Дело № 2-1752/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Сницаренко О.А.,
при секретаре Тонких О.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по общему долговому обязательству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут мировым судьёй судебного участка №<адрес>. В период совместного проживания на его имя ФИО1 было оформлено несколько кредитов на семейные нужды. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими. Судом с ответчика ФИО2 взыскана ? часть оплаченной истцом суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец продолжает исполнять обязанности по оплате кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) им по данному договору выплачено <данные изъяты> рублей (ежемесячная сумма по кредиту <данные изъяты> рублей).
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, выплаченной ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обратилась к суду с письменным заявлением о признании исковых требований, вместе с тем просила суд снизить судебные расходы.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по первоначальному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, определении долей, разделе имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества, обязательств совместными, определении долей, компенсации доли исполненных обязательств.
Указанным решением установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого <данные изъяты> предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
Данное обязательство признано совместным обязательством бывших супругов.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по кредитному обязательству в сумме <данные изъяты> рублей.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля оплаченного общего долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат доказыванию и являются обязательными для суда в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что погашение задолженности по кредитному договору продолжил производить истец.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаистцом произведено погашение основного долга и процентов перед <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело выписками из лицевых счетов по вкладам и справками Банка на имя истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО2, поскольку истцом произведено гашение кредитных обязательств, признанных решением суда совместным долгом бывших супругов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
Из материалов дела следует, что истец обратился за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., которые были получены ФИО5 от истца согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за консультирование, составление искового заявления.
При определении суммы по оплате юридических услуг, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Почтовые расходы о взыскании с ответчика в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по общему долговому обязательству – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) ? часть суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаченной ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов в большем объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 05 августа 2025 года.
Председательствующий судья: О.А. Сницаренко