55RS0003-01-2022-006258-63
Дело № 2-4496/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,
при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты № <данные изъяты>. По условиям договора банк открыл ответчику счет от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условий кредитования и установленных тарифов. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику банком был выставлен заключительный счет, однако требования ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору предоставление и обслуживание банковской карты № <данные изъяты> в размере 52 749,51 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1782,49 рублей.
АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, документов свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному обязательству не сохранилось, просила к заявленным требованиям банка применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ОСП по Октябрьскому АО УФССП России по Омской области своего представителя в суд не направил, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.
В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты №
Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, направления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику карту. Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке (оплаты) товаров с использованием карты.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчику банком был выставлен заключительный счет, однако требования ответчиком не исполнено до установленного срока ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени задолженность не погашена.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании долга 18 мая 2018 года. 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьского АО г.Омска вынесен судебный приказ о взыскании долга с ФИО1
На основании определения мировым судьей судебного участка №71 в Октябрьского АО г.Омска судебный приказ по делу №2-15099/18(68) был 21.07.2022 года отменен.
Обращаясь в суд с иском 09.09.2022 года, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в пользу банка сумму задолженности по договору предоставление и обслуживание банковской карты № <данные изъяты> в размере 52 749,51 рубля с учетом удержанных денежных средств с ответчика после выставления счета, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1782,49 рублей.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Вместе с тем, суд, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств о пропуске срока исковой давности, бесспорно свидетельствующих о том, что срок исковой давности на предъявление искового заявления истек.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.
Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по оплате минимального платежа, который в силу пункта 1.28 Условий определяется как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт », следует признать с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что только 2021 году вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору, который в последующим который был отменен по поступившим возражениям ответчика. С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт » обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечении срока исковой давности.
На основании вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в отсутствие надлежащих доказательств ответчика в обоснование заявленных возражений взыскать в пользу банка сумму задолженности по договору предоставление и обслуживание банковской карты № <данные изъяты> в размере 52 749,51 рубля.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в силу ст.98ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору предоставление и обслуживание банковской карты № <данные изъяты> в размере 52 749 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок девять) рублей 51 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 782,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года
Судья А.В. Кирьяш