Дело № 2-4345/2022
УИД 91RS0024-01-2022-005598-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялта 22 ноября 2022 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Диденко Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения – машино-места №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2008 г. истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения – машино-места № 13, которое принято по акту от 18 апреля 2008 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22 апреля 2008 г., сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр недвижимости, объекту присвоен кадастровый №<номер>. В договоре купли-продажи указана площадь объекта – 25 кв. м, в техническом паспорте указана ширина объекта 4 м и глубина 5,8 м. При заключении договора купли-продажи в цокольном этаже в многоквартирном жилом доме по указанному адресу не была завершена разметка машино-мест, фактически она завершена только после регистрации права собственности истца с нарушением установленной договором площади и фактического расположения машино-места №<номер>, не позволяющего использовать его для парковки автомобиля. Фактически истец не получила предмет договора купли-продажи согласно указанных в технических документах характеристиках, в связи с чем, лишена возможности использовать объект под парковку автомобиля, поскольку заявленная площадь не соответствует фактической, а также технические характеристики объекта не позволяют разместить на нем автомобиль. Кроме того, разметка и нумерация машино-мест цокольного этажа в многоквартирном жилом доме не позволяют определить как отдельный объект машино-место №<номер>, поскольку разметкой указано место 13-14. При таких обстоятельствах истец лишена возможности использовать принадлежащее ей имущество.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» в письменных объяснениях с исковыми требованиями согласилось, подтвердив обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование недействительности договора купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 16 апреля 2008 г. обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен, по которому продавец передал в собственность, а покупатель приняла в собственность принадлежащее продавцу нежилое помещение – машино-место №<номер> площадью 25 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (пункты 1 и 3 договора).
Согласно пункту 4 договора стоимость предмета купли-продажи – 97 869 гривен, которые покупатель оплатила продавцу до подписания договора, и подписание данного договора свидетельствует об отсутствии материальных претензий к покупателю.
18 апреля 2008 г. указанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи.
22 апреля 2008 г. право собственности покупателя ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданной Коммунальным предприятием Ялтинского бюро технической инвентаризации свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 2 июня 2020 г. на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2008 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 25 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №<номер>, кадастровый №<номер>.
Согласно техническому паспорту, составленному 28 мая 2008 г. Коммунальным предприятием Ялтинского бюро технической инвентаризации, по состоянию на 18 октября 2007 г. указанное машино-место имеет площадь 25 кв. м (4 м х 5,8 м).
В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.
Пунктом 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 г., подлежат применению нормы материального права Украины – Гражданского кодекса Украины. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
В силу статьи 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Аналогичная норма содержится в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недвижимым вещам, помимо прочего, относятся предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.
Согласно пункту 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации под машино-местом подразумевается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу частей 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 фактически не получила предмет договора купли-продажи, лишена возможности использовать объект для парковки автомобиля.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выполненному в октябре 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Эга» техническому заключению по результатам изучения документации по инвентаризации и фактической разметки машино-места №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по техническому учету габариты парковочного места составляют ширина 4 м, глубина 5,8 м, общая площадь 4 х 5,8 = 23,20 кв. м, а согласно договору и техническому паспорту 25 кв. м. Также в экспликации указана колонна диаметром 0,5 м, которая расположена по ширине на расстоянии 1,5 м и 2 м, по глубине данная колонна размещена на расстоянии 1,5 м и 3,8 м. Фактически глубина составляет 4,4 м, то есть 1,40 м за счет общего проезда. С учетом места расположения колонны фактическая общая площадь паркоместа №<номер> составляет 2,06 х 5,80 = 11,95 кв. м (ниже нормативной 16,38-25,02 кв. м). На разметке, фактически выполненной на месте, линия раздела между машино-местами №<номер> и №<номер> проходит под углом 90 градусов. Обеспечить въезд автомобиля средних и крупных габаритов по размеру расстояния от колонны до точки разметки 2,06 м не представляется возможным. Проведенная бюро технической инвентаризация и фактическая разметка всех машино-мест во 2-м цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> выполнена некорректно, то есть не между колоннами здания, а грубо по 4 м, при этом колонны оказываются внутри машино-мест. Эксплуатация машино-места №<номер> не возможна и приведение его в соответствие действующим техническим нормам и требованиям не представляется возможным, так как слева расположено машино-место №<номер> и справа машино-место №<номер>, права на которые зарегистрированы. Фактическая площадь машино-места №<номер> (11,95 кв. м) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, его технические характеристики, расположение и находящаяся посередине колонна не позволяют использовать объект в соответствии с его назначением и не соответствует требованиям строительных правил в отношении машино-мест, предусмотренными пунктами 5.24, 5.25 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей».
Указанное техническое заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно выполнено членом саморегулируемой организации, имеющем допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выводы являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Украины сделкой признается действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры). Двусторонняя сделка является согласованным действием двух сторон.
Согласно статьям 203, 204 названного кодекса основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент ее совершения требований, установленных законом. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 216 Гражданского кодекса Украины установлено, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью (часть 1). Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (часть 5).
Ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента ее совершения (часть 1 статьи 236 Гражданского кодекса Украины).
Аналогичные требования установлены статьями 153, пунктами 1, 3 статьи 154, пунктом 1 статьи 166, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Украины, если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что истцу фактически не передан предмет договора купли-продажи согласно указанным в документах техническим характеристикам, разметка и нумерация машино-мест цокольного этажа в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не позволяет определить предмет договора как отдельный объект в связи с чем, истец лишена возможности использовать объект под назначению.
Установив данные обстоятельства, которые не оспариваются ответчиком, суд приходит к выводу о недействительности заключенного сторонами договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения - машино-места №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 16 апреля 2008 г. обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» нежилое помещение - машино-место №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Единство» в пользу ФИО1 97 869 гривен по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Л.В. Корпачева