КОПИЯ
Дело №2-2788/2025
24RS0056-01-2024-010491-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 30 июля 2025 г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.,
представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 10.01.2025 сроком десять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» (далее – ООО «УКСиР») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что стороны планировали заключить договор строительного подряда на возведение надворных построек на земельном участке истца для личных бытовых нужд. До заключения договора ФИО2 перечислила ответчику 7 200 000 рублей, однако договор подряда, подписанный сторонами, заключен не был, к выполнению строительных работ ответчик не приступил. Ответчик признал наличие неосновательного обогащения и возвратил истцу часть полученных денежных средств в размере 5 800 000 рублей, и, сославшись на выполнение неких работ на сумму 1 400 000 рублей в возврате указанной выше суммы отказал. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте дела слушанием извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после приобретения индивидуального жилого дома ФИО2, обратилась к ответчику для заключения договора о строительстве надворных построек (бани, гаража). Дом с постройками ФИО2 намеревалась использовать в личных целях. Между сторонами предварительно был согласован объем работ, срок их выполнения, а также порядок оплаты. Ответчик от подписания договора уклонялся, при том истец по согласованию с ответчиком внес 7 200 000 рублей в качестве оплаты по договору подряда. Ответчик к выполнению работ не приступал, часть денежных средств вернул через год, но не в полном размере.
Представитель ответчика ООО УКСИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Представитель МРУ Русфинмониторинга по МФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заместителем руководителя ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования основанными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 24 сентября 2013 года N 1254-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.).
В преамбуле Закона Российской Федерации о защите прав потребителей указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «УКСиР» зарегистрировано в качестве юридического лица с 12.02.2020; основным видом деятельности ответчика является разработка строительных проектов (код 41.10), одним из дополнительных видов – производство прочих строительно-монтажных работ (код 43.29).
На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес> с расположенным на нем индивидуальным жилым домом площадью 97,2 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ИП) произвела оплату 7 200 000 рублей в ООО «УКСиР» за строительные работы по договору подряда №ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор подряда на выполнение строительства гаража, бани, благоустройства территории на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7 200 000 рублей между сторонами в письменном виде не оформлялся (не подписан).
Глава 37 ГПК РФ не предусматривает специальной и обязательной формы договора подряда, и отсутствие письменного оформления договора подряда между сторонами само по себе не влечет его недействительность или незаключенность (статья 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик к выполнению работ по строительству бани, гаража, благоустройства территории на земельном участке истца с кадастровым номером № не приступил, истец в сентябре 2023 года утратил интерес к выполнению ответчиком обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании оплаченных ответчику 1 400 000 рублей (7 200 000 руб. – 2 000 000 руб. (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ) – 2 000 000 руб. (платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 000 руб. (платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ)) подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи неправомерным удержанием денежных средств, перечисленных на строительство ДД.ММ.ГГГГ
Право на отказ потребителя от договора подряда следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, поскольку ответственность за уклонение от возврата исполнителем денежных средств в связи с отказом заказчика от исполнения договора предусмотрена в виде начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд взыскивает проценты за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 1 425 028 рублей 53 копейки, согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
7 200 000
13.09.2023
17.09.2023
5
0
-
12%
365
11 835,62
7 200 000
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
107 704,11
7 200 000
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
144 986,30
7 200 000
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
44 186,30
7 200 000
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
660 983,61
7 200 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
173 508,20
7 200 000
16.09.2024
19.09.2024
4
0
-
19%
366
14 950,82
5 200 000
20.09.2024
25.09.2024
6
2 000 000
19.09.2024
19%
366
16 196,72
3 200 000
26.09.2024
03.10.2024
8
2 000 000
25.09.2024
19%
366
13 289,62
1 400 000
04.10.2024
27.10.2024
24
1 800 000
03.10.2024
19%
366
17 442,62
1 400 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
52 213,11
1 400 000
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
128 071,23
1 400 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
37 589,04
1 400 000
28.07.2025
30.07.2025
3
0
-
18%
365
2 071,23
Итого:
687
5 800 000
17,98%
1 425 028,53
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 028 рублей 53 копейки.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком задолженность перед истцом не погашена, таких доказательств не представлено и судом не добыто, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (каждому) исходя из ключевой ставкой Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга 1 400 000 рублей, за каждый календарный день просрочки с 31.07.2025 (дата, следующая за датой вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за нарушение прав потребителя, что составляет 1 412 514 рублей 26 копеек, согласно расчету: ((1 400 000 руб. + 1 425 028,53 руб.) = 2 825 028,53 руб. х 50%), в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 41 903 рубля.
Поскольку размер госпошлины по настоящему делу согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 43 250 рублей, с ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 1 347 рублей (43 250 руб. – 41 903 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>): денежные средства – 1 400 000 рублей: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1 425 028 рублей 53 копейки; штраф - 1 412 514 рублей 26 копеек; расходы по оплате госпошлины - 41 903 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) проценты з пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 400 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.07.2025 по дату исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» (ОГРН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 1 347 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова