РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К.., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-613/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в виде денежных средств в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательств; проценты по кредитному договору и страховую выплату в размере ... рублей; убытки в виде неустойки согласно п. 12 кредитного договора от (дата) № за период с (дата) по (дата) составляет ... рублей; убытки в виде неустойки согласно п. 12 кредитного договора от (дата) № за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; убытки, понесенные истцом в размере ... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... руб., что по пояснениям представителя истца подтверждается выпиской с расчетного счета истца, мемориальными ордерами из банка, а именно: (дата) в сумме ... рублей; (дата) в сумме ... рублей; (дата) в сумме ... рублей; (дата) в сумме ... рублей; (дата) в сумме ... рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику взаймы по устной договоренности с возвратом. Задолженность ответчика перед истцом составила ... рублей, что по мнению со стороны истца подтверждает, что ФИО2 завладел принадлежащими ФИО1, денежными средствами в указанной выше сумме.
В период с (дата) по (дата) ответчиком истцу были возвращены денежные средства в сумме ... рублей, а именно: (дата) в сумме ... рублей; (дата) в сумме ... рублей; (дата) в сумме ... рублей.
По состоянию на (дата) оставшаяся часть денежных средств в сумме ... рублей ответчиком истцу не возвращена и по расчетам стороны истца, по состоянию на (дата) составляет ... рублей.
В связи с отсутствием заключенного непосредственно между истцом и ответчиком договора займа, представитель истца считает поступившие ответчику от истца и не возвращенные последнему денежные средства, неосновательным обогащением.
Представитель истца также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, за период с (дата) по (дата), согласно представленному расчету:
Задолженность
с
по
дней
Ставка
Формула
Проценты
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Со стороны истца поясняется, что (дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате перечисленных ему (ответчику) денежных средств, которое согласно отслеживанию почтового отправления, прибыло в место вручения (дата) (почтовый идентификатор ...) и по истечению срока хранения письма, (дата) возвращена истцу, в связи с чем, истец полагает необходимым производить расчет с даты прибытия требования в место вручения, то есть с (дата).
Представителем истца также поясняется, что истцом по просьбе ответчика денежные средства в сумме ... рублей были получены по кредитному договору, заключенному с ПАО ... ... (дата) №.
Согласно п. 4.1 кредитного договора от (дата) № процентная ставка составляет 7,9 %.
Общая сумма выданного истцу кредита, с учетом процентов и страховой выплаты составила ... рублей, проценты и страховая выплата составили ... руб., ответчик указанный кредит обязался погашать по установленному кредитной организацией графику.
Исходя из п. 12 кредитного договора № от (дата) установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
И поскольку с (дата) истец перестал за свой счет производить по кредиту ежемесячные платежи, начисленную в соответствии с условиями кредитного договора неустойку, представитель истца просит взыскать с ответчика. Остаток задолженности по состоянию на (дата) составлял ... руб., начисленная неустойка, согласно представленного со стороны истца расчета, за период с (дата) по (дата), составляет сумму в размере ... руб.
Согласно представленному со стороны истца расчету, подлежащая взысканию сумма составляет ... рублей ... рублей + ... рублей + ... рубль + ... рублей).
Представитель истца также полагает, что своими действиями ответчик нарушил право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что нарушает конституционно закрепленное право собственности истца; приводит к необходимости в связи с этим предпринимать действия, направленные на восстановление нарушенных прав; создает неопределенность по поводу реальной возможности взыскания денежных средств; беспокойство в отношении собственного материального положения связанного с ухудшением экономического положения, что в совокупности, по пояснениям представителя истца причиняют ФИО1 моральные переживания и нравственные страдания, которые истец оценивает в ... руб.
Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не возвращал возникшую задолженность, в целях реализации своего права на получение юридической помощи истец обратился в ООО «... ...» и (дата) заключил договор на оказание юридических услуг, понеся расходы по оплате помощи представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором оказания услуг №У от (дата) и квитанцией об оплате.
Представителем истца поясняется, что в рамках исполнения Договора ООО «...» была составлена и направлена ответчику претензия, оставленная без исполнения, в связи с чем, истцу был рекомендован судебный способ защиты своих прав.
Ссылаясь на ст. 48 Конституции РФ, ст. 15 ГК РФ, позицию Верховного Суда РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в качестве понесенных истом для защиты и восстановления нарушенного права убытков в размере ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, пояснял, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для оставления у себя поступивших на его банковский счет со счета истца, денежных средств.
Ответчик в заседание суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, исходя из поступившей (дата) телефонограммы против удовлетворения заявленных к нему требований возражал, пояснил суду, что взятые у истца в долг денежные средства им ФИО3 были возвращены, что со слов ответчика подтверждается имеющимися у него (ФИО2) расписками, однако явиться в судебный процесс отказался, заявленные в качестве доказательства исполнения взятых на себя денежных обязательств расписки, не представил. Суд, изучив поступившее от ответчика сообщение, учитывая срок нахождения дела в производстве, осведомленность лиц о нахождении данного спора на рассмотрении в суде, мнение представителя истца, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делу установлено, что в период с (дата) по (дата) истцом со своего счета № открытого в Филиале Банка ...) (адрес) переведены денежные средства на личный счет ответчика №, также открытый в Филиале ... (ПАО) (адрес) (мемориальные ордера: № от (дата) на сумму ... руб.; № от (дата) на сумму ... руб.; ... от (дата) на сумму ... руб.; ... от (дата) на сумму ... руб.; выписка по счету №п/п ... дата перевода (дата) на сумму ... рублей), всего, на сумму ... руб. (л.д....), что также подтверждается Выписками по операциям на счетах открытых на имя истца и ответчика (л.д. ...). Данный факт ответчиком оспорен не был.
В обоснование требований истец указывает на перечисление денежных средств ответчику в качестве займа для личных нужд.
Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании договора займа, как одалживаемая сумма, знал ли истец осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства по возврату заемной суммы: либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Возражая на заявленные требования, ответчик, путем направления суду телефонного сообщения, указывает на тот факт, что вся полученная им от ФИО1 сумма денежных средств была им (ответчиком) возвращена истцу.
Проверив доводы ответчика, суд установил, что в период с (дата) по (дата) ответчиком истцу, путем перевода со счета № на счет № денежных средств, возвращена сумма в размере ... рублей, а именно, переводы: от (дата) на сумму ... рублей; от (дата) в сумме ... рублей; от (дата) в размере ... рублей (...), иных переводов либо расписок о передаче денежных средств от ответчика к истцу, не имеется. Данный факт сторонами не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, на дату рассмотрения дела судом, сумма долга составила ... руб. (...), доказательств перевода денежных средств в большем объеме, в счет возврата денежных средств по перечислениям совершенным истцом на счет ответчика с (дата) по (дата), со стороны ФИО2 не представлено и судом не добыто.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма в размере ... руб., является неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, и подлежит возврату ФИО1, поскольку принадлежность указанных денежных средств ФИО2, ответчиком не доказана.
Достаточных, бесспорных, надлежащих, относимых и достоверных доказательств того, что истец, осуществляя денежный перевод знал об отсутствии обязательства по возврату заемной суммы, а также наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств, ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
Согласно ст.ст. 1102, 1107 и ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., за период с (дата) по (дата), согласно представленному расчету, с которым соглашается, данный расчет судом проверен и признан верным.
При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, размер неисполненного обязательства.
В данном случае ответчик о применении ст. 333 ГК РФ, не заявил.
Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности рассчитанной неустойки, суд оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не усматривает.
Суд учитывает, что бремя доказывания факта отсутствия заемных отношений между сторонами, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт ответчиком не опровергнут.
Достаточных и бесспорных доказательств в обоснование довода ответчика о том, что перечисленные истцом на его счет денежные средства были ФИО2 ФИО1 в полном объеме возвращены, ответчиком суду не представлено. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований за указанный истцом период с (дата) по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, за каждый день просрочки.
Судом также установлено, что (дата) между ФИО1 и Банком ... (ПАО) заключен кредитный договор N № от (дата), сроком на (дата) мес., под ...% годовых, по условиям которого ФИО1 выдан потребительский кредит на сумму ... руб.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Кредитный договор заключен ФИО1 с банком единолично, ФИО2 созаемщиком по указанному договору не выступал. Долг из кредитного договора на ФИО2 также не переводился, соответствующего соглашения в письменной форме не имеется (п. 1 ст. 389, п. 4 ст. 391 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поэтому утверждение представителя истца о наличии между сторонами настоящего спора договоренности относительно погашения кредита, не могут быть признаны допустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
Подписанного сторонами текста подобного соглашения в материалы гражданского дела не представлено. Наличие устной договоренности о том, что ответчик будет выплачивать весь кредит по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, надлежащими доказательствами не подтверждено.
Вопреки доводам представителей истца и искового заявления, доказательств того, что ответчик взял на себя обязательства по выплате полученного ФИО1 в Банке ... (ПАО) кредита, либо, что ответчик каким-либо, в том числе незаконным, способом вынудил истца передать ему денежные средства путем оформления на себя (истца) кредитного договора, суду не представлено.
Обязанность по уплате кредита и процентов по нему в отсутствие соглашения об ином возлагается на заемщика (ст. ст. 807, 809, 819 ГК РФ), в рассматриваемом случае – истца.
Утверждение представителя истца о том, что ответчик попросил истца оказать ему (ответчику) финансовую помощь путем оформления на себя (истца) кредитного договора и обязывался в дальнейшем самостоятельно производить погашение оформленного на ФИО1 кредита, являются голословным и объективно ничем не подтверждаются.
При названных обстоятельствах у ответчика не возникло юридической обязанности по погашению предоставленного истцу в Банке ... (ПАО) кредита и связанных с его оформлением, пользованием и ответственностью за ненадлежащее исполнение, расходов
Иные доводы, изложенные в исковом заявлении, не отменяют и не изменяют юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в виде подлежащих уплате процентов по кредитному договору и страховой выплате в размере ... рублей; убытков в виде неустойки предусмотренной п. 12 кредитного договора от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей; убытков в виде неустойки согласно п. 12 кредитного договора от (дата) № за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательств, подлежат отклонению.
Представитель истца также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... руб., понесенные истцом на оплату услуг представителей.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. ст. 98, 100 ГПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.
Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного гл.7 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.
Доводы представителя истца о том, что понесенные истцом судебные издержки следует расценивать как убытки, в связи с чем сумма понесенных истцом в счет оплаты за оказанную юридическую помощь расходов, в порядке ст. 15 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме, суд считает основанными на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере ... рублей.
В силу требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда суд считает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, на оплату услуг представителей в размере ....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с (дата) по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет процентов по кредитному договору, страховой выплате, убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.К. Жарова
Копия верна: судья С.К. Жарова
Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова
Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева