Дело № 33 – 9499/2023

(Дело № 2 -409/2023)

УИД: 59RS0042-01-2023-000440-40

Судья – Дьякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Новоселовой Д.В.,

и судей Шабалиной И.А., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 сентября 2023 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 июня 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: УР, г. Ижевск, ул. **** от 28.08.2020 года; взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещении в размере 120000 рублей, суммы причинённого ущерба в размере 90720 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5607,20 рублей.

В обоснование требований указав, что 28.08.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. Передаточный акт не составляется. Размер платы за передаваемое жилое помещение составляет 15000 рублей в месяц. Вместе с жилым помещением ответчику передано имущество. Последний платеж в размере 15000 рублей произведен ответчиком 01.07.2022 года за июнь 2022 года. С июля 2022 года плата за жилое помещение ответчиком не вносилась. Имуществу истца, которое было передано по договору найма с жилым помещением, причинен ущерб. Размер ущерба составляет 90720 рублей. 07.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о внесении платы за жилое помещение, возмещении ущерба. Однако требования ответчиком удовлетворены не были.

Чернушинским районным судом Пермского края от 09 июня 2023 года постановлено решение о взыскании с ФИО2 пользу ФИО1 задолженности по договору найма жилого помещения от 28.08.2020 года в размере 77892 рублей, из них за август 2022 года 2892 рубля, за сентябрь 2022 года 15000 рублей, за октябрь 2022 года 15000 рублей, за ноябрь 2022 года 15000 рублей, за декабрь 2022 года 15000 рублей, за январь 2023 года 15000 рублей, гос. пошлину в размере 1910,50 рублей, всего 79802,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласились истец ФИО1 и ответчик ФИО2 обратившись с апелляционными жалобами.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба, принять новое решение, которым взыскать с ответчика ущерб в размере 90720 руб., судебные расходы 5000 руб.

В обоснование доводов жалобы истец ФИО1 указал, что при принятии решения в части отказа в исковых требованиях о возмещении ущерба судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Со ссылкой на ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 671, ст. 606, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что отсутствие передаточного акта между истцом и ответчиком не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Считает, что суд формально подошел к оценке заключения специалиста и не дал надлежащую оценку данному доказательству. Кроме того, заявитель обращает внимание, что действующим законодательством не установлена обязанность заказчика или специалиста (эксперта) извещать или уведомлять о проведении досудебной экспертизы заинтересованных лиц. С учетом положений ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений изложенных в Определении Верховного суда от 06.04.2021г. №11-КГ21-5-К6, поскольку объекты договора аренды –предметы мебели и техника были переданы ответчику по договору аренды, то в период действия договора вплоть до его расторжения имущество находилось во владении ответчика, таким образом заявитель полагает что факт передачи имущества ответчику, факт причинения и размер ущерба доказан, а неправильное распределение бремени доказывания привело к принятию незаконного решения. Считает, что именно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины.

Ответчик ФИО2 просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору найма отказать.

В обоснование доводов жалобы указала, что с решением суда не согласна, полагает, что договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе ответчика, так как спорное жилое помещение освобождено 28.07.2022, в передаче помещения взаимодействовали с наймодателем, документы не составлялись, претензий со стороны ФИО1 в момент передачи помещения не было. С учетом положений п. 5.2 договора полагает, что передачу спорного помещения от нанимателя к наймодателю состоявшуюся 28.07.2022г. надлежит квалифицировать как уведомление об одностороннем расторжении договора по инициативе ответчика. Таким образом, датой расторжения договора по истечении 20 дней с момента уведомления будет являться 17.08.2022г. В силу ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. 2 ст. 159, ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что форма уведомления соблюдена, поскольку спорный договор форму уведомления о расторжении договора не регулирует. Не согласна со взысканием задолженности за период июнь 2022г. – январь 2023г. поскольку по состоянию на 28.07.2022г. существует переплата в сумме 12108 рублей, и с учетом того, что договор фактически был расторгнут 17.08.2022г. задолженности не имеется. Из возражения ответчика ФИО2 на апелляционную жалобу истца следует, что требования апелляционной жалобы истца необоснованные.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что из показаний свидетеля ФИО4, который проживает совместно с нанимателем, следует, что 28.07.2022 ключи от помещения и само помещение были переданы истцу в самом помещении. Истец осмотрел дом, претензий не было. Акт не составляли, поскольку это не предусмотрено договором. После передачи ключей доступ в помещение был прекращен. В момент передачи ключей помещение было пустое.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять

В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Учитывая положения ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

На основании ч. 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, статей 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21.02.2019 года ФИО1 является собственником 1/4 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, и 1/4 долю вправе на жилой дом с кадастровым номером ** находящиеся по адресу: ****.

28.08.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю было передано во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: ****. Согласно пункта 1.6 договора, передача жилого помещения осуществляется в момент подписания настоящего договора путем передачи ключей от квартиры. Передаточный акт не составлялся. Размер платы за передаваемое жилое помещение составляет 15000 рублей в месяц уплачиваемых (авансом) 28.08.2020 года.

В пункте 5 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу в момент подписания настоящего договора и действует до «дата не определена» в договоре, представленном истцом. При этом, в договоре, представленном ответчиком в пункте 5 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу в момент подписания настоящего договора и действует до 28.09.2025 года.

07.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о внесении платы за жилое помещение, возмещении ущерба.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате найма жилого помещения, за период с июня 2022 года по январь 2023 года составила 120 000 рублей.

Судом оценены доказательства договор найма жилого помещения с другим наймодателем от 30.07.2022 года.

Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств оплат пришел к выводу о том, что на 01.08.2022 года ФИО2 и ее сожитель Ж. переплатили истцу сумму в размере 12108 рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 671, 678, 682, 309-310 ГК РФ пришел к выводу о том, что поскольку данных о расторжении договора найма жилого помещения до февраля 2023 года, о возврате имущества наймодателю, составлении акта-приема передачи, указанного имущества от нанимателя наймодателю, доказательств освобождения жилого помещения, не возможности использования жилого помещения в соответствии с условиями договора, факта уклонения наймодателя от принятия жилого помещения, материалы дела не содержат, то требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате за пользование жилым помещением, и с учетом представленных сторонами доказательств об оплате, взыскал с ФИО2 в пользуФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 28.08.2020 года в размере 77892 рублей, произведя самостоятельный расчет.

Вместе с тем, разрешая требования истца о расторжении договора найма суд пришел к выводу, что договор найма жилого помещения считается расторгнутым, поскольку истцом ФИО1 07.07.2022 года в адрес регистрации ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора, в котором ФИО1 уведомляет ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения от 28.08.2020 года, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба, оценив заключение специалиста № 960/12/2022 от 20.12.2022 суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно в результате действий ответчика причинен ущерб в связи с повреждением имущества, в дело не представлено, передаточный акт при заключении договора аренды между истцом и ответчиком не составлялся.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорциональности с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910, 50 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба и приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца ФИО1 не содержат правовых оснований для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверности решения со ссылкой на ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 671, ст. 606, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, о несогласии с оценкой суда, данной представленному заключению специалиста, неправильном распределении бремени доказывания со ссылкой на ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации являясь субъективными судебной коллегией отвергаются за неубедительностью, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем представленное в материалы дела в подтверждение наличия ущерба заключение эксперта от 20.12.2022 не является надлежащим доказательством, поскольку осмотр помещения экспертами производился без ответчика, акт осмотра помещения с участием истца и ответчика не составлялся. Таким образом, ответчик был лишен возможности участия при установлении факт порчи имущества.

При этом, экспертами не установлено достоверных сведений о периоде образования дефектов, при этом указано, что расчеты производились с учетом физического износа, а вывод вопроса 1 о характере повреждений указывает причину образования повреждений как образовавшиеся при эксплуатации жилого помещения, что фактически говорит о физическом износе, при этом жилое помещение находилось в эксплуатации у ответчика с 28.08.2020.

Судебная коллегия считает, что в данном случае, являясь собственником жилого помещения, истец не обеспечил надлежащей фиксации состояния жилого помещения и находящегося в нем имущества, ограничившись перечислением, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что нарушение ответчиком правил эксплуатации жилого помещения привело к образованию дополнительных дефектов, отличных от нормального износа, эксплуатация помещения и имущества производилась с повышенном износом, что имеются основания для взыскании ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Совокупность обстоятельств для взыскания ущерба отсутствует, суд первой инстанции верно разрешил спор и отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что описанные в заключении эксперта повреждения имущества возникли в результате использования ответчиком жилого помещения в период проживания.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны ответчика, не свидетельствует о нарушении судом требований гражданско-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

При этом, ссылка на положения изложенные в Определении Верховного суда от 06.04.2021г. №11-КГ21-5-К6 также не может повлечь отмену решения суда, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

В целом все приведенные в апелляционной жалобе истца доводы повторяют правовую позицию истца при подаче иска, они сводятся к несогласию с выводами суда, однако, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса о взыскании убытков по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения в данной части либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства касающиеся требований о взыскании ущерба, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда достаточно полно и подробно мотивированы, юридически значимые обстоятельства по указанному требованию судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, а доводы апелляционной жалобы ответчика в целом заслуживающими внимания на основании следующего.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ)

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Невыполнение юридически значимых действий влечет для граждан (юридических лиц) негативные последствия.

Из совокупности представленных стороной ответчика доказательств следует, что договор найма жилого помещения между сторонами расторгнут по обоюдному согласию сторон 28.07.2022 в день передачи ключей от жилого помещения истцу, при этом с достоверностью установлено, что с 30.07.2022 ответчик заключив договор найма иного жилого помещения проживала в нем вместе с детьми, оплачивала плату за найм, что подтверждено надлежащими доказательствами (л.д. 175, 176), при этом в ином съемном жилом помещении была оформлена временная регистрация ответчика и ее троих детей с 05.09.2022 по 06.06.2023 (л.д. 183-184). Так же судебная коллегия считает необходимым отметить, что с учетом справки о доходах истца (л.д. 97-100), наличии троих детей нелогично и экономически необоснованно со стороны ответчика было бы арендовать два помещения.

Оценивая процессуальное поведение истца судебная коллегия отмечает, что в самом исковом заявлении отсутствует указание на то, каким образом и когда ответчик с детьми освободила жилое помещение, нет требований о возложении обязанности передать ключи, истец не опроверг и не подтвердил обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, хотя и просил об отложении судебного заседания именно для ознакомления с отзывом, при этом, согласно судебного извещения от 07.06.2023 (л.д. 238), полученного истцом на электронную почту (л.д. 239) суд фактически признал явку истца в судебное заседание обязательной для дачи пояснений, в том числе по вопросу обстоятельств освобождения жилого помещения ответчиком и необходимости предоставления подлинников документов, получив извещение истец повторно просил отложить судебное заседание для подготовки письменных пояснений по делу относительно отзыва ответчика на иск не явившись в судебное заседание. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства. Доказательств невозможности явки истца в суд не представлено.

Таким образом, истец умалчивает об обстоятельствах освобождения жилого помещения ответчиком, несмотря на наличие апелляционной жалобы ответчика истец не представил возражения на нее, в своей апелляционной жалобе опять же умолчал о данных обстоятельствах, проявив процессуальную пассивность, чем нарушил положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегии вполне очевидно, что поведение истца выразившееся в преднамеренном пассивном бездействии несообщение суду о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора является недобросовестным поведением, свидетельством злоупотребления своими процессуальными доказательственными правами и обязанностями, вследствие чего судебная коллегия принимает в полном объеме представленные ответчиком доказательства подтверждающие расторжение договора найма по обоюдному согласию в день передачи ключей и освобождении жилья и полностью отказывает истцу в защите принадлежащего ему права, поскольку иное не обеспечит защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Кроме того, следует отметить, что истец пригласил в жилое помещение экспертов для осмотра заключив договор 09.12.2022, экспертиза проводилась с 09.12.2022 по 20.12.2022, сам же осмотр почему-то произведен 07 апреля 2022 (так указано в заключении л.д. 26) и без участия ответчика, что странно при позиции требования платы по январь 2023 года за проживание в жилом помещении, следовательно, истец достоверно знал о том, что ответчик в нем не проживает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки процессуальному поведению истца, обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

Прекращение обязательственных отношений, возникающих из договора коммерческого найма жилого помещения, может осуществляться по одному из следующих оснований: 1) истечение срока действия договора; 2) расторжение договора по соглашению сторон; 3) расторжение договора по инициативе одного из контрагентов по сделке.

Расторжение договора коммерческого найма жилого помещения по соглашению сторон может осуществляться как путем подписания соответствующего соглашения и акта приема-передачи помещения, свидетельствующего о его возвращении наймодателю, так и путем совершения соответствующих конклюдентных действий, т.е. возвращения ключей наймодателю от объекта найма и т.д.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть установлены с достаточной степенью достоверности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит установленным, что ответчики выехали из квартиры истца, ключи от квартиры передали истцу, в полном объеме рассчитались по договору найма за период фактического проживания в квартире, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Отсутствие акта приема-передачи квартиры не является основанием считать договор найма действующим и далее, поскольку условиями договора найма не предусмотрено составление такого акта. Более того, условиями договора найма заключенного между сторонами не предусмотрено письменное уведомление наймодателя о намерении нанимателем расторгнуть договор.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя ответчика и свидетеля следует, что договоренность о намерении расторгнуть договор была накануне, когда по телефону договаривались о встрече в самом жилом помещении и передачи ключей. Истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, были совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о его согласии на расторжение договора, выразившиеся в получении ключей от спорного жилого помещения, вследствие чего ответчик объективно не имела возможности дальнейшего использования жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств, выразившаяся в поведении сторон, свидетельствует о расторжении договора найма по обоюдному согласию 28.07.2022.

То обстоятельство, что сторонами не была достигнута договоренность о расчетах по договору, факта прекращения правоотношений сторон, связанных с наймом жилого помещения, не опровергает.

Следовательно, ввиду конклюдентных действий истца и ответчика, исходя из вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами имело место соглашение о заключении договора найма жилого помещения, который расторгнут сторонами обоюдно в добровольном порядке, что явствует из имеющихся доказательств, которые не оспорены истцом, равно как не доверять которым, в том числе показаниям свидетеля, согласно ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку они отвечают ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, следует отменить, что называя причину поиска иного жилья свидетель назвал факт предупреждения их дочерью истца Натальей о намерении продать дом в мае 2022. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Положения ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает нанимателя права съехать с занимаемого им жилого помещения в любое время.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, госпошлины с ФИО2, с принятием в указанной части нового решения об оставлении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения без удовлетворения в полном объеме, поскольку нет оснований для взыскания денежных средств, следовательно отсутствуют основания для взыскания уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 июня 2023 года отменить в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, госпошлины.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

В остальной части решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023 года