Дело № 2-1027/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2021-007538-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО10

представителя ответчика – адвоката ФИО11,

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 245932, 95 руб. за период с 26 ноября 2018 года по 25 января 2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22612,07 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 2011 года ФИО3 выступила поручителем по кредитному договору №, заключенного между ОАО «СБЕРБАНК ФИО5», ФИО4 и ФИО2, последние среди которых состояли, на тот момент, в зарегистрированном браке. Предметом кредитного договора являлось приобретение за счет кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: Адрес

01.06.2015 по решению Дзержинского районного суда гор. Перми брак между ФИО12 и ФИО12 был расторгнут, при этом ипотечный кредит погашен не был.

С сентября 2018 года ФИО4 и ФИО2 перестали оплачивать кредитные платежи по указанному кредитному договору, в связи с чем, истец данную обязанность взяла на себя и оплачивала кредитные платежи.

В сентябре 2018 года истцу стали поступать навязчивые звонки от коллекторов со стороны ПАО Сбербанк с требованием срочно погасить имеющуюся задолженность по очередному платежу в рамках договора № от 25.11.2011, поскольку заемщики перестали платить, а основной заемщик ФИО4 в рамках телефонного разговора отказался от дальнейшей оплаты ипотечного кредита без объяснения причин. В этой связи, поскольку истец являлась поручителем по кредитному договору № от 25.11.2011 и свои требования ПАО Сбербанк уже адресовал к ней в довольно настойчивой форме, последней было принято решение о внесении платежей по договору. Первый платеж истцом в качестве поручителя произведен 25.10.2018, именно с указанной даты ответчик не пытался исполнять свои обязательства по кредитному договору, и не интересовался его исполнением, однако, истцом в уточненном исковом заявлении, исключены платежи, произведенные 25.10.2018 на сумму 12000 руб., и 30.10.2018 на сумму 12333, 50 руб.

В соответствии со ст. ст. 322, 325, 365 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика половину суммы, уплаченной истцом по кредитному договору за период с 26.11.2018 по 25.01.2022 в размере 245932, 95, а также половину суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22612, 07 руб.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об извещении с помощью sms-отправления, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО10, принимавшая участие в судебном заседании, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается телефонограммой от 05.09.2022, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием не признания исковых требований, для участия в судебном заседании направил своего представителя

Представитель ответчика ФИО4 – адвоката ФИО11, принимавшая участие в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями, в том числе с учетом их уточнения, не согласилась в полном объеме по следующим мотивам: действительно, ФИО12 и ФИО1 (бывшая супруга ответчика) в период брака была приобретена указанная спорная квартира в ипотеку, ответчик и ФИО1 являлись созаемщиками. ФИО1 – родная сестра ФИО3. В период брака и в период процесса о разделе совместно нажитого имущества все платежи полностью оплачивал ответчик. Указанные долговые обязательства были признаны общими и поделены, часть потраченных ответчиком средств была взыскана с ФИО1. По Дата ответчик единолично вносил платежи. Как следует из банковских выписок, ипотечные обязательства ФИО3 как поручитель не исполняла, а лишь вносила наличные деньги на зарплатный счет ФИО4, с которого списывались ежемесячные платежи. Согласно ответу из ПАО М№ - абонентский номер ФИО12 соединений с номерами ФИО3 не совершал, что опровергает доводы стороны истца о том, что ответчик не отвечал на звонки истца, намеревавшейся рассказать ему о задолженности и взятых ею на себя обязательствах. Доказательств просрочки платежа, обращения банка к ней как к поручителю, оплаты задолженности по договору в порядке, предусмотренном правилами банка, условиям договора поручительства, а также извещений ФИО4 о том, что именно истец вносит деньги на его счет для последующего списания по кредиту, не представила. Как доказательства оплаты истец представила копии заявлений о переводе внесенных ею наличных денежных средств на счет ФИО4, а также приходные кассовые ордера. При этом у истца как у поручителя, был открыт счет в ФИО5, на который ею должны были переводиться денежные средства по поручительству. Согласно представленной выписке банка, денежные средства по ипотечным платежам списывались со счета ответчика, на который ранее поступали. Таким образом, доводы ФИО12 о том, что он не знал, что именно ФИО3 как поручитель оплачивает ежемесячные платежи, подтверждается выпиской. В противном случае ответчик самостоятельно стал бы погашать задолженность по ипотеке, что и произошло в январе 2022 года. Полагает, что отсутствие уведомления ФИО12 о том, что ФИО3 оплачивала ипотеку как поручитель, является одним из оснований для отказа в удовлетворении иска по заявленным требованиям. Согласно договору поручительства №-П от Дата заключенному между ОАО Сбербанк и истцом, поручитель отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиками обязательств по договору (п.2.2). ПАО Сбербанк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ни в своем отзыве, ни в приложенных документах не указывает на то, что по кредитному договору № имелась задолженность, по которой были даны поручения третьим лицам осуществлять действия, направленные на погашение просроченной задолженности, что прямо предусмотрено п. 2.9. договора. Также опровергаются доводы истца о том, что к ней банк обращался устно, поскольку согласно п. 3.1 договора поручительства, все уведомления и сообщения направляемые в соответствии с договором должны составляться в письменной форме. Таким образом, доводы истца о том, что на нее оказывалось давление банком и коллекторами не нашло своего подтверждения. Более того, нет и доказательств того, что к истцу было предъявлено требование о погашении задолженности как к поручителю. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что у нее как у поручителя возникли обязанности нести перед ФИО5 ответственность за ответчика, при этом она самостоятельно взяла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредитного договора, фактически подменив собой сторон в договоре, считает, что оснований для удовлетворения требований по заявленным доводам и основаниям не имеется. Истец не лишена возможности отстаивать свои права иным способом, в данном случае сторона ответчика считает, что ФИО3 избран неверный способ защиты права. В настоящее время, начиная с февраля 2022 года ответчик стал самостоятельно погашать ипотечные платежи, однако, истец продолжает переводить денежные средства на счет ФИО12, что говорит о добровольности действий истца.

Третье лицо ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями согласилась, указав, что действительно, ей на протяжении долгого времени поступали звонки, сообщения из Банка как к заемщику, затем коллекторы стали психологически на нее давить. С ФИО12 она не общалась, поскольку он не отвечал на звонки, связь с ним не поддерживала. Она с ФИО12 разделила счета, с детьми ей не помогал, находилась в трудном финансовом состоянии, выплачивать кредит не смогла. Затем коллекторы начали звонить ее сестре ФИО3. Договоренность (заключения мирового соглашения) с ФИО12 не достигнута, поскольку ее не устроили условия, предложенные ФИО12. Обращалась в ПАО Сбербанк за предоставление отсрочки платежа, однако, Банк ей отказал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, отчетом об извещении с помощью электронной почты (в рамках перерыва), ранее, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 25.11.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья в размере 1400000 руб. на срок до 25.11.2031. Поручителями физического лица выступали ФИО9, ФИО3 Согласно условиям договора созаемщики несут солидарную ответственность и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме. По состоянию на 21.02.2022 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 791822, 66 руб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В силу п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.12.2018 по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № от 25.11.2011, заключенному с ОАО «Сбербанк России», и кредитному договору от 27.12.2013, заключенному с ОАО «СитиБанк», за период с 01.10.2017 по 01.09.2018, - 186 675 руб. 49 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 933 руб. 51 коп.». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.03.2019 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 188 307 руб. 37 коп., составляющей 1/2 от суммы, уплаченной ФИО4 после расторжения брака с ФИО1 в период с 01.10.2017 по 30.06.2018 из его личных денежных средств в качестве погашения общих долгов супругов по кредитному договору № от 25.11.2011 с ОАО «Сбербанк России» и кредитному договору от 27.12.2013 с ОАО «СитиБанк». Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 966,15 руб.

25.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО12 М.В., ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредитором созаемщикам кредита по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 400 000 руб. под 13,75% годовых на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры по адресу: Адрес По условиям договора созаемщики приняли обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.06.2015 постановлено: «Брак, зарегистрированный 09 августа 2003 года ОЗАГС Дзержинского района г. Перми между ФИО4 и ФИО12 (до заключения брака ФИО3) ФИО6, актовая запись № 757 - расторгнуть. Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО2. Признать за ФИО4, ФИО2 право собственности на 47/100 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Данное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права долевой собственности за ФИО4, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес в указанных долях. Признать задолженность по кредитному договору от 27.12.2013, заключенному между ОАО «Сити-ФИО5» и ФИО4, в размере 566 812,20 рублей общим долгом супругов по 1/2 доли за каждым. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности выплатить в пользу ОАО «СитиБанк» сумму кредита в размере 283 406,10 рублей в соответствии с графиком платежей по 8 286,39 рублей в месяц - отказать». Решение вступило в законную силу Дата.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк ФИО5» об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от 25.11.2011, заключенному с созаемщиками ФИО4, ФИО2, за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 погашен основной долг в размере 19 154 руб. 32 коп. и проценты в размере 86 314 руб. 43 коп. За период с 01.07.2018 по 01.09.2018 погашен основной долг в размере 2 442 руб. 49 коп. и проценты в размере 16 457 руб. 31 коп. Всего за период с 01.10.2017 по 01.09.2018 по кредитному договору № от Дата оплачено 124 368 руб. 55 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из общей суммы денежных средств, внесенных ФИО4 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 25.11.2011 с ОАО «Сбербанк России» и кредитному договору от Дата с ОАО «СитиБанк» в период с Дата по Дата, составляющей 373 350 руб. 99 коп. (124 368 руб. 55 коп. + 248 982,44 руб.), суды указали на то, что с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации 1/2 доли уплаченных истцом по общим обязательствам супругов денежных средств следует взыскать 186 675 руб. 49 коп. (373 350 руб. 99 коп. х 1/2 ), что не превышает размер заявленных исковых требований.

Таким образом, как отметил суд апелляционной инстанции, доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные по указанным двум кредитным договорам, истцом в период брака были израсходованы на личные нужды и погашение кредита производилось не за счет личных денежных средств истца, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании уплаченных по кредитному договору № от 25.11.2011 сумм за иной период с 26 ноября 2018 года по 25 января 2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 612,07 руб.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, были заключены договор поручительства №-П от 25.11.2011, договор поручительства №-П от 25.11.2011.

В соответствии с договором поручительства №-П от 25.11.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4, ФИО2 (созаемщики), всех его (их) обязательств по кредитному договору № от 25.11.2011, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Как следует из п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору, поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на праве кредитора потребовать как от заемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договору поручительства).

В соответствии с п. 2.5 Договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, с 06.09.2016 по кредитному договору <***> от 25.11.2011 оформлено длительно поручение со списанием денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту открыт ссудный счет №, сроком действия с 25.11.2011 по 25.11.2031 (том 1 л.д.186-190).

Вопреки доводу представителя ответчика об отсутствии доказательств просрочки платежа, в материалы дела представлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту (претензия) от Дата, о возникновении суммы просроченной, по состоянию на 28.10.2018, задолженности в сумме 12560, 32 руб. (4701,29 руб. – просроченный основной долг; 5996, 25 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, начислена неустойка 1862, 78 руб.).

За период с 26 ноября 2018 года по 25 января 2022 года на вышеуказанный ссудный счет № на основании заявлений ФИО3 о переводе денежных средств, платёжных поручений, от ФИО3 как поручителя по кредитному договору, в счет исполнения платежей по договору, во исполнение требования (претензии) ПАО Сбербанк о возникновении просрочки исполнения обязательств, поступали следующие денежные средства:

1) 26.11.2018 в сумме 11348, 77 руб.;

2) 25.12.2018 в сумме 11348, 77 руб.;

3) 25.01.2019 в сумме 11348, 77 руб.;

4) 26.02.2019 в сумме 12000 руб.;

5) 26.03.2019 в сумме 12000 руб.;

6) 26.04.2019 в сумме 12000 руб.;

7) 28.05.2019 в сумме 10000 руб.;

8) 26.06.2019 в сумме 12000 руб.;

9) 25.07.2019 в сумме 10500 руб.;

10) 23.08.2019 в сумме 11400 руб.;

11) 25.09.2019 в сумме 11500 руб.;

12) 25.10.2019 в сумме 11300 руб.;

13) 26.11.2019 в сумме 11500 руб.;

14) 25.12.2019 в сумме 11300 руб.;

15) 24.01.2020 в сумме 11400 руб.;

16) 26.02.2020 в сумме 12000 руб.;

17) 25.03.2020 в сумме 10800 руб.;

18) 30.04.2020 в сумме 12000 руб.;

19) 30.05.2020 в сумме 10954, 61 руб.;

20) 25.06.2020 в сумме 11500 руб.;

21) 25.07.1010 в сумме 11400 руб.;

22) 25.08.2020 в сумме 11340, 84 руб.;

23) 25.09.2020 в сумме 11400 руб.;

24) 27.10.2020 в сумме 11400 руб.;

25) 27.11.2020 в сумме 11500 руб.;

26) 25.12.2020 в сумме 11400 руб.;

27) 25.01.2021 в сумме 11400 руб.;

28) 02.03.2021 в сумме 11700 руб.;

29) 25.03.2021 в сумме 11300 руб.;

30) 04.05.2021 в сумме 11800 руб.;

31) 25.05.2021 в сумме 11450 руб.;

32) 26.06.2021 в сумме 11500 руб.;

33) 19.07.2021 в сумме 11300 руб.;

34) 27.08.2021 в сумме 11500 руб.;

35) 27.09.2011 в сумме 11300 руб.;

36) 25.10.2021 в сумме 11350 руб.;

37) 25.11.2021 в сумме 11400 руб.;

38) 24.12.2021 в сумме 12000 руб.;

39) 25.01.2022 в сумме 12000 руб. (том 1 л.д.16-50,77-90,156)

Всего произведено платежей на сумму 446 641, 76 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика о перечислении средств на счет ответчика, а не открытый на имя поручителя счет, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии открытого на имя ФИО3 счета, напротив, в соответствии с п. 4.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.7 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиками обязательств по договору). В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты любого из созаемщиков.

Разрешая спор и установив факт исполнения поручителем ФИО3 обязательств должников (созаемщиков) по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 1 статьи 365, 387 ГК РФ к ФИО3 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в объеме исполненного за период с 26 ноября 2018 года по 25 января 2022 года, в котором она удовлетворила требование ПАО Сбербанк, поэтому она вправе требовать взыскания уплаченной суммы с созаемщика ФИО4 в размере 1/2 части уплаченных ею сумм.

С учетом того, что ФИО3 за период с 26.11.2018 по 25.01.2022 (в заявленный истцом период) ею оплачено 446641, 76 руб., которые были направлены в счет исполнения солидарного обязательства ФИО4, ФИО12 (ФИО1) О.В. по кредитному договору № от 25.11.2011, учетом того, что ФИО3, исходя из положений ст. 387 ГК РФ, а именно, что истец может предъявить требования по своему выбору к одному из должников об исполнении обязательства, права по которому перешли к поручителю, при установленных обстоятельствах, договор поручительства не прекращён, доказательств, свидетельствующих о внесении платежей за указанный период именно ФИО4 – суду не представлено, таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма 1/2 части уплаченных платежей в сумме 223 320, 88 руб. (446641, 76 руб. / 2) за период с 26.11.2018 по 25.01.2022.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании за указанный период уплаченных платежей надлежит отказать.

Вместе с тем, довод стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица, на основании ст. 10 ГПК РФ, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку сам по себе факт обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением, является правом истца, предусмотренным положениями действующего законодательства, как установлено судом, исполнила принятые обязательства, предусмотренные договором поручительства, в связи с чем, к ФИО3 перешли права ФИО5 по кредитному договору, что не свидетельствует о действиях ФИО3 с целью причинения вреда ФИО4, действиях в обход закона с противоправной целью, а также ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, в связи с чем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, суд может сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО3, а также третьего лица злоупотребления правом. Вместе с тем, доводы представителя ответчика о договорённости между ответчиком и третьим лицом ФИО1 об оплате ФИО1 платежей в счет исполнения договорных обязательств с ПАО Сбербанк своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету процентов, представленному истцом, с учетом ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с 26.11.2018 по 01.03.2022 составляет 45224, 13 руб. Расчет процентов проверен судом, и не является арифметически верным, контррасчет ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Судом произведен собственный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

- с 26.11.2018 по 16.12.2018 (21 дн.): 11 348,77 x 21 x 7,50% / 365 = 48,97 руб. - с 17.12.2018 по 24.12.2018 (8 дн.): 11 348,77 x 8 x 7,75% / 365 = 19,28 руб. - с 25.12.2018 по 24.01.2019 (31 дн.): 22 697,54 x 31 x 7,75% / 365 = 149,40 руб. - с 25.01.2019 по 25.02.2019 (32 дн.): 34 046,31 x 32 x 7,75% / 365 = 231,33 руб. - с 26.02.2019 по 25.03.2019 (28 дн.): 46 046,31 x 28 x 7,75% / 365 = 273,75 руб. - с 26.03.2019 по 25.04.2019 (31 дн.): 58 046,31 x 31 x 7,75% / 365 = 382,07 руб. - с 26.04.2019 по 27.05.2019 (32 дн.): 70 046,31 x 32 x 7,75% / 365 = 475,93 руб. - с 28.05.2019 по 16.06.2019 (20 дн.): 80 046,31 x 20 x 7,75% / 365 = 339,92 руб. - с 17.06.2019 по 25.06.2019 (9 дн.): 80 046,31 x 9 x 7,50% / 365 = 148,03 руб. - с 26.06.2019 по 24.07.2019 (29 дн.): 92 046,31 x 29 x 7,50% / 365 = 548,50 руб. - с 25.07.2019 по 28.07.2019 (4 дн.): 102 546,31 x 4 x 7,50% / 365 = 84,28 руб. - с 29.07.2019 по 22.08.2019 (25 дн.): 102 546,31 x 25 x 7,25% / 365 = 509,22 руб. - с 23.08.2019 по 08.09.2019 (17 дн.): 113 946,31 x 17 x 7,25% / 365 = 384,76 руб. - с 09.09.2019 по 24.09.2019 (16 дн.): 113 946,31 x 16 x 7% / 365 = 349,64 руб. - с 25.09.2019 по 24.10.2019 (30 дн.): 125 446,31 x 30 x 7% / 365 = 721,75 руб. - с 25.10.2019 по 27.10.2019 (3 дн.): 136 746,31 x 3 x 7% / 365 = 78,68 руб. - с 28.10.2019 по 25.11.2019 (29 дн.): 136 746,31 x 29 x 6,50% / 365 = 706,21 руб. - с 26.11.2019 по 15.12.2019 (20 дн.): 148 246,31 x 20 x 6,50% / 365 = 528 руб. - с 16.12.2019 по 24.12.2019 (9 дн.): 148 246,31 x 9 x 6,25% / 365 = 228,46 руб. - с 25.12.2019 по 31.12.2019 (7 дн.): 159 546,31 x 7 x 6,25% / 365 = 191,24 руб. - с 01.01.2020 по 23.01.2020 (23 дн.): 159 546,31 x 23 x 6,25% / 366 = 626,63 руб. - с 24.01.2020 по 09.02.2020 (17 дн.): 170 946,31 x 17 x 6,25% / 366 = 496,26 руб. - с 10.02.2020 по 25.02.2020 (16 дн.): 170 946,31 x 16 x 6% / 366 = 448,38 руб. - с 26.02.2020 по 24.03.2020 (28 дн.): 182 946,31 x 28 x 6% / 366 = 839,75 руб. - с 25.03.2020 по 26.04.2020 (33 дн.): 193 746,31 x 33 x 6% / 366 = 1 048,14 руб. - с 27.04.2020 по 29.04.2020 (3 дн.): 193 746,31 x 3 x 5,50% / 366 = 87,34 руб. - с 30.04.2020 по 29.05.2020 (30 дн.): 205 746,31 x 30 x 5,50% / 366 = 927,54 руб. - с 30.05.2020 по 21.06.2020 (23 дн.): 216 700,92 x 23 x 5,50% / 366 = 748,98 руб. - с 22.06.2020 по 24.06.2020 (3 дн.): 216 700,92 x 3 x 4,50% / 366 = 79,93 руб. - с 25.06.2020 по 24.07.2020 (30 дн.): 228 200,92 x 30 x 4,50% / 366 = 841,72 руб. - с 25.07.2020 по 26.07.2020 (2 дн.): 239 600,92 x 2 x 4,50% / 366 = 58,92 руб. - с 27.07.2020 по 24.08.2020 (29 дн.): 239 600,92 x 29 x 4,25% / 366 = 806,85 руб. - с 25.08.2020 по 24.09.2020 (31 дн.): 250 941,76 x 31 x 4,25% / 366 = 903,32 руб. - с 25.09.2020 по 26.10.2020 (32 дн.): 262 341,76 x 32 x 4,25% / 366 = 974,82 руб. - с 27.10.2020 по 26.11.2020 (31 дн.): 273 741,76 x 31 x 4,25% / 366 = 985,40 руб. - с 27.11.2020 по 24.12.2020 (28 дн.): 285 241,76 x 28 x 4,25% / 366 = 927,43 руб. - с 25.12.2020 по 31.12.2020 (7 дн.): 296 641,76 x 7 x 4,25% / 366 = 241,12 руб. - с 01.01.2021 по 24.01.2021 (24 дн.): 296 641,76 x 24 x 4,25% / 365 = 828,97 руб. - с 25.01.2021 по 01.03.2021 (36 дн.): 308 041,76 x 36 x 4,25% / 365 = 1 291,24 руб. - с 02.03.2021 по 21.03.2021 (20 дн.): 319 741,76 x 20 x 4,25% / 365 = 744,60 руб. - с 22.03.2021 по 24.03.2021 (3 дн.): 319 741,76 x 3 x 4,50% / 365 = 118,26 руб. - с 25.03.2021 по 25.04.2021 (32 дн.): 331 041,76 x 32 x 4,50% / 365 = 1 306,03 руб. - с 26.04.2021 по 03.05.2021 (8 дн.): 331 041,76 x 8 x 5% / 365 = 362,79 руб. - с 04.05.2021 по 24.05.2021 (21 дн.): 342 841,76 x 21 x 5% / 365 = 986,26 руб. - с 25.05.2021 по 14.06.2021 (21 дн.): 354 291,76 x 21 x 5% / 365 = 1 019,20 руб. - с 15.06.2021 по 25.06.2021 (11 дн.): 354 291,76 x 11 x 5,50% / 365 = 587,25 руб. - с 26.06.2021 по 18.07.2021 (23 дн.): 365 791,76 x 23 x 5,50% / 365 = 1 267,74 руб. - с 19.07.2021 по 25.07.2021 (7 дн.): 377 091,76 x 7 x 5,50% / 365 = 397,75 руб. - с 26.07.2021 по 26.08.2021 (32 дн.): 377 091,76 x 32 x 6,50% / 365 = 2 148,91 руб. - с 27.08.2021 по 12.09.2021 (17 дн.): 388 591,76 x 17 x 6,50% / 365 = 1 176,42 руб. - с 13.09.2021 по 26.09.2021 (14 дн.): 388 591,76 x 14 x 6,75% / 365 = 1 006,08 руб. - с 27.09.2021 по 24.10.2021 (28 дн.): 399 891,76 x 28 x 6,75% / 365 = 2 070,67 руб. - с 25.10.2021 по 24.11.2021 (31 дн.): 411 241,76 x 31 x 7,50% / 365 = 2 619,55 руб. - с 25.11.2021 по 19.12.2021 (25 дн.): 422 641,76 x 25 x 7,50% / 365 = 2 171,10 руб. - с 20.12.2021 по 23.12.2021 (4 дн.): 422 641,76 x 4 x 8,50% / 365 = 393,69 руб. - с 24.12.2021 по 24.01.2022 (32 дн.): 434 641,76 x 32 x 8,50% / 365 = 3 238,97 руб. - с 25.01.2022 по 13.02.2022 (20 дн.): 446 641,76 x 20 x 8,50% / 365 = 2 080,25 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 446 641,76 x 14 x 9,50% / 365 = 1 627,49 руб. - с 28.02.2022 по 01.03.2022 (2 дн.): 446 641,76 x 2 x 20% / 365 = 489,47 руб. Итого: 45 374,64 руб. - размер процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы платежей. Поскольку истцом заявлено ко взысканию 1/2 часть суммы процентов то подлежащей ко взысканию судом определена сумма в размере: 45374,64/2 = 22687,32 руб.

Истцом заявлено ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 612,07 руб., суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.11.2018 по 01.03.2022 по ключевой ставке ФИО5, действующей в соответствующие периоды, в сумме 22612, 07 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 382 рублей, оплаченных по платежному поручению № от 16.11.2021.

Однако сумма государственной пошлины, подлежащая оплате составляет 5659, 33 рублей, исходя из следующего расчета: (245932, 95 руб. – 200000 руб. х 1 % + 5200 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в недостающем размере, с учетом удовлетворения исковых требований, в размере 277, 33 руб., исходя из следующего расчета: 5659, 33 руб. – 5 382 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Дата года рождения, место рождения Адрес, (паспортные данные: паспорт серия №, выдан ФИО7 Адрес) в пользу ФИО3 Дата года рождения, место рождения Адрес, (паспортные данные: паспорт серия №, выдан Верхотурским РОВД Адрес Дата) сумму в размере 245 932, 95 руб., в том числе: сумма 1/2 части платежей в сумме 223 320, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 612, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5382 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 277, 33 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья К.В. Каробчевская