Дело № 2-4650/2022 07 ноября 2022 года

47RS0017-02-2021-001763-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Банк», уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с указанного лица, как с наследника заемщика ФИО5 задолженности по соглашению о кредитовании от 13.07.2019г. в размере 87 338 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 13.07.2019г. между истцом и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании №, во исполнение условий которого банк перечислил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 85 000 рублей под 39,99% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами не позднее 13-го числа каждого месяца. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик умер 08.11.2020г. года, наследником к имуществу умершего является ФИО1, которая приняла наследство умершего. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.93-96).

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27.01.2022г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.116-117), где принято к производству определением суда от 29.03.2022г. (л.д.127).

Истец в судебное заседание 07 ноября 2022 года не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание 07 ноября 2022 года не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, от получения которой последняя уклонилась (согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № конверт вернулся в суд за истечением срока хранения). В ходе судебного разбирательства по делу ответчик направила в Тихвинский городской суд Ленинградской области ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д.85).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2019г. между истцом и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании № во исполнение условий которого банк перечислил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 85 000 рублей под 39,99% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами не позднее 13-го числа каждого месяца (л.д.15-22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по условиям соглашения выполнил в полном объеме, предоставив заемщику предусмотренные кредитным договором денежные средства, в то время как заемщик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями соглашения о кредитования по возврату долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 87 338 рублей 87 копеек.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 умер 08.11.2020г. года, наследником к имуществу такового является дочь, которая приняла наследство умершего заемщика в размере, превышающем суму задолженности, что подтверждается материалами наследственного дела. В частности, в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( наследственное дело л.д. 52-74).

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признает его верным (задолженность по основному долгу составляет 74 908 рублей 77 копеек, проценты- 12 071 рубль 74 копейки, неустойка 358 рублей 36 копеек).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки в сумме 358 рублей 36 копеек соразмерен сумме основанного долга, при этом, к требованиям о взыскании процентов положения ст. 333 ГК РФ применены быть не могут в силу действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,67,98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк»-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН №, в пользу АО «Альфа Банк», имеющего ИНН <***>, задолженность по соглашению о кредитовании от 13.07.2019г. в размере 87 338 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 17 копеек, а всего 90 159 (девяносто тысяч сто пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года