РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-80 (№) по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в Ленинский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что **/**/**** между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 №.
В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № ФИО8 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № от 10.06.2004 содержится две оферты:
на заключение потребительского кредитного договора ~~~ от **/**/****;
на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО8.
**/**/**** проверив платежеспособность ФИО8, ФИО2 открыл банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» н заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого за имя ФИО8 ФИО5.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении.
В период пользования картой ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.
В период пользования картой ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (млате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 № ФИО8.
**/**/**** ФИО2 выставил ФИО8 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 546,94 руб. не позднее **/**/****, однако требование ФИО2 не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на **/**/**** составляет 63 546,94 руб.
Истец просит суд:
Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО4 задолженность по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 63 546,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106,41 руб.
Определением Ленинского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....
Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования удовлетворены.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** заочное решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу УИД38RS0№-80 (№) по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно требованиям статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В обоснование своих требований истец указал, что **/**/**** между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 №.
В рамках Заявления по договору № ФИО8 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № содержится две оферты:
на заключение потребительского кредитного договора ~~~ от **/**/****;
на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО8.
Проверив платежеспособность ФИО8, ФИО2 открыл банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО8 своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось.
В период пользования картой ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки.
Согласно ФИО3 от **/**/**** ФИО2 выставил ФИО8 требование оплатить задолженность в сумме 63 546,94 руб. не позднее **/**/****, однако требование ФИО2 не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на **/**/**** составляет 63 546,94 руб.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно статье 30 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности», отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их ФИО8 осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по ФИО2 (вкладам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, изложенному в статьях 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ФИО3 от **/**/**** ФИО2 выставил ФИО8 требование оплатить задолженность в сумме 63 546,94 руб. не позднее **/**/****.
По заявлению АО «ФИО1» судебным приказом от **/**/**** мирового судьи судебного участка № .... с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 63 546,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053,20 руб., который определением мирового судьи от **/**/**** был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье – **/**/****, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента выставления заключенного ФИО5 с требованием об уплате задолженности - **/**/****, в суд с настоящим иском – **/**/****, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен еще при обращении к мировому судье.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 63 546,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,41 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****