копия

дело № 2-3406/2025

УИД: 04RS0015-01-2025-000079-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении № ИП ФИО1 присоединился к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Сумма кредита в размере 220 000 руб. была перечислена на счет №, с уплатой процентов в размере 17,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договорам, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2024 года 17.02.2025 года в размере 183 967 руб. 55 коп., из которых 170 953 руб. 44 коп. - просроченный основной долг, 11 005 руб. 88 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1 435 руб. 24 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 572 руб. 99 коп. – неустойка за просроченное проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 519 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России – ФИО3 (полномочия судом проверены) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

В соответствии с п. 3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении № ИП ФИО1 присоединился к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Сумма кредита в размере 220 000 руб. была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Процентная ставка по кредитному договору составила 17,5% годовых, срок кредитования 36 месяцев.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 с ФИО2

Согласно Общим условиям кредитования, ответчики были ознакомлены и согласны с условиями кредитования, что подтверждается подписями заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Тип погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора устанавливаются платы и комиссии.

Согласно условий кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% процента от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2024 года 17.02.2025 года составляет 183 967 руб. 55 коп., из которых 170 953 руб. 44 коп. - просроченный основной долг, 11 005 руб. 88 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1 435 руб. 24 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 572 руб. 99 коп. – неустойка за просроченное проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик и поручитель были согласны с условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует их подпись в Общих условиях кредитования, Общих условий договора Поручительства, в заявлении на присоединение к Общим условиям кредитования, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2024 года 17.02.2025 года в размере 183 967 руб. 55 коп., из которых 170 953 руб. 44 коп. - просроченный основной долг, 11 005 руб. 88 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1 435 руб. 24 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 572 руб. 99 коп. – неустойка за просроченное проценты.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 259 руб. 51 коп. (платежное поручение № 58436 от 02.11.2024 года за рассмотрение мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому был вынесен судебный приказ № 2-2-2992/2024 от 18.11.2024 года. Определением мирового судьи от 30.01.2025 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3 259 руб. 51 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 519 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2024 года 17.02.2025 года в сумме 183 967 рублей 55 копеек, из которой: 170 953 рубля 44 копейки - просроченный основной долг, 11 005 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по процентам, 1 435 рублей 24 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 572 рубля 99 копеек – неустойка за просроченное проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины 6 519 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий С.Л. Вергасова