Дело № 2-924/2022

№ 18RS0009-01-2022-000829-79 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – истец, АО «Тинькофф Банк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Д.С.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 544 665 руб. 35 коп., из которых: 484 723 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 941 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 18 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 646 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Д.С.В. был заключен договор расчетной карты №*** в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (далее – Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

<дата> между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Данный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и пункта 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение кредитного договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, а также статьи 5 части 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора (пункты 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор в одностороннем порядке <дата> путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор №***). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.С.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****>, а также по месту жительства, указанному истцом - Удмуртская Республика, <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Д.С.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (статья 819 ГК РФ).

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ответчик Д.С.В. обратился в Банк с заявлением-анкетой о заключении универсального договора.

Из заявления-анкеты следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Д.С.В. ознакомлен с Правилами и Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

В соответствии с заявлением-анкетой, пунктом 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; акцептом банком оферты является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету, для договора вклада - открытие счета вклада зачисление на него суммы вклада.

На основании заявления между сторонами был заключен договор №*** расчетной карты по тарифному плану ТПС 3.0 RUB, открыт лицевой счет №***. На имя Д.С.В. выпущена дебетовая карта №***** ****2196, которая была им активирована, с ее помощью он совершал расходно-приходные операции, что следует из выписки по счету.

Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и (или) другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что в рамках Универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.7 указанных условий для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита.

Из выписки по счету по номеру договора №*** за период с <дата> по <дата> следует, что АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику <дата> кредит в размере 554 000 руб. 00 коп.

Тарифным планом КН 1.12 установлено: процентная ставка 19,9% годовых; плата за включение в Программу страховой защиты 0,5% в месяц; штраф за неоплату регулярного платежа 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1 500 руб.; плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» 0,5% от первоначальной суммы; комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента 0%.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора Д.С.В. суду не представил.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется в оферте. Если соответствующее число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункты 3.4 Общих условий в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору).

В соответчики с пунктом 3.8 Общих условий в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё, в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно данным выписки по договору, Д.С.В. воспользовался предоставленными Банком кредитными денежными средствами, в период с <дата> по <дата> совершал операции по получению денежных средств и их частичному возврату.

При этом, как следует из представленной выписки по договору, ответчик условия договора надлежаще не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора об оплате минимальных платежей, Банком <дата> был сформирован и направлен ответчику заключительный счет (исх. №***), в котором Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по договору по состоянию на <дата> в размере 544 665 руб. 35 коп., в связи с чем у ответчика возникла обязанность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

Данная обязанность Д.С.В. не исполнена, требования Банка не выполнены, доказательств обратного ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Неисполнение ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов явилось поводом для обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 544 665 руб. 35 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 484 723 руб. 96 коп., просроченные проценты – 41 941 руб. 39 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 000 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Ответчик расчет Банка не оспорил, доказательств того, что им были выплаченные какие-либо суммы в качестве погашения имеющейся задолженности, а также свой контррасчет суду не представил. Таким образом, при вынесении решения о взыскании задолженности с Д.С.В. суд принимает за основу расчет истца.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 69, 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом суммы неустойки (штрафа), в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца, и ответчика, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствие стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 534 665 руб. 35 коп., из которых: 484 723 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 41 941 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 10 000 руб. 00 коп. – неустойка (штраф).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 165 от 10.03.2020 года уплачена государственная пошлина в размере 8 646 руб. 65 коп.

Несмотря на то, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично, уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ, поэтому возмещению ответчиком истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 646 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.С.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 534 665 руб. 35 коп., из которых: 484 723 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 941 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 10 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 646 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.