Дело № 11а-9484/2023 Судья: Тропынева Н.М.
Дело № 2а-41/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Магденко А.В., Шалютиной Е.М.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 26 января 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, а именно, о признании незаконными бездействие административного ответчика выраженные в отказе установления 13 ноября 2022 года фактов воспрепятствования должником ФИО3 общению взыскателя ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4; признании незаконным действие административного ответчика, выраженное в составлении 13 ноября 2022 года акта об исполнительных действиях; признании незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в несообщении административному истцу сведений о дате и времени проведения в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 июня 2021 года назначаемых исполнительных действий.
В обоснование административного иска указал, что 15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Каслинским городским судом по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о порядке его общения с несовершеннолетним ФИО4 Данное исполнительное производство находится в производстве административного ответчика. 13 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут административный истец пришел на встречу со своим сыном ФИО4 по адресу: <адрес>, для общения с ним, то есть в порядке, установленном судом. Прибыв на место встречи примерно в 11 часов 55 минут 13 ноября 2022 года он, подойдя к воротам жилого <адрес> стал ждать судебного пристава, который обязан был обеспечивать ему беспрепятственное общение с ребенком. Понимая, что пристав не появится в месте встречи, и не обеспечит исполнение судебного решения, он произвел видеозапись прилегающей к дому территории с тем, чтобы его не обвинили в том, что он якобы не пришел на встречу, так как подобные обвинения ранее исходили в его адрес от приставов Каслинского ГОСП, формирующих подложные, и сфальсифицированные документы о совершении каких-то не известных ему исполнительных действий. Ребенка в месте его встречи с ним не обнаружил, но заметил, что возле жилого дома, в котором сын проживает, было скопление автомобилей и был спортивный мотоцикл (юношеский). Прождав некоторое время, он покинул место встречи с ребенком с пониманием, что в очередной раз судебные приставы оказывают помощь должнику в нарушении выполнения им судебного акта, а его ожидание общения в отсутствие ребенка будет бессмысленным. Таким образом, судебный пристав ФИО2 не обеспечила ему беспрепятственного общения с ребенком, о причинах своего отсутствия ему не сообщила. Фактически административный ответчик в момент его запланированной встречи с ребенком бездействовал. По вине должника при содействии его замыслам ответчиком, он постоянно утрачивает возможность общения со своим сыном ФИО4 в порядке, установленном Каслинским городским судом. 22 ноября 2022 года при ознакомлении с переданными ему актом, он узнал о том, что ответчик без его извещения 13 ноября 2022 года якобы выполнял исполнительные действия по месту проживания должника и несовершеннолетнего ФИО4 с 12 часов 20 минут с участием должника. О совершении ответчиком каких-либо исполнительных действий 13 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут, он извещен не был, в связи с чем, не мог принимать участия в них, соответственно делать заявления, подавать ходатайства. По сложившейся годами практике не ответчик, а он устанавливает дату и время его общения с ребенком в рамках исполнения судебного решения, то есть именно он определяет время и дату выполнения приставом исполнительных действий. Выполняя исполнительные действия без его участия в них, ответчик умышленно ограничил его в реализации прав, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Отказ приставов Каслинского ГОСП обеспечивать ему беспрепятственное общение с ребенком в порядке, установленном судом, носит длящийся характер. Фактически ответчик продолжает порочную практику, которую использовали предыдущие судебные приставы, занимаясь исполнением судебного акта по порядку его общения с сыном, при чем, они совместно и систематически: в установленном законом порядке (КоАП РФ) не рассматривают заявления взыскателя о привлечении должника к административном ответственности; в установленном законом порядке (ФЗ «Об исполнительном производстве») не рассматривают заявления взыскателя о привлечении в рамках исполнительного производства специалистов-психологов для оказания помощи ребенку в преодолении препятствий в общении с родным отцом; не являются на встречи взыскателя с ребенком, чем способствуют сокрытию фактов и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного исполнения должником судебного акта в части контроля за выполнением должником запрета на формирование негативного мнения у ребенка об отце; не являются на все встречи отца с ребенком, чем способствуют должнику в негативном психическом воздействии на ребенка; фактически участвуют в формировании у несовершеннолетнего ребенка ФИО1 синдрома отчуждения родителя, то есть участвуют в преступном сговоре с должником в оказании психического насилия над ребенком ФИО4 и его отцом ФИО1 (взыскателем). Из-за бездействий и действий ответчика и иных приставов, осуществляемых в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 июня 2021 года, он длительное время лишен присужденной ему в судебном порядке возможности нормального общения с сыном, что существенного ограничивает реализацию им прав, предусмотренных Конституции РФ, СК РФ, ГК РФ. Оспариваемые действия и бездействия не соответствуют требованиям ст.109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также целям и задачам исполнительного производства. Способ устранения нарушения прав – возложение на административного ответчика в судебном порядке обязанности обеспечивать беспрепятственные встречи с несовершеннолетним ФИО4 в порядке, установленным решением Каслинского городского суда по делу №2-792/2016.
Каслинским городским судом Челябинской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3
Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 26 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что материалами дела подтверждаются и не опровергаются факты и обстоятельства, послужившие основанием для обращения административного истца за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд. Полагает, что кратковременная встреча отца с ребенком при осуществлении исполнительных действий сама по себе не является доказательством того, что общению истца с ребенком ничего не препятствовало, напротив это указывает на создание должником условий препятствий в общении истца с ребенком, имеющего негативное отношение к отцу без каких-либо оснований. Считает, что своими бездействиями судебный пристав и специалист-психолог способствовали наступлению негативных последствий для истца, вытекающих из пресечения должником общения отца с сыном. По мнению апеллянта, создание видимости исполнительных действий судебным приставом при отсутствии взыскателя в момент составления актов об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя при исполнии судебного акта, определившего порядок его общения с ребенком, является юридической фикцией. Указывает на то, что суд первой инстанции при наличии достаточных оснований не применил к спорным правоотношениям требования статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что «При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что отозвал исполнительный лист на летний период, потом вновь предъявит его к исполнению. Считает, что вся «система работает против него». Ребенок является заложником ситуации, а судебный пристав не видит проблемы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного Каслинским городским судом по гражданскому делу №2-792/2016, в Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 15 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 (Т) О.А. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения ФИО1 с его несовершеннолетним сыном Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: с 10 часов и до 18 часов воскресенья каждую вторую и четвертую неделю каждого месяца каждого года, с учетом мнения ребенка, забирая ребенка с места жительства и возвращая к месту его жительства; с учетом занятости и состояния здоровья ребенка, по согласованию с матерью ребенка ФИО6 возможен перенос времени общения отца с ребенком на первое и третье воскресенье каждого месяца каждого года в указанном порядке, уведомив об этом заранее, не менее чем за два дня до определенного судом времени встречи отца с ребенком (второго и четвертого воскресенья каждого месяца); в нерабочие праздничные дни (определенные законодательством Российской Федерации) – по согласованию с ФИО6 с учетом занятости и состояния здоровья ребенка ФИО4; ФИО1 вправе проводить общение с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства или в местах проведения досуговых мероприятий, по согласованию с ФИО6 Обязать родителей несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отца ФИО1 и мать ФИО6: корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге; своими действиями способствовать нравственному развитию ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания и здоровья ребенка; матери ребенка не препятствовать общению отца с ребенком посредством телефонной связи (л.д.5).
Согласно представленной копии материалов исполнительного производства №-ИП, 08 ноября 2022 года в адрес Каслинского ГОСП поступило заявление ФИО1 в котором он просит: вызвать стороны и провести совместную беседу между взыскателем и должником с целью определения возможностей и способов влияния на ребенка; истребовать письменные объяснения со сторон исполнительного производства; провести комплексную проверку по исполнению должником исполнительного документа с целью определения способа его вовлеченности, уровня его участия и заинтересованности в правильном и полном исполнении судебного решения; поручить специалистам-психологам оказание Т.Д.В. психической (психиатрической) помощи в преодолении не мотивированных и необоснованных психических препятствий в общении с родным отцом; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Также, в данном заявлении ФИО1 сообщает о своем намерении прийти на встречу с ребенком 13 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут по месту жительства ребенка.
Из акта о совершении исполнительных действий от 13 ноября 2022 года, составленного начальником отделения - старшим судебным приставом Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, с участием должника ФИО3, следует, что 13 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут взыскатель ФИО1 не прибыл на встречу с ребенком Т.Д.В. по месту жительства последнего, хотя в заявлении от 08 ноября 2022 года сообщил о намерении придти на встречу с ребенком. О переносе встречи не сообщал ни приставу, ни должнику ФИО3 (л.д.6).
Не согласившись с действиями (бездействиями) административного ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО1 действиями (бездействием) начальника отделения – старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 по составлению акта от 13ноября 2022 года, а также незаконности действий (бездействия) со стороны должностного лица.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 4 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия со стороны судебных приставов судом не установлены.
Как было указано выше, решением суда определен порядок общения ФИО1 с его несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 10 часов и до 18 часов воскресенья каждую вторую и четвертую неделю каждого месяца, каждого года, с учетом мнения ребенка, забирая ребенка с места жительства и возвращая к месту его жительства.
Согласно положениям статьи 64 и статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 13 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут прибыла к дому проживания несовершеннолетнего ФИО4 и должника ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, возле которого она находилась до 12 часов 20 минут. В данный период времени взыскатель ФИО1 не прибыл.
13 ноября 2022 года начальник отделения - старший судебный пристав Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, с участием должника ФИО3, составила акт об исполнительных действий, о том, что ФИО1 не прибыл на встречу с ребенком Т.Д.В., о переносе встречи не сообщал ни приставу, ни должнику ФИО3
Из копии материалов проверки № по сообщению о возможной халатности, старшим следователем отдела по г.Касли следственного управления Следственного комитета РФ ФИО7 от 22 декабря 2022 года, установлено, что ФИО2 прибыла в 12 часов 00 минут к дому проживания ФИО4 и ФИО3, по адресу: <адрес>. Данное постановление от 22 декабря 2022 года заинтересованными лицами не обжаловано (л.д.81-83).
Сопоставив содержание акта о совершении исполнительных действий с иными доказательствами по делу, в том числе и с объяснениями административного истца ФИО1 в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, изложенные судебным приставом-исполнителем в акте, полностью согласуются с иными доказательствами.
При таком положении составление акта судебным приставом-исполнителем в отсутствие взыскателя ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей, не влечет для заявителя как взыскателя по исполнительному производству негативных последствий.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения отца с ребенком и присутствовать при этом. Функция же судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетних детей с родителем, сводится к установлению факта препятствия должника к общению детей с взыскателем. Такой факт в данном случае установлен не был, ввиду чего выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением суда определен порядок общения ФИО1 с его несовершеннолетним сыном ФИО4 с 10 часов и до 18 часов воскресенья каждую вторую и четвертую неделю каждого месяца, каждого года, с учетом мнения ребенка. Доказательств того, что ФИО1 предпринимал попытки общения с ребенком 13 ноября 2022 года с 10 часов и до 18 часов, за исключением 12-00 часов, и должник ФИО6 препятствовала этому, административным истцом суду не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в решении не привел положения части 3 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не влечет отмену судебного акта, поскольку фактически суд при вынесении решения исследовал вопрос обеспечения судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание специфику предмета исполнения, приоритетным образом касающегося защиты прав ребенка при осуществлении родительских прав, судебная коллегия не находит оснований полагать незаконным действий (бездействия) административного ответчика.
Доказательств нарушения прав административного истца не установлено, суду не представлено.
Таким образом необходимая совокупность условий для признаний действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по настоящему административному делу отсутствует.
Решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приведено; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией также не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи