Уголовное дело № 1-123/2023

УИД 56RS0027-01-2022-005419-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Власова Д.Ю.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство РФ, среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, регистрации на территории <адрес> не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

судимой:

08.09.2020 Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 11.02.2022 освобожденной по отбытию наказания;

осужденной:

23.05.2023 Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2023 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, и совершила тайное хищение денежных средств из одежды, находящейся при Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в районе <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, нанесла последней более двух ударов правой рукой и удар правой ногой в область левой руки потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости в средней трети со смещением отломков, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель, а также кровоподтеки в области левого плеча, не причинившие вред здоровью человека.

Она же, ФИО3 23 октября 2022 года в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул и не наблюдает за ее преступными действиями, из нагрудного кармана рубашки одетой на нем, похитила денежные средства в размере 65 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения причиненного материального ущерба 65 000 рублей

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, признав свою вину по обеим составам вмененных ей преступлений, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования и дополнив их в части того, что, как она считает, потерпевшему Потерпевший №2 после случившегося она частично возместила причиненный ему материальный ущерб в размере около 30-35 тысяч рублей, оплачивая его расходы по коммунальным платежам и давая несколько раз ему денежные средства на различные его нужды по 2-3 тысячи рублей, в связи с чем иск о взыскании с нее 65 тысяч рублей признает частично.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым,

по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ:

12 сентября 2022 года около 11 часов она со своим сожителем Свидетель №3 встретили на улице возле <адрес> Потерпевший №1, которая первой подошла к ним, находилась в состоянии алкогольного опьянения и в ходе беседы стала проявлять, как ей показалось, чрезмерный интерес к Свидетель №3, обнимать и целовать его. Данное обстоятельство ее разозлило и она стала высказывать недовольство в адрес Потерпевший №1, но та ее не слушала и продолжала кокетничать и «приставать» к Свидетель №3 После чего, она разозлилась на Потерпевший №1 и стала наносить ей удары кулаком по ее рукам, удары пришлись по левой руке потерпевшей. Потерпевший №1 закричала от боли, присела «на корточки». Испугавшись, что снова может от боли потерять сознание, она перестала ее бить и отошла в сторону. Но поскольку не могла успокоиться из-за неправильного поведения Потерпевший №1, вновь подошла к ней и ударила ее правой ногой по левой руке, и Потерпевший №1 упала на землю. Свидетель №3 пытался ее оттолкнуть от ФИО9, но она требовала, чтобы он не вмешивался. Свою вину она признает полностью ( т.1 л.д. 102-105, 163-166);

по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда примерно в 13 часов 30 минут к ней в гости пришли ее знакомая Свидетель №2, а чуть позже ее знакомый Потерпевший №2, с которым она ранее длительное время сожительствовала. Потерпевший №2 принес 3 бутылки водки и продукты. Совместно они употребили спиртные напитки, общались и в разговоре Потерпевший №2 рассказал, что работал на бахчах и заработал значительную сумму денег. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №2 достал из кармана рубашки денежную купюру достоинством в 1 000 рублей, попросив ее сходить в магазин за спиртным и закуской, и она согласилась. Вернувшись из магазина они продолжили распивать спиртное и после выпитого Потерпевший №2 уснул, а Свидетель №2 ушла домой. Заметив, что из нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №2, торчат денежные купюры, она вытащила их из его кармана вместе с паспортом, который упал на пол. Пересчитав деньги, их оказалось в количестве 65 000 рублей различными купюрами и она, похитив их, вышла на улицу, приобрела спиртное и на такси уехала в <адрес>, где стала временно проживать у своего знакомого Свидетель №1 На вопрос Свидетель №1, откуда у нее эти деньги, она ответила, что они принадлежат ей. В последующем похищенные деньги тратила по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней пришли сотрудники полиции и спросили про обстоятельства хищения денег у Потерпевший №2, она призналась в случившемся. Свою вину признает полностью (т.1 л.д. 83-86, 163-166).

Данные показания нашли свое подтверждение в ходе проверки ее показаний на месте с участием ее защитника, в ходе которой ФИО3 указала на кресло в зальной комнате <адрес>, где примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу денежных средств в сумме 65 000 рублей из кармана рубашки, надетой на спящем Потерпевший №2 (т.1 л.д. 87-92).

Кроме признания подсудимой своей вины по эпизодам вмененных ей преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее виновность подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ:

из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, следует:

Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в сторону магазина, встретила возле <адрес> ФИО3, с которой ранее практически не общалась, и Свидетель №3, с которым ранее она совместно проживала. Она подошла к ним и, испытывая чувство ревности, из чувства обиды, что Свидетель №3 перестал с ней общаться, стала его обнимать и целовать. ФИО3 стала высказывать недовольство по этому поводу, но она не обращала на нее внимание. После чего, ФИО3 стала наносить ей многократные удары кулаком правой руки по ее рукам, от чего она испытывала сильную боль, сознание не теряла, но присела на «корточки». ФИО3 продолжала высказывать свои недовольства и ногой нанесла ей еще один удар по руке и она, потеряв равновесие, упала на землю. Свидетель №3 пытался оттолкнуть от нее ФИО3, но она продолжала кричать, затем резко отошла от нее и вместе с Свидетель №3 они ушли. Она настаивает на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности ( т.1 л.д. 74-76);

Свидетель №3, показания которого полностью совпадают с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Показания подсудимой в достаточной степени согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, а также с письменными доказательствами, добытыми органами предварительного расследования в установленном законом порядке, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности в 20 метрах западнее от <адрес> (т.1 л.д.49);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: закрытого перелома локтевой кости в средней трети со смещением отломков, который повлек вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтека с области левого плеча в средней трети, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела (т.1 л.д. 140-141).

По эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана заработная плата за работу в качестве разнорабочего на полях с бахчевыми культурами в <адрес> за период с июня по октябрь в размере 90 000 рублей. В этот же день он прибыл в <адрес>, где часть денег передал своим родственникам, оставшаяся сумма денег составляла 67 000 рублей. Купив на 1 000 рублей спиртное и продукты, отправился в гости к ФИО2, где также находилась в гостях Свидетель №2 Втроем они употребляли спиртные напитки и общались. В ходе разговора он им рассказал, что работал на бахчах и там заработал деньги. Когда у них закончилось спиртное, он, достав из своего кармана 1 000 рублей, попросил ФИО3 сходить в магазин, остальные денежные средства в сумме 65 000 рублей оставались у него в кармане рубашки вместе с паспортом. ФИО3 согласилась и принесла из магазина еще спиртное, которое они распили, после чего Свидетель №2 ушла домой, ФИО3 осталась, а он уснул. Утром, проснувшись, обнаружил, что ФИО3 в квартире нет, на полу валяется его паспорт, а из нагрудного кармана надетой на нем рубашки исчезли денежные средства в сумме 65 000 рублей, и он сразу понял, что их похитила ФИО3, так как в квартире они оставались вдвоем. Он пытался самостоятельно найти ФИО3 и выяснить, где его деньги, однако, не смог ее найти и обратился в полицию с заявлением, высказав свои предположения о причастности к краже ФИО3 Также он показал, что ФИО3 знает давно, ранее они сожительствовали, однако никаких долговых обязательств у него перед нею не было и брать принадлежащие ему денежные средства он ей не разрешал. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 65 000 рублей, который на момент совершения этой кражи был для него значительным, так как это его заработок почти за 5 месяцев и на эти деньги ему нужно было как - то жить, покупать продукты питания и т.д., иных источников дохода у него не имеется. Впоследствии ФИО3 никаких денежных средств в счет возмещения ущерба ему не возвращала, в связи с чем, он просит взыскать с нее в его пользу 65 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия, следует:

- Свидетель №2, что ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО3, после чего около 14 часов в гости пришел их общий знакомый Потерпевший №2, который принес 3 бутылки водки и колбасу и они втроем стали распивать спиртное. В ходе разговора Потерпевший №2 расскзал им, что он работал на полях по выращиванию бахчевых культур и заработа там денежные српдмтва.. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №2 достмв из кармана рубашки 1 000 рублей одной купюрой, передал ФИО3, попросив ее сходить в магазин и купить еще спиртное, и ФИО3 согласилась. Когда ФИО3 вернулась, они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Около 21 часа она ушла домой, а в квартире оставались Потерпевший №2, который в это время уже засыпал, сидя в кресле. И ФИО3 Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 23.10.2022 вечером похитила у Потерпевший №2 65 000 рублей ( т.1 л.д. 112-113);

- Свидетель №1, что 1 ноября 2022 года около 14 часов к нему домой пришла ФИО3, предложив распить совместно спиртные напитки, и он согласился. В процессе общения он поинтересовался у нее, есть ли у нее деньги, чтобы приобрести еще спиртного, на что она ответила, что имеются, и достала из кармана своей куртки пачку денежных средств различными купюрами, сообщив, что у нее примерно 30 000 рублей. На его вопрос, откуда у нее столько денег, она ответила, что деньги принадлежат ей. Вскоре она ушла в неизвестном направлении. О том, что данные денежные средства ФИО3 были похищены у Потерпевший №2, он узнал от сотрудников полиции( т.1 л.д.111).

Таким образом, показания подсудимой ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, и кроме того, согласуются в достаточной степени с письменными доказательствами, добытыми органами предварительного расследования в установленном законом порядке, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> по ул. 9–й Пятилетки, <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уснул в кресле в зальной комнате указанной квартиры и проснулся с отсутствующими денежными средствами в сумме 65 000 рублей. В ходе осмотра была изъята рубашка серого цвета (т.1 л.д. 21-23);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрена рубашка серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которая признана в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 из которой, согласно показаниям Потерпевший №2, пропали денежные средства в размере 65 000 рублей (т.1 л.д. 117-119,120).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточна для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 по обоим эпизодам вмененных подсудимой преступлений полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, и не находятся в противоречии с показаниями самой подсудимой ФИО3, из анализа которых следует, что в ходе возникших внезапно неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1 на почве ревности к сожителю ФИО3- Свидетель №3, ФИО1, обозлившись на потерпевшую, умышленно с целью причинения вреда ее здоровью нанесла ей неоднократные удары кулаком по руке, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости в средней трети со смещением отломков, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2 и Потерпевший №2, ФИО3, будучи осведомленной о получении потерпевшим Потерпевший №2 значительной денежной суммы за сезонную работу на бахчевых полях, и наличии этих денежных средств при нем, в нагрудном кармане одетой на нем рубашки, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул, вытащив из его кармана денежные средства в размере 65 000 рублей, тайно, из корыстных побуждений их похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Оснований для оговора подсудимой указанными лицами не установлено.

Действия подсудимой по обоим эпизодам преступлений подлежат квалификации, соответственно, по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО3 обвинение по указанным преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 112, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2, который подтвердил, что сумма в 65 000 рублей для него в момент кражи денег была значительной, так как это все денежные средства, которые он заработал за длительный период в 5 месяцев, работая разнорабочим в полях по выращиванию бахчевых культур, на которые он должен был длительное время проживать, приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и т.д., и иных доходов у него не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в результате хищения у него указанной денежной суммы в 65 000 рублей, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, в связи с чем, причиненный ущерб для него является значительным.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой, с учетом заключения заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проверенных сведений о личности подсудимой, анализа её поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО3 в отношении содеянного – вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

У суда не вызывает сомнений объективность психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, имеющими большой стаж практической работы. Выводы экспертизы надлежащим образом мотивированны, согласуются со сведениями о личности подсудимой ФИО3 и материалами дела.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания в судебном заседании не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 65 000 рублей (л.д.68 т.1).

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства гражданским ответчиком ФИО3 утверждалось о частичном погашении имущественного ущерба, без предоставления соответствующих письменных доказательств, однако утверждая о неверности произведенного расчета исковых требований Потерпевший №2, ввиду чего, поскольку имеется необходимость в производстве дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском и требующие отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения с предоставлением соответствующих доказательств для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 309 УПК РФ).

Обсуждая назначение подсудимой наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что она состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> у врача – нарколога не зарегистрирована, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья при наличии соответствующего диагноза.

Совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, поскольку сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО3 указанных преступлений, суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, с учетом судимости по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО3, данные о ее личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания, проанализировав санкции ч.1 ст. 112, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом положений ст. 43 УК, возможным исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований к обсуждению судом вопроса по применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ по обоим совершенным ею преступлениям, не имеется.

При наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений правовых оснований к обсуждению судом вопроса применения при назначении наказания по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ст. ст.46,49,50 УК РФ, по ч.1 ст. 112 УК РФ положений ст.ст. 53, 54 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО3 ранее осуждалась за совершение умышленных преступлений к лишению свободы и должных выводов для себя не сделала, что свидетельствует о том, что исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, суд считает невозможным применение при назначении ей наказания по обоим составам совершенных преступлений положений ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, и, учитывая состояние здоровья подсудимой при наличии соответствующего диагноза, суд полагает, что при назначении наказания при наличии в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, подлежат применению положения ч.3 ст. 68 УК РФ с назначением срока наказания менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 112, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, суд полагает необходимым назначение ФИО3 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое подлежит ею к отбытию после отбытия основного наказания.

Ввиду наличия совокупности преступлений совершенных подсудимой ФИО3, предусмотренных ч.1 ст. 112, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст. 69 УК РФ и наказание назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение наказания к лишению свободы условно не будет способствовать исправлению подсудимой и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе предупреждению совершения ею новых преступлений. Сведений, позволяющих прийти к убеждению, что ее

исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных подсудимой преступлений по обеим составам, не имеется.

Так как в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и она отбывала лишение свободы по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2020 года, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой подлежит определению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку данные преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 21.06.2023, которым она признана виновной по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2023 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по приговору от 21.06.2023.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимой в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не содержится, и в судебном заседании представлено не было.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимой ФИО3 под стражей в период с 9 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 21.06.2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённая ФИО3 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденную ФИО3 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-х часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок отбытия основного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённой ФИО3 из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО3 зачесть время ее содержания под стражей с 9 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( включая отбытое ФИО3 по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2023 года наказание с 08.06.2023 до 21.06.2023, и период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 21.06.2023, с 13.07.2023 до 24.07.2023 года).

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда и передать данный вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рубашка серого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённой ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Л.О.Кольчугина