Дело № 66RS0003-01-2025-002696-46

Производство № 2-3794/2025

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

с участием представителя истца Митиной А.О., действующей на основании доверенности 66 АА *** от 06.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении задолженности по договору, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении задолженности по договору, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО1, ФИО3 (арендодатели) заключен договор аренды нежилых помещений № 4б от 01.11.2012. По условиям договора, арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 279 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: ***

ФИО1 принадлежала до октября 2024 г. доля в размере 1/2 в праве собственности на нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: ***

Сумма арендной платы составила 20000 руб. в месяц, соответственно, по 10000 руб. арендодателям.

Задолженность по договору аренды за период с февраля 2012 г. по февраль 2024 г. была взыскана с ответчика и погашена 13.05.2024.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2023 истцу подлежала выплата компенсации в счет 1/2 доли в праве собственности за нежилые помещения с последующим прекращением его права собственности на объекты. Судебный акт был исполнен ФИО3 09.10.2024.

В связи с чем, истец указывает, что ответчиком должна производиться арендная плата до 10.10.2024.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений № 4б от 01.11.2012 за период с мая 2024 г. по октябрь 2024 г. в сумме 53000 руб.; пени за просрочку платежей в размере 2190 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 руб. и оплате государственной пошлины 4000 руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, истец исковые требования уточнил в связи с произведенной оплатой ответчиком, просил взыскать задолженность по договору аренды нежилых помещений № 4б от 01.11.2012 за период июнь-июль 2024 г. в сумме 20 000 руб.; пени за просрочку платежей в размере 2 190 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб. и оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца Митина А.О. в судебном заседании на требования иска с учетом уточнения настаивала, просила удовлетворить. Также поддержала доводы письменного отзыва.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, от ответчика поступили письменные возражения, причины неявки третьего лица суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма помещения. Плата за помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

01.11.2012 между ФИО3, ФИО1 (арендодатели) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 4Б, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату. Объектом по договору является нежилое помещение общей площадью 279 кв.м, номера на поэтажном плане № 8-21 находящиеся в здании, расположенном по адресу: ***

Общая сумма арендной платы за помещения составляет 20000 руб. в месяц (п. 3.1). Арендная плата вносится до 5 числа каждого месяца, за который производится оплата, по представленному арендодателем счету (п. 3.3).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не внесена арендная плата за июнь-июль 2024 г. – 20000 руб.

Так, из представленных материалов следует, что ответчиком производилась оплата: 04.06.2024 – 10000 руб. (арендная плата за март 2024 г. (л.д. 32, 33), 03.07.2024 – 10000 руб. (арендная плата за апрель 2024 г. (л.д. 32, 34), 10.07.2025 – 33000 руб. (арендная плата за май, август, сентябрь, октябрь 2024 г. (л.д. 43-44).

При этом, доводы ответчика о внесении полной оплаты аренды в рамках заявленного периода судом отклоняются, поскольку платежи за июнь-июль 2024 г. учтены в счет оплаты за март-апрель 2024 г., о чем указано самим отправителем в наименовании платежей.

В связи с чем, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по договору аренды № 4Б от 01.11.2012, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствия возражений в рамках заявленного периода аренды нежилых помещений, а также доказательств полной оплаты по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 20000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные в п. 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 30 дней просрочки.

Согласно расчету, требование о взыскании пени за просрочку платежей с учетом заявленного периода с 11.03.2024 по 28.05.2025 будет составлять 2 190 рублей, исходя из расчета: с марта по сентябрь 2024 г. - 10000*30 дн. *0,1%*7 = 2100 руб.; октябрь – 3000*30*0,1% = 90 руб.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не предоставил, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2190 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как усматривается из соглашения об оказании юридической помощи № 213/2025 от 23.05.2025, заключенному между ФИО1 (доверитель) и Адвокатским бюро «ФИО4, ФИО5 и партнеры» (поверенный), последний оказывает услуги по представление интересов в деле о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды № 4Б от 01.11.2012.

В обязанности поверенного входят: изучение и анализ материалов, подготовка правовой позиции, подготовка и направление претензии, искового заявления; представление интересов при рассмотрении спора судом первой инстанции. Оказание услуг осуществляется, в том числе, помощником адвоката Митиной А.О. (п.2).

Стоимость услуг составила 40000 руб., оплата которых произведена в полном объеме 23.05.2025 (л.д. 26).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.

Также суд учитывает возражения со стороны ответчика о завышенной стоимости юридических услуг, о том, что заявленная сумма по оплате услуг представителя 40 000 руб. является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности с учетом уровня сложности дела, объема выполненных работ, количества и длительности судебных заседаний, объема исследованных доказательств и суммы заявленных требований. Помимо того, основанием для снижения размера является особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение каждого из сторон.

Исходя из изложенного, учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании, оказание услуг, выразившееся в подаче и составления искового заявления, претензии, консультации, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, предмета заявленных требований и цены иска (55190 руб.), суд приходит к выводу, что размер суммы, подлежащей компенсации, составляет сумму 20 000 рублей.

Также истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 000 рублей (л.д. 4).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении задолженности по договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2012 за период июнь-июль 2024 гг. в размере 20000 рублей, неустойку в размере 2190 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей и оплату государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Маркова