Решение по делу № 2А-28/2023 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

66RS0006-01-2022-003418-98

2а-28/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при помощнике судьи Дерябиной О.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы < № > по Свердловской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 73 844 рублей, в том числе по налогу на имущество за 2020 год в размере 73 605 рублей, пени – 239 рублей, указав, что ФИО3 имеет в собственности гараж по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, дата регистрации права 28.03.2005, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц, который исчислен за 2020 год в размере 73 673 рублей. Административному ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление на уплату данного налога. В указанный в уведомлении срок налог уплачен не был. За неуплату налога начислены пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 239 рублей. В связи с неуплатой налога ответчику было направлено заказным письмом требование от 15.12.2021, которое до настоящего времени не исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ. 15.06.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования и доводы административного иска поддержала, суду пояснила, что ФИО3 по данным Единого государственного реестра недвижимости значится собственником гаража, в связи с чем налог на имущество начислен налоговым органом правомерно.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2005 признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на автопарковку, расположенную по адресу: < адрес >. Последующими решениями суда также устанавливалось, что ФИО3 собственником указанного недвижимого имущества не является. Невнесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости не может являться основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления Инспекции к ФИО4 о взыскании с него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени как собственника вышеуказанного нежилого помещения, поскольку также установлено, что ФИО3 собственником данного объекта недвижимости не является; данное решение вступило в законную силу и имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 125-126), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ООО «Модус», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 127-128), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административных и гражданских дел, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

П. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено исчисление суммы налога на имущество физических лиц налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что налоговое уведомление < № > от 01.09.2021 об уплате не позднее 01.12.2021 налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 73 621 рубля (л. д. 11) направлено административным истцом ФИО3 03.10.2021 заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства: < адрес > (л. д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в юридически значимый период), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В материалах дела содержится представленное истцом требование < № > по состоянию на 15.12.2021 об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 73 605 рублей, пени – 239 рублей со сроком исполнения до 08.02.2022 (л. д. 13). Данное требование направлено административным истцом ФИО3 23.12.2021 заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства: < адрес > (л. д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 3, 4 п. 1, абз. 1 п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в юридически значимый период), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании установлен срок исполнения 08.02.2022, следовательно, заявление о взыскании указанной в нем недоимки, задолженности по пеням должно быть подано не позднее 08.08.2022.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу и пеням, как следует из отметки на заявлении о вынесении судебного приказа, было подано мировому судье 16.03.2022, то есть в пределах установленного шестимесячного срока;

23.03.2022 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ;

определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15.06.2022 судебный приказ от 23.03.2022 отменен (л. д. 8);

настоящее административное исковое заявление подано в суд 30.06.2022 (л. д. 4-6), то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: гараж, машино-место; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании п. п. 1, 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

По смыслу приведенных норм, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением возникновения права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2022, сообщениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 10.03.2022, 14.03.2022 и 30.03.2022, с 28.03.2005 нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (условный < № >), площадью 1702,3 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л. д. 35, гражданское дело №2а-836/2022 л. <...>).

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2020 год, исходя из кадастровой стоимости объекта, исчислен налоговым органом и составил 73 673 рубля.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Между тем, вступившим в законную силу 19.01.2006 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2005 по гражданскому делу №2-1343/05 по иску ООО «Модус» к ГСК №525, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным регистрации права собственности исковые требования ООО «Модус» удовлетворены: установлено, что сделка по передаче нежилого помещения в виде автопарковки площадью 1702,3 кв. м, находящегося по < адрес >, совершенная 20.09.2004 ГСК №525 и ФИО3 и оформленная актом приема-передачи, а также справкой о выплате паевого взноса от 23.12.03, является ничтожной; признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на автопарковку общей площадью 1702,3 кв. м, расположенную по < адрес > (регистрационная запись < № >) (л. д. 77-83).

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2022, сообщениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 10.03.2022, 14.03.2022 и 30.03.2022, на нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (условный < № >) в ЕГРН зарегистрированы: арест от 04.04.2005 на основании постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2005, а также 16 запретов и арестов, наложенных 30.04.2014, 18.06.2015, 19.04.2019, 20.08.2019, 03.09.2019, 04.10.2019, 19.05.2020, 03.09.2020, 06.11.2020, 08.12.2020, 27.01.2021, 15.06.2021, 10.09.2021, 20.12.2021, 15.03.2022 на основании постановлений Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (л. д. 35, гражданское дело №2а-836/2022 л. <...>).

Из вышеизложенного следует, что на момент вынесения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2005 на вышеназванный объект недвижимости был наложен арест на основании постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2005 в рамках уголовного дела по обвинению Н.А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (гражданское дело №2-408/2021 л. д. 8).

Вступившим в законную силу 12.05.2006 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2006 по уголовному делу №1-217/06 Н.А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет условно со штрафом в размере 100000 рублей (гражданское дело №2-408/2021 л. <...>). Вопрос об отмене ареста при постановлении приговора разрешен не был.

Согласно свидетельству о смерти, Н.А.И. умер 13.03.2014 (гражданское дело №2-408/2021 л. д. 57).

Из материалов гражданского дела №2-1665/2019 по иску С.И.В. к ФИО3, Н.А.М. о выделении из общего имущества супругов доли супруга-должника, об обращении взыскания на долю супруга должника в общем имуществе супругов следует, что ООО «Модус» 09.09.2015 обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права на указанное помещение, однако регистрация была приостановлена на неопределенный срок в связи с наличием арестов на объект недвижимости (л. д. 84-96, гражданское дело №2-1665/2019 л. д. 149-150).

Судом установлено, что 16.11.2020 ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Модус» об освобождении имущества, расположенного по адресу: < адрес >, условный < № >, от ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2005 (гражданское дело №2-408/2021 л. д. 5-6).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021, вступившим в законную силу 10.03.2021, отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Модус» об освобождении имущества от ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2005.

Данным решением суда установлено, что, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2005 сделка по передаче помещения в виде автопарковки площадью 1702,3 кв. м по < адрес > от 20.09.2004 между ГСК №525 и ФИО3 была признана ничтожной, право собственности истца на вышеуказанное помещение было признано недействительным, следовательно, истец не является собственником вышеуказанного помещения и не может обращаться с требованиями о снятии с него ареста, поскольку является ненадлежащим истцом (л. д. 91-93).

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает обязанности по несению бремени содержания имущества на лицо, зарегистрированное право собственности которого на такое имущество, решением суда признано недействительным.

Невнесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с наличием арестов не может повлечь за собой неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Ввиду вышеизложенного вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2022 по делу №2а-836/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, начисленных ответчику за 2019 год в отношении того же объекта недвижимости - гаража по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (л. <...> гражданское дело №2а-836/2022 л. д. 99-107).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данным судебным постановлением установлено, что, поскольку вступившим в законную силу решением суда признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (условный < № >), следовательно, ФИО3 не приобретал право собственности на данное имущество; при этом вступившим в законную силу решением суда также установлено, что ФИО3 не может быть надлежащим субъектом обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста, - следовательно, он не должен нести бремя содержания данного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2020 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Судья