Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новопетровское с/п, <...>, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника ФИО3 возбуждено два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО6, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ФИО2

До настоящего времени исполнительные производства не окончены, сумма долга должником не выплачена истцам. Истцам стало известно, что супруга должника ФИО4 в 2013 году приобрела земельный участок, следовательно, указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом и на него распространяется режим совместной собственности. А также, в собственности жены имеется автомобиль. В связи с чем, уточнив требования, просят обратить взыскание на долю имущества, причитающуюся ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО6 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, их представитель ФИО7 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, причину не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункты 1 и 2 ст. 39 СК РФ предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 6 ст. 69 указанного Закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО3 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что подтверждается сведениями органов ЗАГС. На момент разрешения иска брак между ответчиками не прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО2

Исполнительные производства до настоящего времени не окончены, задолженность не погашена.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Истцами заявлены требования об обращении взыскания на долю имущества должника в праве общей совместной собственности, однако не представлены доказательства соблюдения в отношении данного имущества порядка, предусмотренного ст. 255, 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ. Фактически истцы претендуют на долю ФИО3 в общем имуществе супругов, но требований о признании долга общим обязательством супругов не предъявляют и не заявляют требований о выделе доли ФИО3 в общем имуществе.

Таким образом, рассматривая требования истцов об обращении взыскания на имущество ответчиков ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцами не предоставлено доказательств того, что имеется доля в праве общей совместной собственности должника ФИО3, она выделена и выполнены требования, предусмотренные ст. 255, 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ.

Кроме этого, не находит правовых оснований для удовлетворении иска и в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий супруге ФИО3 – ФИО4, поскольку в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.10.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова