РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 октября 2022 года ****
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием Тулунского межрайонного прокурора Бузиковой Т.В., административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков председателя Тулунской районной территориальной избирательной комиссии ФИО2, председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1464 ФИО3, заинтересованного лица на стороне административных ответчиков главы Икейского сельского поселения ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1445/2022 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам участковой избирательной комиссии № 1464, Тулунской районной территориальной избирательной комиссии о признании недействительными итогов голосования на муниципальных выборах главы Икейского сельского поселения 11.09.2022 на избирательном участке № 1464, о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии № 1464 об итогах голосования на выборах главы Икейского сельского поселения от 11.09.2022, о признании незаконным и отмене решения Тулунской районной территориальной избирательной комиссии от 12.09.2022 № 58/956 «Об определении общих результатов выборов главы Икейского сельского поселения»
установил
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями административного иска к административным ответчикам участковой избирательной комиссии № 1464 (далее по тексту решения - УИК № 1464), Тулунской районной территориальной избирательной комиссии (далее по тексту решения - ТИК), указывая в обоснование, что решением Думы Икейского сельского поселения от 15.06.2022 № 8, в связи с истечением срока полномочий главы Икейского сельского поселения, на 11.09.2022 были назначены муниципальные выборы главы Икейского сельского поселения.
Решением Тулунской районной ТИК от 05.07.2022 № 48/704 «О регистрации ФИО1 кандидата на должность главы Икейского сельского поселения» он зарегистрирован кандидатом на должность главы Икейского сельского поселения в качестве самовыдвиженца.
11.09.2022 на территории Икейского сельского поселения состоялись муниципальные выборы главы Икейского сельского поселения.
Согласно итоговому протоколу Тулунской районной ТИК, подписанному 12.09.2022 в 13:30, кандидат на должность главы Икейского сельского поселения ФИО5 набрал - 203 голоса избирателей, кандидат ФИО1 - 139 голосов избирателей. Протокол размещен на официальном сайте избирательной комиссии Иркутской области.
Решением Тулунской районной ТИК от 12.09.2022 № 58/956 «Об определении общих результатов выборов главы Икейского сельского поселения» выборы 11.09.2022 признаны состоявшимися, результаты выборов действительными, главой Икейского сельского поселения избран ФИО5
Постановлением администрации Тулунского муниципального района от 04.05.2022 № 72-пг для проведения всех выборов, проводимых на территории Тулунского муниципального района, а также для всех референдумов Иркутской области, местных референдумов на территории Тулунского муниципального района образован 41 избирательный участок, в том числе, избирательный участок № 1464, по адресу: **** (в избирательный участок входят населенные пункты: ****).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 35 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», подпунктом «з» п. 6 ст. 27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 67-ФЗ) участковая избирательная комиссия проводит подсчет голосов избирателей, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, составляет протокол об итогах голосования и передает его в вышестоящую избирательную комиссию.
Согласно протоколу УИК № 1464 об итогах голосования на выборах главы Икейского сельского поселения от 11.09.2022 (адрес избирательного участка: ****, здание **** кандидат на должность главы Икейского сельского поселения ФИО5 набрал 203 голоса избирателей, кандидат ФИО1 139 голосов избирателей.
Согласно ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, с момента голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума, на избирательных участках вправе присутствовать наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели. Среди лиц, перечисленных в п. 1 указаны зарегистрированные кандидаты.
11.09.2022 после окончания времени голосования при подсчете голосов на избирательном участке № 1464 присутствовал глава Икейского сельского поселения Мусев (так административным истцом указана фамилия в административном исковом заявлении) ФИО5, зарегистрированный как кандидат на должность главы Икейского сельского поселения.
Статьей 68 ФЗ № 67-ФЗ лицам, указанным в ч. 3 ст. 39 настоящего закона, предоставлена возможность только присутствовать при подсчете голосов избирателей и лишь наблюдать за подсчетом.
Между тем, в соответствии с общедоступной видеозаписью, которую производили наблюдатели, ФИО5 вмешался в деятельность УИК № 1464. На видео видно, как ФИО5 берет урну для голосования, переворачивает ее на стол (при этом на видео видно, что на столе оказываются уже разложенные бюллетени), совершает какие-то действия с извлеченными бюллетенями для голосования, что является грубым нарушением закона. УИК при этом не обеспечила соблюдения действующего законодательства.
Допущенные нарушения, по доводам административного истца, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Указанные обстоятельства могут также подтвердить находящиеся в это время на участке свидетели: ФИО6 (****), ФИО7 (****), ФИО8 (****), явку свидетелей обязуется обеспечить в судебное заседание.
Согласно п. 1.1 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, решение о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
Подпунктом «б» п. 1.2 указанной статьи установлено, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.
В соответствии с п. 1.4 указанной статьи отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирателей комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства РФ о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 2 статьи 77 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ).
В случае признания итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, территории, в субъекте РФ недействительными после составления соответствующей вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума эта комиссия обязана составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума с отметкой: «Повторный» (пункт 10 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ).
На основании протоколов комиссий об итогах голосования с отметкой: «Повторный» или «Повторный подсчет голосов», составленных после составления вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и сводной таблицы, в протокол и сводную таблицу, составленные вышестоящей комиссией, вносятся соответствующие изменения, пункт 11 ст. 77 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ.
Административный истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 240 КАС РФ, указывает о праве обращения в суд с настоящим административным иском в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования.
Указывает, что на УИК № 1464 нарушен порядок установления итогов голосования, и нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявление избирателей.
На основании изложенного, просит суд признать недействительными итоги голосования на муниципальных выборах главы Икейского сельского поселения 11.09.2022 на избирательном участке № 1464, признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии № 1464 об итогах голосования на выборах главы Икейского сельского поселения от 11.09.2022, признать незаконным и отменить решение Тулунской районной территориальной избирательной комиссии от 12.09.2022 № 58/956 «Об определении общих результатов выборов главы Икейского сельского поселения».
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска по доводам, изложенным в нем, поддерживает, суду пояснил, что участникам выборного процесса запрещено подходить и вмешиваться в ход подсчета голосов. Избирательная комиссия не предотвратила вмешательство кандидата ФИО5, который является главой Икейского поселения двадцать лет, он подготавливал выборы. Он на участке не находился, проголосовал и ушел, а его наблюдатели ФИО7 и ФИО6 находились на участке весь период подсчета голосов. На представленном им видео видно, как ФИО5 подошел и перевернул урну, почему наблюдатели не заявили о нарушении, не знает. Видеозапись сделала наблюдатель от кандидата ФИО9, по просьбе наблюдателя ФИО7 она отправила видео на его телефон, а ФИО7 отправил после окончания подсчета голосов ему. Когда он просмотрел видеозапись, сначала не придал значения действиям ФИО5, потом изучил и пришел к выводу, что ФИО5 подошел к урне и перевернул ее, это незаконно. На видео не видно, что делает ФИО5, поэтому у него как у кандидата, возникли сомнения в результатах выборов. На записи видно дно урны и видно, что ФИО5 что-то делает, а что делает, не видно, все стоят вокруг стола, наблюдатели стоят вторым рядом, при вскрытии урны нужно проявлять наибольшую осторожность, так как это самый легкий способ совершить какие-либо манипуляции с бюллетенями. ФИО5 перевернул урну не в ту сторону с которой ведется видеосъемка, а в противоположную, что происходит дальше не видно, обзор перекрыт, как извлекаются бюллетени, не понятно, ему кажется, что ФИО5 проводит какие-то манипуляции с бюллетенями. В прошлом судебном заседании ФИО3 утверждала, что ФИО5 был одет в рубашку, заправленную в брюки, на видео видно, что он в свитере, что свитер заправлен, не видно. Извлечение бюллетеней должно осуществляться на камеру. По работе избирательной комиссии у него есть замечания, после окончания голосования участок должен быть закрыт, его наблюдатель ФИО7 видел, как двое мужчин приходили на участок после восьми часов вечера, как наблюдатели они не были заявлены. Считает, что действиями ФИО5 нарушено его избирательное право быть избранным на должность главы Икейского сельского поселения, он не уверен, что на выборах все было честно и правильно, не просто так комиссия проигнорировала нарушение, допущенное ФИО5 и победил действующий глава ФИО5 В случае удовлетворения требований иска, считает, что должны быть назначены перевыборы главы Икейского сельского поселения. Просит суд требования административного иска удовлетворить.
Представитель административного ответчика - председатель Тулунской районной ТИК ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признает, представила суду письменные возражения, которые поддерживает, суду пояснила, что 11.09.2022 на территории Тулунского муниципального района проводились выборы в органы местного самоуправления, а именно: выборы мэра Тулунского муниципального района, выборы глав сельских поселений, выборы депутатов Дум сельских поселений Тулунского района. Решением Думы Икейского сельского поселения от 15.06.2022 № 8, в связи с истечением срока полномочий, назначены выборы главы Икейского сельского поселения на 11.09.2022. Постановлением администрации Тулунского муниципального района от 04.05.2022 № 72-пг внесены изменения в постановление администрации от 18.01.2013 № 8-пг об образовании 41 избирательного участка, в том числе, избирательного участка № 1464 в границах ****, расположенному по адресу: ****, в здании ****. Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 19.05.2022 № 151/1280 на Тулунскую районную ТИК возложены полномочия по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, назначенные на 11.09.2022. Тулунская районная ТИК в действующем составе сформирована Избирательной комиссией Иркутской области на основании постановления № 101/816 от 15.12.2020, председателем ТИК назначена ФИО2 УИК № 1464 сформирована Тулунской районной ТИК 05.06.2018, председателем назначена ФИО3, в состав УИК назначены 9 членов комиссии с правом решающего голоса. Решением ТИК № 44/588 от 01.08.2022 ФИО5 зарегистрирован кандидатом на должность главы Икейского сельского поселения. Решением Тулунской районной ТИК от 05.08.2022 ФИО1 зарегистрирован кандидатом на должность главы Икейского сельского поселения. 11.09.2022 состоялись муниципальные выборы. Количество бюллетеней на избирательном участке № 1464 по протоколу совпало с выданным количеством, не было ни лишних, ни недостающих. Жалоб и предложений в период голосования и подсчета голосов не поступало, в том числе, от наблюдателей. Видео ТИК просмотрено, усматривается, что комиссия работала в штатном режиме. ФИО5 осуществил помощь в передвижении стационарного ящика от пола до стола, на котором происходил подсчет, что никак не могло повлиять на результаты состоявшихся выборов главы Икейского сельского поселения. Обращает внимание суда, что наблюдатели ограничены в передвижении не были. Муниципальные выборы не предусматривают обязательную видеосъемку избирательной комиссией. Разрешение на проведение видеосъемки в установленном законом порядке было предоставлено по заявлению наблюдателям от кандидата на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО9 В административном исковом заявлении административный истец указывает на нарушение порядка установления итогов голосования, выразившееся во вмешательстве со стороны кандидата на должность главы Икейского сельского поселения ФИО5 в деятельность УИК № 1464, что не позволяет, по его мнению, с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Тулунская районная ТИК провела служебную проверку всех фактов, указанных в административном исковом заявлении и считает, что УИК проводила голосование, в том числе досрочное, осуществляла подсчет бюллетеней, голосов избирателей по окончании времени голосования в строгом соответствии с федеральным и областным законами об избирательном праве, порядок и процедура подсчета членами комиссии не нарушены. В помещении избирательного участка находился участковый уполномоченный МО МВД России «Тулунский» ФИО8, осуществлявший охрану общественного порядка на УИК № 1464. Тулунская районная ТИК не согласна с доводами о якобы допущенных нарушениях со стороны ФИО5, так как на видео видно, что ФИО5 в работу УИК № 1464 не вмешивался, с избирательными документами не работал, извлечение бюллетеней из стационарного ящика для голосования не осуществлял, сортировкой и подсчетом бюллетеней, голосов избирателей, как указывает административный истец ФИО1, ФИО5 не занимался, действия ФИО5 по перемещению стационарного ящика для голосования от пола до стола, на котором проводилась сортировка бюллетеней, придерживание стационарного ящика ФИО5, ни с кем из членов УИК и председателем комиссии ФИО3 не согласовывались, извлечением избирательных бюллетеней из стационарного ящика занимались члены УИК № 1464. Считает, что действия ФИО5 работе УИК № 1464 не мешали и не могут трактоваться как вмешательство в работу УИК № 1464, указанные действия никоим образом не повлияли на волеизъявление избирателей на муниципальных выборах в органы местного самоуправления в Тулунском районе, в том числе, на выборах главы Икейского сельского поселения, что, в том числе, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Установлено, что извлеченные из переносных ящиков бюллетени были разложены на краю стола, и утверждение административного истца о том, что в момент, когда ФИО5 переворачивает стационарный ящик над столом, на столе оказываются уже разложенные бюллетени, является необоснованным, поскольку на видеосъемке такие факты отсутствуют. В период подсчета бюллетеней членами УИК избирательного участка № 1464 проверены все контрольные соотношения, как логические, так и математические, все совпало. Протоколом УИК № 1464 об итогах голосования на выборах главы Икейского сельского поселения на избирательном участке № 1464 подтверждается, что количество избирательных бюллетеней, выданных Тулунской районной ТИК в УИК № 1464, соответствует сумме погашенных неиспользованных бюллетеней и бюллетеней, находившихся в стационарном и переносных ящиках для голосования. Жалоб, замечаний о нарушениях в ходе проведения голосования, досрочного голосования, подсчете избирательных бюллетеней, голосов избирателей от присутствующих на избирательном участке № 1464 наблюдателей, кандидатов, ни председателю, ни членам УИК № 1464, ни в Тулунскую районную ТИК не поступало. Особое мнение члены УИК № 1464 не высказывали. На основании данных протокола УИК № 1464 об итогах голосования, протокола Тулунской районной ТИК о результатах выборов главы Икейского сельского поселения, решением Тулунской районной ТИК № 58/956 от 12.09.2022, выборы 11.09.2022 главы Икейского сельского поселения признаны состоявшимися, результаты выборов действительными. Избранным главой Икейского сельского поселения объявлен ФИО5 Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, составило: ФИО5 - 203, ФИО1 - 139. Просит суд в удовлетворении требований административного иска административному истцу ФИО1 отказать.
Представитель административного ответчика председатель УИК № 1464 - ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признает, полностью поддерживает доводы, изложенные председателем Тулунской районной ТИК ФИО2, суду пояснила, что, по ее мнению, граждане, пришедшие на выборы, выразили свое избирательное право. Действия ФИО5 на волеизъявление граждан не сказались. Количество бюллетеней и проголосовавших граждан на избирательном участке совпадает, лишних бюллетеней не было. По окончанию выборов бюллетени упаковываются, каждые в отдельную пачку по выборам, потом все складывается в общую коробку, опечатывается и везется в территориальную избирательную комиссию, что и было сделано. Замечаний у наблюдателей по подведению итогов голосования не было. В процессе голосования нарушений также не было. ФИО5 стоял в стороне со сложенными руками, когда она подошла к стационарной урне, объявила окончание выборов, после работы со списками и перехода к извлечению бюллетеней из стационарной урны, ФИО5 подошел, поднял урну, донес ее до стола, в центре стояли столы и стал переворачивать урну, бюллетени высыпались на чистый стол, на видео видно, что на краю стола лежат три пачки бюллетеней, извлеченных из переносных ящиков, по этой причине бюллетени из стационарной урны высыпали в противоположную сторону, и это хорошо видно на видеозаписи. Движение наблюдателей никто не ограничивал, кроме членов избирательной комиссии и наблюдателей, к столу никто не подходил. Стол, когда ФИО5 поднес стационарную урну к столу, был чистым, это хорошо было видно и членам комиссии, и наблюдателям, а также на видеозаписи. Место для наблюдателей, она как председатель УИК № 1464, не определяла, они стояли так, чтобы им был виден весь процесс голосования: столы со списками избирателей, стационарный ящик, кабинки для голосования, информационный стенд. Протокол избирательной комиссии печатается на месте, она сразу заносит в него все цифры и выдает его копии наблюдателям. Бюллетеней неустановленной формы не было. Замечания кандидату ФИО5 она не сделала, так как не считает это нарушением, восприняла как помощь. Она смотрела видео на ноутбуке, то, во что был одет ФИО5, ей показалось, что он был в рубашке, возможно она так и сказала в предварительном судебном заседании, не помнит уже, не понимает на что это влияет. Члены комиссии и наблюдатели дали показания, что нарушений по итогам голосования не было. Участковый на УИК № 1464 осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке. Считает, что действия ФИО5 никак не могли повлиять на результаты голосования. Просит суд в удовлетворении требований административного иска отказать.
Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков - глава Икейского сельского поселения ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признает, суду пояснил, что его никто не просил поднять урну, это получилось машинально. На избирательном участке он находился в качестве кандидата на должность главы Икейского сельского поселения, доверенного лица у него не было. Он донес урну до стола, перевернул, чтобы высыпать бюллетени, пачка упала, в отверстие все бюллетени не прошли. После этого, кто-то из членов комиссии предложил открутить крышку. Один из крепежных болтов откручивал он, он тяжело откручивался, придерживая второй рукой сам стационарный ящик. Крышку открутили, высыпали бюллетени. Иных бюллетеней на столе не было. Он в тот день был одет в кофту. Вокруг стояли наблюдатели, члены комиссии, он не успел бы провести какие-либо манипуляции с бюллетенями. Сразу, как он высыпал бюллетени, начался подсчет, каждый бюллетень оглашался. Количество бюллетеней совпало с заявленным числом. Он находился на участке до окончания подсчета. Замечаний по этому поводу к нему не было. Считает, что никаких правонарушающих действий с его стороны не совершалось, не планировалось. Доказано всеми участниками процесса, что он ничего не совершал. Выборы осуществлялись по трем направлениям, глава поселения, депутаты Думы и мэр района, кто-то сворачивал бюллетень в трубочку, кто-то складывал в четыре части, кто-то просто бросал в урну, все бюллетени были перемешаны. Во время извлечения бюллетеней за секунды что-то достать из этой общей кучи физически невозможно. Считает, что требования являются необоснованными. Просит суд в удовлетворении требований административного иска административному истцу отказать.
Выслушав стороны, показания свидетелей, просмотрев в судебном заседании видеозапись (видеосъемку), представленную суду административным истцом ФИО1, заслушав заключение Тулунского межрайонного прокурора Бузикову Т.В. полагавшей, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований административного иска не имеется, отказе в удовлетворении требований административного иска административному истцу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Основные гарантии реализации этого конституционного права установлены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Законом Иркутской области от 11.11.2011 № 116-оз «О муниципальных выборах в Иркутской области».
Частью 1 ст. 1 Федерального закона (ФЗ) от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, часть 2.
Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом, часть 3.
В силу требований ч. 2 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ч. 3 ст. 78 ФЗ-67 заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.
Согласно ст. 239 ч. 15 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.
В предварительном судебном заседании судом установлено, стороной административных ответчиков не оспорено, что требования закона в части обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом в установленный законом срок, соблюдены, протокол Тулунской районной ТИК об итогах голосования подписан 12.09.2022 в 13 часов 30 минут, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 22.09.2022, что подтверждается регистрационным штампом суда вх. № 2022-5/15306, л.д. 5-8.
Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Частью 3 данной нормы статьи предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 11.09.2022 на территории Тулунского муниципального района Иркутской области одновременно проводились выборы в органы местного самоуправления: мэра Тулунского муниципального района Иркутской области; глав сельских поселений Тулунского муниципального района Иркутской области; депутатов Дум сельских поселений Тулунского муниципального района.
Решением Думы Икейского сельского поселения от 15.06.2022 № 8 «О назначении выборов главы Икейского сельского поселения» назначены выборы главы Икейского сельского поселения на 11.09.2022, о чем постановлено уведомить Избирательную комиссию Иркутской области и опубликовать настоящее решение в газете «Икейский вестник», разместить на официальном сайте Икейского сельского поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», л.д. 41.
Постановлением администрации Тулунского муниципального района от 04.05.2022 № 72-пг «О внесении изменений в постановление администрации Тулунского муниципального района от 18.01.2013 № 8-пг «Об образовании избирательных участков» для проведения всех выборов, проводимых на территории Тулунского муниципального района, а также для всех референдумов Иркутской области, местных референдумов на территории Тулунского муниципального района образован 41 избирательный участок, в том числе избирательный участок № 1464 (порядковый номер в постановлении 19) в границах: ****, расположенный по адресу: ****, в здании МОУ «Икейская средняя общеобразовательная школа», л.д. 47-50.
Из содержания вышеуказанного постановления, п. 2, судом усматривается, что настоящее постановление подлежит опубликованию в информационном бюллетене «Вестник Тулунского района» и размещению на официальном сайте администрации Тулунского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется подпись мэра Тулунского муниципального района ФИО10
Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 19.05.2022 № 151/1280 «О возложении на Тулунскую районную территориальную избирательную комиссию полномочий по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума» на Тулунскую районную ТИК возложены полномочия по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Тулунского муниципального района, в том числе, в муниципальном образовании «Тулунский район» Иркутской области, л.д. 92.
Тулунская районная ТИК в действующем составе сформирована Избирательной комиссией Иркутской области на основании постановления № 101/816 от 15.12.2020 «О формировании Тулунской районной территориальной избирательной комиссии», постановлением № 150/1249 от 28.04.2022 «О внесении изменения в состав Тулунской районной территориальной избирательной комиссии», председателем Тулунской районной ТИК назначена ФИО2, л.д. 93, 94.
Участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1464 сформирована Тулунской районной ТИК 05.06.2018, что подтверждается решением Тулунской районной ТИК № 99/1395 от 05.06.2018 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1464», в состав комиссии назначены членами комиссии с правом решающего голоса: ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, указанное решение опубликовано в информационном бюллетене «Вестник Тулунского района», настоящее решение размещено на официальном сайте Тулунской районной ТИК, л.д. 33-35.
Решениями Тулунской районной ТИК № 99/1440 от 05.06.2018 и решением УИК № 1464 от 07.06.2018 № 1/5 соответственно, председателем УИК № 1464 назначена ФИО3, с опубликованием настоящего решения в информационном бюллетене «Вестник Тулунского района», а также размещено на официальном сайте Тулунской районной ТИК, заместителем председателя УИК избрана ФИО18; решением УИК № 1461 от 07.06.2018 № 1/8 секретарем УИК избрана ФИО15, л.д. 36, 39.
Решением Тулунской районной ТИК № 159/1850 от 03.03.2020 внесены изменения в состав УИК № 1464, которым член УИК № 1464 ФИО17, предложенная для назначения в состав комиссии Тулунским местным отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» была выведена из состава комиссии, копия настоящего решения передана в УИК № 1464, п. 3 решения, копия решения направлена в Избирательную комиссию Иркутской области, п. 4, настоящее решение размещено на официальном интернет-сайте Тулунской районной ТИК, л.д. 37.
Решением Тулунской районной ТИК № 160/1865 от 19.03.2020 членом УИК № 1464 с правом решающего голоса из резерва состава указанной комиссии назначена ФИО19, с направлением копии настоящего решения в УИК № 1464, в Избирательную комиссию Иркутской области, решение размещено на официальном интернет-сайте Тулунской районной ТИК, л.д. 38.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 32, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 62 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области»:
- решением Тулунской районной ТИК от 26.07.2022 № 41/521 ФИО20, безработный, проживающий ****, выдвинутого в порядке самовыдвижения, 26.07.2022 в 18:35 час. зарегистрирован кандидатом на должность главы Икейского сельского поселения, с выдачей удостоверения установленного образца, направления копии решения в средства массовой информации (СМИ), л.д. 43;
- решением Тулунской районной ТИК № 44/588 от 01.08.2022 ФИО5 глава Икейского сельского поселения зарегистрирован кандидатом на должность главы Икейского сельского поселения, член Всероссийской политической партии «Единая Россия», выдвинутого избирательным объединением - Тулунское районное местное отделение Партии «Единая Россия», 01.08.2022, в 18:50 час., с выдачей удостоверения установленного образца, с направлением копии решения в СМИ, л.д. 42;
- решением Тулунской районной ТИК от 05.08.2022 № 48/704 ФИО1, временно не работающий, проживающий ****, выдвинутого в порядке самовыдвижения, 05.08.2022 в 18:40 час. зарегистрирован кандидатом на должность главы Икейского сельского поселения, с выдачей удостоверения установленного образца, направления копии решения в СМИ, л.д. 45.
Решением Тулунской районной ТИК от 03.08.2022 № 46/647-А регистрация кандидата на должность главы Икейского сельского поселения ФИО20 аннулирована в соответствии со ст. 69 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-оз «О муниципальных выборах в Иркутской области» на основании полученного 02.08.2022 письменного заявления о снятии своей кандидатуры, постановлено: о принятом решении незамедлительно уведомить ФИО20, направить копию решения в СМИ, л.д. 44.
Решением Тулунской районной ТИК от 12.09.2022 № 58/956 «Об определении общих результатов выборов главы Икейского сельского поселения» на основании протокола Тулунской районной ТИК от 12.09.2022 о результатах выборов главы Икейского сельского поселения в соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 32, ч. 2 ст. 34, ч. ч. 1, 7, 8, 13 ст. 101 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» Тулунская районная ТИК
решила:
признать выборы 11.09.2022 главы Икейского сельского поселения состоявшимися и результаты выборов действительными, п. 1; пунктом 2 установлено, что на должность главы Икейского сельского поселения избран ФИО5; пунктом 3 решено направить в Избирательную комиссию Иркутской области заверенные копии настоящего решения, первых экземпляров протокола и сводной таблицы территориальной избирательной комиссии о результатах выборов главы Икейского сельского поселения; разместить настоящее решение на официальном сайте Тулунской районной ТИК, п. 4; направить копию настоящего решения для опубликования в средства массовой информации, п. 5, л.д. 52, 12.
Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования - протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.
Требования к содержанию протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке приведены в пункте 2 и пункте 3 статьи 67 указанного Федерального закона.
Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией изложен в статье 68 ФЗ № 67-ФЗ.
Так, подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления, п. 2 ст. 68 ФЗ № 67-ФЗ.
Пунктом 9 ст. 61 ФЗ № 67-ФЗ определено, что в помещении для голосования должна находиться увеличенная форма протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Увеличенная форма протокола об итогах голосования вывешивается до начала голосования и должна находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.
Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления, ч. 2.
После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования, ч. 3.
Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования, ч. 4.
В силу требований ст. 30 ч. 3 ФЗ № 67-ФЗ с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.
В силу требований п. 1 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий с правом решающего голоса и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума. На заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, вправе присутствовать соответственно выдвинутый кандидат либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель избирательного объединения. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.
Пунктом 6 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ предусмотрено, что наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели вправе присутствовать в иных комиссиях при проведении ими досрочного голосования, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, составлении соответствующих протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума.
Пунктом 7 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ установлено, что полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Указание каких-либо дополнительных сведений о наблюдателе, а в случае направления наблюдателя кандидатом, его доверенным лицом, инициативной группой по проведению референдума и проставление печати не требуются. Направление действительно при предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.
Пунктом 8 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ определено, что направление, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно быть представлено наблюдателем в комиссию, в которую он назначен, в день, предшествующий дню голосования (досрочного голосования), либо непосредственно в день голосования (досрочного голосования). В участковую комиссию, территориальную комиссию и окружную комиссию направление может быть представлено только наблюдателем, указанным в списке, предусмотренном пунктом 7.1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом. Установление иных, кроме указанных в настоящем Федеральном законе, ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении для голосования, наблюдения за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий этих протоколов, не допускается.
В силу требований пункта 9 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, наблюдатели вправе:
а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;
б) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;
б.1) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума;
в) присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования;
г) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;
д) обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования;
е) знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов;
ж) носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своих фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, субъекта общественного контроля, направивших наблюдателя в комиссию. Законом может быть предусмотрено, что форма нагрудного знака устанавливается комиссией, организующей выборы, референдум;
з) обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд;
и) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума в соответствующих комиссиях;
к) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на избирательном участке № 1464 в ходе голосования 11.09.2022 на выборах: мэра Тулунского муниципального района, главы Икейского сельского поселения, депутатов Дум сельских поселений Тулунского района, присутствовали наблюдатели, зарегистрированные в установленном законом порядке на основании п. 7 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ:
- от кандидата на должность главы Икейского сельского поселения ФИО1 - наблюдатели ФИО7 и ФИО6, что подтверждается направлениями, списком наблюдателей, подписанными председателем ТИК ФИО2 от 06.09.2022, кандидатом ФИО1 от 11.09.2022, списком УИК № 1464, лиц, присутствовавших при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в дни голосования на выборах главы Икейского сельского поселения по одномандатному избирательному округу, подписанному председателем УИК № 1464 ФИО3 от 11.09.2022, л.д. 55, 62, 63, 100.
- от кандидата на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО10 - ФИО21 и ФИО22, что подтверждается направлениями, подписанными зарегистрированным кандидатом на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО10 от 11.09.2022, списком наблюдателей от 31.08.2022, подписанным председателем ТИК ФИО2, списком УИК № 1464, лиц, присутствовавших при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в дни голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района по одномандатному избирательному округу, подписанному председателем УИК № 1464 ФИО3 от 11.09.2022, л.д. 57, 60, 61, 98-99;
- от кандидата на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО9 - наблюдатели ФИО23 и ФИО24, что подтверждается направлениями наблюдателей, подписанными секретарем Совета Регионального отделения в Иркутской области политической партии «Новые люди» ФИО25, кандидатом ФИО9 от 06.09.2022, списком наблюдателей, назначенных в УИК № 1464, подписанному председателем комиссии ФИО2 от 04.09.2022, предварительно уведомив УИК № 1464 о том, что указанные наблюдатели будут производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку, а также списком УИК № 1464, лиц, присутствовавших при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в дни голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района по одномандатному избирательному округу, подписанному председателем УИК № 1464 ФИО3 от 11.09.2022, л.д. 56, 58, 59, 64, 65, 98-99, 101-102.
Судом установлено, что на избирательном участке № 1464 в день голосования 11.09.2022 находился глава Икейского сельского поселения кандидат на должность главы Икейского сельского поселения ФИО5, который в силу требований избирательного законодательства имел право присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом голосов избирателей.
Свидетель ФИО13 суду показала, что работает начальником почтового отделения Почты Россия с.Икей, участников процесса знает, родственных, неприязненных отношений нет. 11.09.2022 она находилась на избирательном участке 1464 как член комиссии. После окончания выборов, комиссия сначала подсчитала списки избирателей, потом погасили неиспользованные бюллетени, затем достали бюллетени из переносных урн. Посторонних на участке она не видела, были только члены комиссии и наблюдатели. Сначала пересчитали бюллетени из переносных ящиков, бюллетени были выложены на стол, на общее обозрение. После начали вскрывать ящик стационарный, ФИО5 помог его поднять, придерживал. Бюллетеней было много, они не проходили в отверстие, было принято решение открутить крышку. Крышку открутили, бюллетени выложили на стол, ящик убрали, ФИО5 ушел. ФИО5 бюллетени не доставал, в подсчете не участвовал. Члены комиссии все стояли вокруг стола, и тут же стояли наблюдатели, ФИО5 только придерживал ящик. Она не обратила внимание, кто убрал ящик, по ее мнению, ФИО5 Испорченные бюллетени были, бюллетеней неустановленного образца не было. Расхождений по количеству бюллетеней не было. Данные подсчета голосов занесены в протокол, протокол оглашался. Вопросов и замечаний от наблюдателей не поступило.
Свидетель ФИО12 суду показала, что работает библиотекарем в библиотеке с.Икей, административного истца знает, членов избирательной комиссии знает, родственных, неприязненных отношений нет, суду показала, что на избирательном участке присутствовали наблюдатели. В восемь часов закончились выборы, закрыли участок, подсчитали бюллетени выездной комиссии, положили все на стол. Потом ФИО3 подошла к урне, пригласила всех наблюдателей. ФИО3 хотела поднять урну, взялась, но подошел ФИО5 и помог поднять урну, положил на стол. Урну стали вытрясать, бюллетени не выходили. Было принято решение разобрать урну. Никто про нарушения не говорил. Видеосъемку вела наблюдатель от кандидата ФИО9 Она (свидетель) стояла около ФИО5, и не видела, чтобы он вбрасывал или забирал бюллетени, этот факт не остался бы незамеченным. Посторонних граждан на участке не видела. Бюллетеней неустановленной формы, лишних по количеству бюллетеней не было. Наблюдатели всегда находились рядом.
Свидетель ФИО11 суду показала, что работает на Почте России в с.Икей, почтальоном, административного истца знает, членов избирательной комиссии знает, ФИО5 знает, родственных, неприязненных отношений нет, суду показала, что голосование проходило в помещении МОУ Икейская СОШ. На участке находились все члены комиссии по протоколу. Находились наблюдатели, один из них сейчас в здании суда. Наблюдатели участия в подсчете бюллетеней не принимали, они только наблюдали. После окончания выборов ФИО3 вскрыла пломбы, ФИО5 поднял урну и стал высыпать бюллетени на стол, которые застряли. ФИО5 только поднял урну и держал ее. Замечаний от членов комиссии или наблюдателей ФИО5 не поступали. Посторонних людей на участке она не видела. Испорченные, неустановленные бюллетени при подсчете не обнаруживались, количество бюллетеней сошлось. Она могла занять любое место для наблюдения на избирательном участке. Всем было удобно. Сначала наблюдатели сидели у окна на лавочках, потом все подошли к столу, члены комиссии и наблюдатели встали как захотели, всем все, что происходит, было видно.
Свидетель ФИО16 суду показала, что работает в Икейской участковой больнице медицинской сестрой, ФИО1 знает, членов участковой и избирательной комиссии знает, ФИО5 знает, родственных и неприязненных отношений нет. Конкретно она голоса избирателей не подсчитывала, занималась только списками избирателей, было шесть книг со списками избирателей, она сшивала их в одну книгу. Как ФИО5 поднял урну и понес, она не видела. Замечаний и жалоб она не слышала. Посторонних граждан на избирательном участке точно не видела.
Свидетель ФИО19 суду показала, что работает учителем начальных классов МОУ Икейская СОШ, административного истца знает, членов участковой и территориальной комиссии знает, ФИО5 знает, родственных и неприязненных отношений нет. В восемь часов закрыли избирательный участок, сначала она работала со списками, потом подсчитывала бюллетени из переносных урн выездной комиссии. Были погашены неиспользованные бюллетени. Потом подсчитали бюллетени из стационарной урны. Урну ФИО5 поднял и донес до стола, помог высыпать бюллетени из нее на стол. Его действия видели все. Члены комиссии попытались вытащить бюллетени через маленькое отверстие урны, но они не проходили, они сняли крышку и высыпали их на стол. ФИО5 к бюллетеням не прикасался, он отошел от стола сразу как высыпали бюллетени, и унес урну на ее место. Бюллетеней неустановленной формы не было. Крышку урны откручивали она и ФИО5, процесс откручивания крышки видели все члены комиссии и наблюдатели, в этот момент ФИО5 не мог не подбросить бюллетени, не забрать их. Работе комиссии никто не мешал, посторонних людей она не помнит, видела, как участковый выходил на улицу, участковый следил за порядком на избирательном участке.
Свидетель ФИО22 суду показала, что работает ПАО Сбербанк старшим менеджером по обслуживанию с.Икей, ФИО1 знает, членов участковой комиссии знает, члена территориальной избирательной комиссии не знает, ФИО5 знает, родственных и неприязненных отношений нет. На избирательном участке № 1464 она 11.09.2022 находилась в качестве наблюдателя от кандидата ФИО10 После окончания выборов она находилась в зале для голосования. ФИО3 объявила, что голосование закончено. Начали подводить итоги, подсчитывать голоса. Они, как наблюдатели, стояли, смотрели, в подсчете голосов участия не принимали. ФИО5 помог вскрыть ящик, вместе с участковой комиссией вскрыл ящик и высыпал бюллетени на стол. ФИО5 только держал ящик, иных действий не совершал. Кроме нее находилось еще пять наблюдателей, они между собой не общались. О нарушениях никто не говорил. Обзор был доступен каждому наблюдателю. Все наблюдатели заострили внимание на извлечение бюллетеней. Она видеосъемку не производила, но видела, как другая девушка снимала процесс извлечения бюллетеней. Она с девушкой ведущей съемку не общалась. ФИО3 ограничений для ведущей съемку девушки не указывала. Стол, на который вывалили бюллетени из стационарной урны, был чистым. На видео видно, что на столе несколько стопок бюллетеней. Они лежат с другого края стола, не там, где переворачивают ящик, в сторону от бюллетеней, подтверждает, что бюллетени вытряхивались на чистый стол. В руках у ФИО5 она ничего не видела.
Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в администрации города Тулуна консультантом управления по строительству и благоустройству, участников процесса знает, родственных и неприязненных отношений нет, 11.09.2022 он был на избирательном участке № 1464, присутствовал в качестве наблюдателя от кандидата ФИО1 на должность главы Икейского сельского поселения. В восемь часов закрыли дверь, начался подсчет по спискам, сверили сколько человек проголосовало. Потом вскрыли урну и высыпали бюллетени на стол, начался подсчет. Председатель комиссии сорвала пломбы, ФИО5 снял крышку и донес урну до стола. Сам процесс извлечения бюллетеней, он не видел, в руках у ФИО5 бюллетеней тоже не видел. Сразу он не знал, что действия ФИО5 являются нарушением, об этом ему сказал второй наблюдатель ФИО1 - ФИО6, который ранее принимал участие в выборах, почему ФИО6 не сообщил о нарушениях, не знает. ФИО5 в подсчет не вмешивался. Его (свидетеля) заинтересовало то, что с их стороны не было съемки, он предложил ФИО6 попросить у кого-нибудь видео. Видеозапись осуществлялась наблюдателем от кандидата ФИО9, он обратился к этой девушке, попросил скинуть видео ему на телефон, она скинула, он после подведения итогов выборов бросил это видео ФИО26 Им ничего не мешало производить видеозапись, просто они не знали о том, что надо подать заявление для съемки. Он смотрел за тем, чтобы не было агитации во время голосования, чтобы лишние бюллетени не вкинули. Бегло читал права и обязанности наблюдателя. После того, как подсчет голосов начался, двое мужчин, рабочие или кочегары, пришли со стороны столовой к учительской, к столу они не подходили, проходили в стороне. Другие наблюдатели на момент подсчета голосов на участке были, замечания от них не поступали. ФИО3 обозначила, что наблюдатели могут встать рядом, в любом ракурсе у стола. В передвижении их никто не ограничивал. Считает, что, если бы действия ФИО5 сразу признались нарушением, это бы повлияло на итоги голосования. Он не говорит, что видел или не видел, что ФИО5 подбрасывал что-то, они с ФИО6 дождались результатов выборов по главе сельского поселения и ушли.
Оценивая показания опрошенных по делу свидетелей применительно к доводам, изложенным административным истцом в административном исковом заявлении о вмешательстве кандидата ФИО5 в подведение итогов голосования, о допущенных нарушениях УИК № 1464, суд находит показания опрошенных по делу свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу, при вынесении решения по делу принимает их во внимание, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам о том, что нарушений требований избирательного законодательства по работе УИК № 1464 11.09.2022, вмешательства в выборы главы Икейского сельского поселения ФИО5, судом не установлено, учитывая, что все свидетели, включая показания свидетелей ФИО7 наблюдателя от кандидата ФИО1, ФИО22 наблюдателя от кандидата ФИО10, суду показали, что кандидат ФИО5 в подсчете бюллетеней участия не принимал, его действия заключаются только в перемещении стационарного ящика для голосования от пола до стола, на котором проводилась сортировка бюллетеней, при этом ни с кем из членов УИК № 1464, председателем УИК № 1464 кандидат ФИО5 свои действия не согласовывал. Из показаний всех опрошенных по делу свидетелей установлено, что при подсчете голосов (бюллетеней) от членов УИК № 1464, председателя, его заместителя, наблюдателей, каких-либо предложений, заявлений, замечаний, жалоб в УИК № 1464, в Тулунскую районную ТИК и правоохранительные органы о нарушении подсчета голосов (бюллетеней) на избирательном участке № 1464, не поступало.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в помещении избирательного участка № 1464 находился участковый уполномоченный МО МВД России «Тулунский» ФИО8, осуществлявший охрану общественного порядка на избирательном участке № 1464, которым нарушений общественного порядка установлено не было, доказательств, свидетельствующим об ином, суду сторонами не представлено, ст. 62 КАС РФ.
Вызванные для опроса в качестве свидетелей участковый уполномоченный ФИО8, наблюдатель от кандидата ФИО1 - ФИО6, а также иные свидетели, в судебное заседание не явились, стороны на вызове неявившихся в судебное свидетелей, не настаивали, указывая, что опрошенных в судебном заседании 13.10.2022 свидетелей, достаточно.
Из представленной в суд в обоснование требований административного иска административным истцом видеосъемки (видеозапись), выполненной наблюдателем от кандидата на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО9 - ФИО23 и переданной административному истцу через его наблюдателя ФИО7, получившей в установленном законом порядке право на ведение фото- и (или) видеосъемки при проведении выборов, подсчете голосов, установлении итогов голосования, п. 9 пп. «к» ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, судом нарушений в процедуре подсчета бюллетеней (голосов избирателей) на избирательном участке № 1464 не установлено.
Так, из представленной суду видеосъемки, просмотренной непосредственно в судебном заседании, судом усматривается, что на избирательном участке № 1464 11.09.2022 кандидат на должность главы Икейского сельского поселения ФИО5 в работу УИК № 1464 не вмешивался, а именно, как указывает административный истец, с избирательными бюллетенями ФИО5 не работал, извлечение бюллетеней из стационарного ящика для голосования не осуществлял, сортировкой и подсчетом бюллетеней не занимался, при этом судом из содержания предоставленной видеосъемки усматривается, что действия кандидата ФИО5 по перемещению стационарного ящика для голосования от пола до стола, на котором осуществлялся подсчет голосов (бюллетеней), с членами УИК № 1464, заместителем, председателем УИК № 1464, не согласовывались, на представленной видеосъемке видно, что председатель комиссии ФИО3 озвучивает предстоящие избирательные действия без обращения к кандидату на должность главы Икейского сельского поселения ФИО5, после чего срезает пломбы со стационарного ящика, в это время ФИО5 стоящий недалеко от стационарного ящика, молча, самостоятельно, подходит к стационарному ящику, берет его в руки и доносит от пола до стола, вокруг которого стоят члены УИК № 1464 и наблюдатели, при этом донеся стационарный ящик до стола, положив его на стол, что подтверждается показаниями всех опрошенных по делу свидетелей, помогает открутить крышку переносного стационарного ящика, поскольку отверстие в ящике небольшое и бюллетени не могут быть извлечены без снятия крышки, иных действий, как показали опрошенные в судебном заседании свидетели, кандидат ФИО5 не совершает.
Таким образом, судом установлено, стороной административного истца не опровергнуто, что извлечением избирательных бюллетеней из стационарного ящика и подсчетом бюллетеней занимались члены УИК № 1464, а кандидат ФИО5 лишь физически помог донести стационарный ящик от пола до стола, а также открутить винт (болт) на крышке стационарного ящика, чтобы бюллетени свободно высыпались на стол.
Оценивая вышеуказанные действия кандидата ФИО5, суд соглашается с позицией стороны административных ответчиков, что действия ФИО5 по перемещению стационарного ящика от пола до стола, его помощь в откручивании болта (винт), поддержке стационарного ящика в момент извлечения бюллетеней членами УИК № 1464, никак не могли повлиять на работу УИК № 1464, не мешали работе УИК № 1464, в связи с чем, они не могут быть расценены судом как вмешательство кандидата ФИО5 в работу УИК № 1464.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены суду доказательства, бесспорно подтверждающие факты нарушения избирательного права административного истца при подведении итогов голосования на избирательном участке № 1464, не содержат таких доказательств и материалы административного дела.
Принятая по делу судом от административного истца в качестве относимого и допустимого доказательства видеосъемка (видеозапись), подтверждающей по доводам стороны административного истца, факт вмешательства в выборы на должность главы Икейского сельского поселения кандидата ФИО5, как-то: УИК № 1464 не обеспечила соблюдение требований действующего избирательного законодательства, ФИО5 вмешался в деятельность УИК № 1464, в результате чего был нарушен порядок установления итогового голосования на выборах главы Икейского сельского поселения, чем по доводам административного истца нарушены нормы избирательного права административного истца, что не позволяет с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей, в том числе, избирателей, проголосовавших за кандидата на должность главы Икейского сельского поселения, таких доказательств о которых заявлено административным истцом, не содержит.
При непосредственном просмотре видеосъемки (видеозаписи) в судебном заседании, обзора действий председателя УИК № 1464 ФИО3, кандидата ФИО5, членов комиссии, присутствующих при подсчете голосов, наблюдателей, такие факты, о которых указывает административный истец ФИО1 судом не установлены, из чего суд делает вывод, что нарушений, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей на состоявшихся 11.09.2022 выборах главы Икейского сельского поселения на избирательном участке № 1464, не выявлено.
Статьей 67 ФЗ № 67-ФЗ предусмотрено, что участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума, п. 1.
Протокол об итогах голосования должен содержать, в частности строки протокола, в том числе:
строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования;
строка 2: число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией;
строка 7: число погашенных бюллетеней;
строка 8: число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования;
строка 9: число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования;
строка 10: число недействительных избирательных бюллетеней;
строка 11: число действительных избирательных бюллетеней;
строка 12: число утраченных избирательных бюллетеней;
строка 13: число избирательных бюллетеней, неучтенных при получении.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что протокол УИК № 1464 об итогах голосования составлен на одном листе, содержит в себе номер экземпляра - 1, название выборов - выборы главы Икейского сельского поселения, слово «протокол», адрес помещения для голосования: ****, с указанием номера избирательного участка № 1464, строки протокола заполнены в последовательности, установленной п. «д» ч. 2 ст. 67 ФЗ № 67-ФЗ, л.д. 51.
Указанный выше протокол имеет дату и время его подписания - 11 сентября 2022 года в 23 часов 00 минут, содержит подписи председателя УИК № 1464 ФИО3, заместителя председателя УИК № 1464 ФИО18, секретаря комиссии ФИО15, членов УИК № 1464 ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, имеется печать УИК № 1464.
Из содержания протокола следует, что число утраченных бюллетеней - 0 (ноль), число избирательных бюллетеней, неучтенных при получении - 0 (ноль).
В протоколе указаны фамилии, имена, отчества внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов, число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО5 - 203 голосов избирателей; ФИО1 - 139 голосов избирателей.
В протоколе указано, что сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - 0 (ноль).
Протоколом Тулунской районной ТИК (экземпляр № 1) от 11.09.2022, подписанному 12.09.2022 в 13 часов 30 минут, в соответствии с ч. 8 ст. 101 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» избранным главой Икейского сельского поселения признан ФИО5, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, л.д. 46.
Судом из содержания указанного выше протокола усматривается, что число утраченных избирательных бюллетеней - ноль, число избирательных бюллетеней, неучтенных при получении - ноль.
Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО5 - 203, ФИО1 - 139.
Дав анализ указанному протоколу, судом из содержания протокола установлено, что число голосов избирателей, поданным за кандидата ФИО5 по отношению к кандидату ФИО1 больше на 64.
Таким образом, оценив все установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным суду сторонами доказательствам, каждому в отдельности, а затем в совокупности, включая протокол УИК № 1464 от 11.09.2022, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания протокола УИК № 1464 об итогах голосования на выборах главы Икейского сельского поселения от 11.09.2022 недействительным, у суда не имеется.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований административного иска в части недействительности протокола УИК № 1464 от 11.09.2022, суд учитывает, что предложений, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей, в том числе и от наблюдателей, в УИК № 1464, Тулунскую районную ТИК, правоохранительные органы, не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола судом проверены, арифметических ошибок и погрешностей судом не выявлено, каких-либо данных, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, административным истцом суду не представлены, а судом не установлены, л.д. 62, 84 КАС РФ.
В силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, ч. 1 ст. 61 КАС РФ.
Оценив представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 61, 62, 84 КАС РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что поскольку правовых оснований для признания протокола УИК № 1464 об итогах голосования на выборах главы Икейского сельского поселения от 11.09.2022 недействительным, у суда не имеется, то и правовых оснований для признания недействительными итогов голосования на муниципальных выборах мэра Тулунского муниципального района от 11.09.2022, а также признания незаконным и отмене решения Тулунской районной ТИК от 12.09.2022 № 58/956 «Об определении общих результатов выборов главы Икейского сельского поселения», у суда также не имеется.
Разрешая спор, суд полагает необходимым руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.04.2013 № 8-П, о том, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования судом на соответствующей территории.
Суд соглашается с позицией административных ответчиков, что доказательств того, что 11.09.2022 при работе УИК № 1464 и подсчете голосов на избирательном участке № 1464 членами УИК № 1464 или иными находящимися на избирательном участке лицами, допущены нарушения порядка голосования или установления итогов голосования и что указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, административным истцом суду не представлены, а судом при рассмотрении административного дела не установлены, ст. ст. 62, 84 КАС РФ.
В соответствии с п. 1.2 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 № 8-П отмечено, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Учитывая вышеуказанные Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у суда не имеется веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования на выборах главы Икейского сельского поселения 11.09.2022 на избирательном участке № 1464 при определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено нарушений избирательного законодательства в отношении административного истца, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей на выборах главы Икейского сельского поселения на избирательном участке № 1464 11.09.2022, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований административного иска полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Конституции РФ, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», ст. ст. 3, 4, 59, 60, 61, 62, 68, 69, 70, 84, 239, 240, 175-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении требований административного иска к административным ответчикам участковой избирательной комиссии № 1464, Тулунской районной территориальной избирательной комиссии о признании недействительными итогов голосования на муниципальных выборах главы Икейского сельского поселения 11.09.2022 на избирательном участке № 1464, о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии № 1464 об итогах голосования на выборах главы Икейского сельского поселения от 11.09.2022, о признании незаконным и отмене решения Тулунской районной территориальной избирательной комиссии от 12.09.2022 № 58/956 «Об определении общих результатов выборов главы Икейского сельского поселения», административному истцу ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2022.