Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, согласно которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 574 842 руб. под 12,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель №

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО1

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за последним образовалась задолженность в размере 426 031 руб. 67 коп., из которых: 398 042 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 18 836 руб. 00 коп. – просроченные проценты; 9 153 руб. 29 коп. – неустойка, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 361 270 руб. 00 коп. (п. 6.6 Общих условий договора залога), возместить за счет ответчика ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 460 руб. 32 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся по сведениям ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление истца о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в судебное заседание представителя для реализации своих процессуальных прав не направил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, согласно которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 574 842 руб. под 12,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля осуществляется ежемесячными ануитетными платежами в размере 13 065 руб.

За несвоевременное погашение задолженности п. 12. Извещения об условиях кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком является залог транспортного средства LADA Granta седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №

Уведомление о нахождении вышеуказанного автомобиля в залоге внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога №).

Судом установлено, что обязательства, принятые на себя истцом, выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику ФИО1

Согласно представленным истцом сведениям в течение периода действий договора ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уплату предусмотренных договором платежей в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неоднократно не производил.

Оснований не доверять представленным сведениям суд не имеет, в связи с чем, считает их установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора потребительского кредита.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 031 руб. 67 коп., из которых: 398 042 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга; 18 836 руб. 00 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 9 153 руб. 29 коп. – сумма неустойки.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Ответчиком ФИО1 приведенный истцом расчет не оспаривается, возражения относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Из копии требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности следует, что заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, взятых на себя на основании договора.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> седан, 2019 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, двигатель № является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.З10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства :. залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о нахождении автомобиля марки <данные изъяты> седан, 2019 года выпуска, №, двигатель №, в залоге содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога №) и являются общедоступной информацией.

Таким образом, сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имелись до совершения сделки между ФИО1, и ФИО2, свидетельствовали о наличии ограничений на отчуждение залогового автомобиля ФИО1 ФИО2, который перед совершением покупки автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от каждого участника гражданских правоотношений, должен был и имел возможность, ознакомившись с реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, установить наличие с ДД.ММ.ГГГГ принятых ограничений.

Следует отметить, что онлайн сервис ГИБДД не является официально утвержденным действующим законодательством сервисом, который объективно и достоверно располагает сведениями о залоге движимого имущества, уведомление о котором в Единую информационную систему нотариата вносит только нотариус.

Отсутствие отметок о залоге в ПТС, на автомобиле, в регистрационных органах, никак не ограничивало возможности ответчика ФИО2 проверить факт нахождения приобретаемого имущества в залоге в открытых источниках.

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залога которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу<данные изъяты>.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате РФ введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств невыполнения нотариальной палатой возложенных обязанностей в материалы дела не представлено, сведения о заложенном движимом имуществе содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, с учетам установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «РН Банк» исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля для реализации на публичных торгах, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 360 270 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях следует возместить расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при предъявлении иска в сумме 13 460 руб. 32 коп. - по 6 730 руб. 16 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение автомобиля, заключенному между Акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1, в размере 426 031 руб. 67 коп., из которых: 398 042 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга; 18 836 руб. 00 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 153 руб. 29 коп. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель №.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «РН Банк» об установлении начальной продажной цены на торгах в размере 361 270 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 460 руб. 32 коп. в равных долях - по 6 730 руб. 16 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Решение05.12.2022