Дело № 2-15/2023

70RS0012-01-2022-000438-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 12 января 2023 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Глухове А.Л.

помощник судьи П.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(5041722195) от 11.07.2013 по состоянию на 17.11.2022 в размере 113381,45 руб, из которых: просроченная ссуда – 74541,25 руб; просроченные проценты – 32240,20 руб.; иные комиссии – 6600 руб., а также о взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3467,63 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5041722195), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 41,0% годовых сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.09.2013, на 17.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3011 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.09.2013, на 17.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1560 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84276 руб. На основании ст.ст.309-310, 314, 393, 395, 810-8111, 819 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

В письменных возражениях на исковые требования ответчик просила, учитывая положения ст.ст. 195-200 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Судом установлено, что 11.07.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 100000 руб под 41% годовых сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита равна 64,62%, в которую включены: ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим тарифам банка; уплата процентов за пользование кредитом; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Указанный договор заключен путем написания заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, ознакомления с правилами банковского обслуживания физических лиц.

Кредитный договор заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта ФИО1 - заявление на получение потребительского кредита, была принята банком путем предоставления денежных средства на её банковский счет.

Подписав заявление-оферту и иные документы, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Сумма минимального обязательного платежа составляла 5476 руб, срок оплаты ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

Судом установлено, что истцом выполнены свои обязательства по договору, предоставлен ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № с 11.07.2013 по 17.11.2022.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Из представленных материалов следует, что действительно с момента получения кредита ответчик систематически допускала просрочку ежемесячного платежа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, в связи с изложенным у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.

Согласно условиям кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

17.11.2017 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 за период с 14.10.2014 по 20.10.2017 в общей сумме 106781,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1667,81 руб. После поступления от ФИО1 возражений относительно судебного приказа 27.11.2017 определением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области судебный приказ был отменен.

01.12.2022 истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истцу была направлена копия заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, отзыв на данные возражения от ПАО «Совкомбанк» не поступил, ходатайство о восстановлении срока, признании причин пропуска срока уважительными также не последовало.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По условиям кредитного договора № от 11.07.2013 ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать кредит ежемесячными платежами: ежемесячный взнос не менее 5467,00 руб; дата ежемесячного взноса – 11 число каждого месяца; окончательная дата погашения кредита – 11.07.2016.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 11.07.2013 по 17.11.2022 - последний платеж по погашению начисленных срочных процентов был внесен ФИО1 13.10.2014. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных денежных средств в определенном сторонами порядке после указанной даты в суд не представлено, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал 11.11.2014 (очередная дата внесения платежа согласно условиям кредитного договора, в которую платеж не был осуществлен), в период с 13.10.2014 по 27.11.2017 (дата отмены судебного приказа) платежи не осуществлялись, иного материалы дела не содержат.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 27.11.2017 был отменен судебный приказ, вынесенный 17.11.2017 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного Томской области о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013.

По условиям кредитного договора № от 11.07.2013 окончательной датой погашения кредита являлось 11.07.2016, дата последнего внесенного платежа 13.10.2014, очередная дата внесения платежа согласно договору, в которую платеж не был осуществлен 11.11.2014, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 12.11.2014, тогда как настоящее исковое заявление направлено в Бакчарский районный суд Томской области посредством почтовой связи 01.12.2022, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлены по истечении срока исковой давности ко всем платежам, который истек, с учетом даты по графику внесения последнего платежа 11.07.2016, – 12.07.2019.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности банк в суд не обращался, получив копию возражений ответчика с просьбой о применении срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 11.07.2013, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.