Решение по делу № 2-3751/2022 от 21.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 ноября 2022г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-004309-45) по исковому заявлению АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019г. по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: 664025, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 19.10.2017г. между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 370 000 рублей, сроком возврата до 17.10.2022г. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 Кредитного договора составляет с 19.10.2017г. по 17.10.2022г. – 18,00 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав сумму в общем размере 370 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. В силу п. 18 Кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком 20-го числа каждого месяца. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. С целью обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 19.10.2017г., согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору. По состоянию на 29.10.2021г. задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 19.10.2017г. составляет 619 691,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 323 522,92 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 180 924,67 руб., задолженность по неустойке (штрафу) - 115 243,54 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по Кредитному договору № от 19.10.2017г. по состоянию на 29.10.2021г. в размере 619 691 рублей 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 397 рублей; неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с 30.10.2021г., и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в договоре с банком (665412, <адрес>). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО2 зарегистрированным не значится.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 12.10.2022г. ответчику ФИО2 был назначен адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования банка не признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, своего представителя не направил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита – 370 000 рублей, дата возврата кредита – 17.10.2022г., процентная ставка – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 18% годовых, количество платежей – 60, цели использования кредита – потребительские цели.

Банк предоставляет Заемщику кредит единовременно по заявлению Заемщика в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на Текущий счет Заемщика, открытый на основании договора (п.1.1 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора (п.3.1.).

В случае неисполнения Заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной индивидуальными условиями, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив Заемщика об этом и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления Банком данного уведомления (п. 4.5.).

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным индивидуальными условиями договора, и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления Банком данного уведомления (п.4.7.).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 370 000 рублей на банковский счет №, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком обязательства по кредитному договору по кредитному договору № от 19.10.2017г. исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 29.10.2021г. сумма задолженности по кредитному договору № от 19.10.2017г. составила 619 691 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 323 522 рублей 92 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 180 924 рублей 67 копеек, задолженность по неустойке (штрафу) - 115 243 рублей 54 копеек.

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору № от 19.10.2017г.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору № от 19.10.2017г., необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчику, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 19.10.2017г., систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ФИО2 – адвокатом ФИО8 заявлено о несоразмерности начисленной Банком неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер предоставленного кредита, срок неисполнения обязательств ответчиком, размер штрафных санкций, исходя из явной несоразмерности размера пени последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, соблюдая баланс интересов обеих сторон, размер неустойки, по мнению суда, необходимо снизить до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 554 447 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 19.10.2017г. между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель ФИО3 принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО2 перед Банком-кредитором и гарантирует возврат, полученной им в кредит денежной суммы в размере 370 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору (договору предоставления кредитной линии, договору овердрафтного кредита) № от 19.10.2017г. (именуемому в дальнейшем кредитный договор) при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти Заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным.

Поручитель несет ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ. Поручитель несет солидарную ответственность за возврат должником основного долга и возмещение иных убытков кредитора в случае признания кредитного договора недействительным по любым основаниям.

Поручитель также принимает на себя солидарную ответственность за выполнение вышеназванного обязательства и иными должниками и правопреемниками должника, а также и изменении основного обязательства в части размера платы за кредит не более чем на 5% и срока кредитования не более чем на 3 года.

По мнению суда, заключенный с ФИО3 договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 не исполнены установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 19.10.2017г., обоснованы.

Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков в пользу АО «ВостСибТранскомБанк» составляет 554 447 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.

По смыслу указанных норм право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из условий договора (п. 12), Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 неустойки (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.10.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности начисления неустойки по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания срока действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 18 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.10.2021г. по дату его полного погашения включительно, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 397 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по Кредитному договору № от 19.10.2017г. в размере 554 447 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 397 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 19.10.2017г. за период с 30.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по Кредитному договору № от 19.10.2017г. за период с 30.10.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не начислять неустойку по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания срока действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2022г.

Судья О.В. Луст