Решение по делу № 2-2875/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Дело № 2-2875/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003769-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 13 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 747,51 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 580 000 рублей, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 17 787,48 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что «Сетелем Банк» ООО, сменивший наименование на ООО «Драйв Клик Банк», и ФИО2 12.12.2021 года заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 783 442,61 рубль со сроком возврата кредита 60 месяцев до 17.12.2026 года с процентной ставкой 15,5% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер № Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 783 442 рубля 61 копейку на текущий счет заемщика.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у заемщика 12.12.2021 года на основании заключенного между ФИО2 и ООО «Лада Центр Пятигорск» договора купли-продажи. Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.05.2023 года рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, составляет 580 000 рублей. Указанная цена должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. За ним числится задолженность по кредитному договору в размере 858 747 рублей 51 копейка, состоящая из: основного долга кредитному договору в сумме 749 058 рублей 40 копеек; процентов за пользование денежными средствами в сумме 109 689 рублей 11 копеек.

ФИО1 (сын умершего) является наследником имущества ФИО2, принявшими наследство, и, соответственно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчик свои обязательства не исполняют.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному соглашению банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита «Сетелем Банк» ООО, договора потребительского кредита <***> от 12.12.2021 года, графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, истории всех погашений клиента по договору <***> от 12.12.2021 года, договора купли-продажи автомобиля от 12.12.2021 года следует, что «Сетелем Банк» ООО предоставило ФИО2 кредит в размере 783 442 рубля 61 копейка сроком на 12 месяцев до 17.12.2026 года под 15,5% годовых на следующие цели: приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, их подписанием заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, размещенных на официальном сайте кредитора www.cetelem.ru.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был предоставлен, подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ФИО2 на указанный в договоре счет № на дату ДД.ММ.ГГГГ перечислено 783 442 рубля 61 копейка в рамках заключенного кредитного договора <***> от 12.12.2021 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих индивидуальных условиях и графике платежей. Согласно п. 6 индивидуальных условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18 917 рублей каждый, за исключением последнего.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполнялись. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа <адрес> РФ ФИО3, следует, что наследником ФИО2 является его сын ФИО1, в установленном законом порядке принявшим наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный пол адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве на автомашину марки ВАЗ2106, 1982 года выпуска, №.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет не менее 858 747 рублей 51 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***>, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 12 декабря 2021 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 858 747 рублей 51 копейки, состоящая из: основного долга – 749 058 рублей 40 копеек, процентов за пользование денежными средствами – 109 689 рублей 11 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию не только сумма основного долга в размере 749 058 рублей 40 копеек, но и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в размере 109 689 рублей 11 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кредитные средства по кредитному договору <***> от 12.12.2021 года были предоставлены ФИО2 на приобретение транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, залогом обеспечивается транспортное средство марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (№.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

12.12.2021 года между ООО «Лада Центр Пятигорск» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № П000003868, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель оплатить приобретаемое им транспортное средство марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст. 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя кредитных обязательств установлен судом, на что указано выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 17 787 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8 от 21.07.2023 года.

Поскольку требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию в размере 17 787 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0711 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2021 года в размере 858 747 рублей 51 копейки, в том числе: долг по кредитному договору в размере 749 058 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 109 689 рублей 11 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 787 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога автотранспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № в размере 580 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года).

Судья О.В. Воронина