Дело №
61RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АБК» через представителя ФИО4 обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 76000 руб. 00 коп. под 28% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ. Сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71025 руб. 83 коп., по процентам – 39078 руб. 62 коп.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ. До сегодняшнего дня должник не погасил задолженность перед ООО «АБК».
На основании изложенного истец просил суд зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1701 руб. 04 коп. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых требований; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110104 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 руб. 09 коп..
Истец ООО «АБК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в заявлении об истечении срока исковой давности. Согласно заявлению последнее пополнение ответчиком по кредиту осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Передача ДД.ММ.ГГГГ прав третьему лицу не является основанием для изменения срока исковой давности. Ответчиком не осуществлялись действия в письменной форме, свидетельствующие о признании долга. Вынесенный до истечения срока давности судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением, согласно которой просил выдать расчетную карту с лимитом овердрафта следующего типа: классическая кредитная карта ВТБ 24 с опцией CASH-BACK, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере не более 76000 руб. 00 коп..
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита – 76000 руб. 00 коп., срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28% годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Срок действия карты – 10/2019.
Истец обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
В установленный договором срок возврата ФИО1 кредит не возвратил, доказательств обратного не представлено.
При таком положении у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71025 руб. 83 коп., по процентам в размере 39078 руб. 62 коп..
Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.
Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.
Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71025 руб. 83 коп. не оспаривал.
Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с п. 12.6 анкеты-заявления, п. 13 условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
Как установлено судом из открытых источников, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).
На основании пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При таком положении права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) перешли к Банку ВТБ (ПАО), в том числе право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании п. 1 договора уступки истцу как цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты, на штрафы, на иные платежи.
На основании указанного договора к ООО «АБК» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе право на взыскание кредита, процентов.
При таком положении суд считает, что процессуальным правопреемником, который имеет право требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ООО «АБК».
При таких обстоятельствах ООО «АКБ» является надлежащим истцом.
Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110104 руб. 45 коп., в том числе кредита в размере 71025 руб. 83 коп., процентов в размере 39078 руб. 62 коп., подтвержденной расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.
Довод истца о том, что последнее пополнение ответчиком по кредиту осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора 360 месяцев, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Платежи осуществляются ежемесячно.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, погашение которой определено периодическими платежами, исчисляется помесячно. Платежи осуществляются за месяцы, срок оплаты которых попадает в срок исковой давности.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела, течение срока исковой давности в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливалось и не прерывалось. Ответчик в письменной форме свой долг не признал.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как указано выше, последняя оплата ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором заключительного требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110104 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 04 коп. отменен.
Обращаясь к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банк потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в феврале 2021 года было осуществлено истцом в пределах срока исковой давности.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При таком положении данное обращение к мировому судье привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять со дня обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с учетом перерыва срока до ДД.ММ.ГГГГ – даты отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, истец исковое заявление и приложенные к нему документы направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте.
Учитывая изложенное, истцом при обращении в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности - три года не пропущен.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истек.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 110104 руб. 45 коп. государственная пошлина составляла 3402 руб. 09 коп., рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При подаче в суд искового заявления истцом к исковому заявлению были приложены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым им в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина соответственно в размере 1701 руб. 04 коп. и в размере 1701 руб. 05 коп., всего в размере 3402 руб. 09 коп..
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110104 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 04 коп. отменен.
Учитывая изложенное, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 1701 руб. 04 коп. засчитана судом в счет подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3402 руб. 09 коп..
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 110104 руб. 45 коп., в том числе кредит в размере 71025 руб. 83 коп., проценты размере 39078 руб. 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 руб. 09 коп.; всего в размере 113506 руб. 54 коп..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.