22RS0067-01-2022-001578-90

Дело № 2-7082/2022 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 февраля 2004 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении от 29 февраля 2004 года, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт».

На основании договора потребительского кредитования № от 29 февраля 2004 года был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках Договора о карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. 29 февраля 2004 года Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №. Таким образом, Договор о Карте № считается заключенным с момента открытия Счета.

Договор о Карте между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, и по своей правовой природе содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, также предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты, с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы взимаются с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента от 29 февраля 2004 года, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте.

Согласно Тарифному плану №, с Клиента взимались: проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств – 3,9%; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 0 рублей; 2-й раз подряд- 300 рублей; 3-й раз подряд 1 000 рублей; 4-й раз подряд – 2 000 рублей; плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная – 0 рублей.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта, выдана Клиенту и активирована. После получения Карты, Клиент в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере до 100 000 рублей.

Согласно Выписке из лицевого счета Клиента №, Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты.

Клиент в течение срока действия Договора, несколько раз подряд не оплачивая Минимальный платеж, допускал нарушения Договора.

Банк, потребовав досрочный возврат задолженности по Договору о Карте, выставил в адрес Клиента Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 59590 рублей, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, то есть не позднее 21 октября 2006 года.

В указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29 февраля 2004 года по состоянию на 30 марта 2022 года в размере 31 632 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 99 копеек.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации. Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное уведомление было получено адресатом 29 июля 2022 года. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о предоставлении и обслуживании карты от 29 февраля 2004 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Договор о предоставлении и обслуживании карты № от 29 февраля 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен посредством подписания заемщиком заявления с предложением (офертой) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении от 29 февраля 2004 года, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт».

Исходя из того, что письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 правоотношения основаны на Договоре о предоставлении и обслуживании карты № от 29 февраля 2004 года, в силу которого АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 открыл Счет №, выпустив банковскую карту и выдав ее Клиенту, активировал с установленным Лимитом по Договору о Карте в размере до 100000 рублей.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что Согласно Выписке из лицевого счета № (л.д. 24, 46), ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» исполнены в полном объёме, согласно информации о платеже, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, между тем, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств у заемщика образовалась задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29 февраля 2004 года, размер которой по состоянию на 30 марта 2022 года составил сумму в размере 31 632 рубля 84 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по договору, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 правоотношений, основанных на Договоре о предоставлении и обслуживании карты № от 29 февраля 2004 года. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком от АО «Банк Русский Стандарт» в рамках иного договора, нежели Договора о предоставлении и обслуживании карты № от 29 февраля 2004 года, в указанном в нем размере.

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы требований, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29 февраля 2004 года по состоянию на 30 марта 2022 года в размере 31 632 рубля 84 копейки.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450).

Истцом в адрес ответчика в порядке, предусмотренном Договором о предоставлении и обслуживании карты № от 29 февраля 2004 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, выставлен заключительный счет-выписка (л.д. 23). Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена заемщиком, стороны не пришли к соглашению о расторжении договора в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд полагает правомерным требование истца о досрочном возврате суммы кредита, выставление заключительного счета-выписки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 99 копеек, понесенные согласно платежным поручениям № от 2 июля 2019 года и № от 28 марта 2022 года (л.д. 7-8).

На основании изложенного, и в соответствии со статьями 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29 февраля 2004 года по состоянию на 30 марта 2022 года в размере 31 632 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 99 копеек, а всего 32 781 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022 года.