Решение по делу № 2-1169/2024 от 09.01.2025

К делу № 2-63/2025

УИД 23RS0038-01-2024-001729-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 09 января 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЕЮС" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЕЮС" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «ЕЮС» в пользу истца 170000 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору; 25889,29 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.08.2024 г., начисляемые на сумму 170000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований

потребителя в принудительном порядке; почтовые расходы в соответствии с номиналами, указанными на платежных документах.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2023 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита № согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 2 824 000 рублей сроком до 17.06.2030 под 19,4 % годовых. Вместе с тем, 15.06.2023 года между истцом и ООО «ЕЮС» заключен договор об оказания услуг. Истцу был выдан сертификат №. Стоимость договора составила 170000 рублей и была списана со счета согласно платежному поручению № от 15.06.2023. 26.07.2023 г. Истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «ЕЮС». На юридический адрес ООО «ЕЮС» направлено соответствующее заявление. Денежные средства возвращены не были.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОО "ЕЮС" в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Требования считает необоснованными, в иске просит отказать. В случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил документы по запросу суда.

На основании ст.ст. 113-117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учётом размещения информации о времени судебного заседания на сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона №2300-1) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания дополнительных услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания дополнительных услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.06.2023 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 2 824 000 рублей сроком до 17.06.2030 под 19,4 % годовых.

Согласно п.11 договора, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В тот же день, 15.06.2023 ФИО1 подписала договор с ООО «ЕЮС» о подключении услуг по приобретению сертификата стоимостью 170000 рублей. Согласно платежному поручению (счета на оплату №) от 15.06.2023 истец произвела оплату в размере 170000 рублей (т.1 л.д. 85, 116) и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выпущен сертификат №, согласно которому ООО «ЕЮС» предоставляет перечень услуг, указанных в сертификате.

ФИО1 в адрес ООО "ЕЮС" направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (ШПИ 4200207802621), которое согласно отчету получено ответчиком 02.08.2023. Ответчиком не отрицается факт получения данного заявления (т.1 л.д. 123).

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Поскольку кредитный договор заключен ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 Постановления Пленума).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 12 ст. 16 Закона о защите прав потребителя к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

При этом положения статьи 16, устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространены на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила), пунктом 1 которых установлено, что Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

Разделом II Правил урегулированы особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Так, в соответствии с пунктом 54 Правил при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить потребителю следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (потребительской упаковке) является обязательным:

а) технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

б) сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных;

в) номер регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, если они были зарегистрированы;

г) знак информационной продукции.

В силу п. 56 Правил при передаче оплаченного товара продавец по требованию потребителя предоставляет ему возможность ознакомиться с фрагментами аудиовизуального произведения, фонограммы, демонстрирует работу программы для электронных вычислительных машин и базы данных. Места продажи должны быть технически оснащены для того, чтобы предоставить потребителю возможность проверить качество приобретаемых экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Договор между сторонами ФИО1 и ООО "ЕЮС" заключен одновременно с кредитным договором, при этом истице выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную помощь, включая использование программы для ЭВМ "Справочно-правовая система "Европейская юридическая служба".

Ответчиком ООО "ЕЮС" не представлено доказательств, что при заключении договора, продемонстрирована покупателю работа программы для электронных вычислительных машин и доступ к базе данных, кем и на каком устройстве, имела ли возможность истец до приобретения сертификата на использование программы ознакомиться с публичной офертой и офертой "Правила предоставления продуктов ООО "ЕЮС".

Суд обращает внимание, что ответчик в нарушение определения суда от 14.11.2024 (т.1 л.д. 28-29) уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей представить копию договора от 15.06.2023. Согласно ШПИ № ответчик получил копию определение суда, однако свою обязанность не исполнил в полном объеме, ограничившись направлением письменных возражений и доверенности (т.1 л.д. 119).

28.12.2024 суд повторно направил запрос на электронную почту ответчика, который им был проигнорирован (т.1 л.д. 143-144).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следовательно, материалы дела не содержат сведений о предоставлении покупателю полной информации о предоставляемых ООО "ЕЮС" услугах при заключении договора.

Из позиции истца усматривается, что при заключении договора она не расценивала данный договор как договор на использовании программы ЭВМ, в использовании программы не нуждалась.

Также суд учитывает, что в приобретенном сертификате не содержатся права и обязанности сторон.

Исходя из буквального толкования представленного сертификата №, он является договором о предоставлении услуги доступа к справочно-правовой системе, а следовательно был заключен договор возмездного оказания услуг.

Стоимость сертификата оплачена в полном объеме в размере 170 000 руб., что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением от 15.06.2023 с банковского счета, предоставленного истцом.

Как было указано выше, ФИО1 в адрес ООО "ЕЮС" направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (ШПИ 4200207802621). Ответчиком не отрицается факт получения данного заявления (т.1 л.д. 123).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 №-П, от 4 октября 2012 г. № и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В российской правовой системе действует общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный статьей 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, статьей 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающий добросовестность в использовании своих прав участниками правовых отношений. В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор заключен между юридическим лицом и физическим лицом, истец имеет право на расторжение договора и возврат денежных средств.

Доводы ответчика приведенные в возражении о том, что условия Правил предоставления продуктов ООО "ЕЮС" о том, что отказ клиента от договора (настоящего соглашения (оферты)) не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения, суд считает ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, а именно потребитель ограничен ответчиком в праве как в течение четырнадцати дней с даты заключения договора, так и в любое время отказаться от исполнения договора (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, истец направила ответчику заявление о расторжении договора, которое осталось без ответа, в связи с чем, договор оказания услуг, заключенный 15.06.2023 между истцом и ответчиком ООО "ЕЮС" считается расторгнутым.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора на пользование услугами, использование программного обеспечения справочно-правовая система "Европейская юридическая служба" и возврата внесенной по нему платы.

Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в материалах дела не имеется. Доказательства несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств фактического оказания услуг по договору, с ответчика в пользу истца подлежит возврат внесенных денежных средств, уплаченных по договору, в размере 170 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу нормы ст. 22 Закона о защите прав потребителей, что срок для добровольного исполнения требования потребителя составляет 10 календарных дней с момента получения требования (претензии) потребителя, т.е. срок добровольного исполнения требований истек.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 170000руб. с момента, когда должник ООО «ЕЮС» узнал о волеизъявлении клиента отказаться от договора: 02.08.2023г. Таким образом с ООО «ЕЮС» подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 12.04.2024 в размере 25889,29 рублей по формуле (задолженность*количество дней просрочки *процентная ставка/365(366) дней в году).

Расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 09.01.2025 (дату вынесения решения суда) составляют 13769,61 рублей. Всего по день вынесения решения суда включительно проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 39658,9?0 рублей (25889,29+13769,61).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд с учетом возражений ответчика, находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ЕЮС» в пользу истца, составляет (170000+ 39658,9?0)/2= 104829,45 рубля.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец указывает, что им понесены потовые расходы, однако документального подтверждения суду не представлено, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина на основании подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты с учетом абз.2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем с ответчика ООО «ЕЮС» подлежит взысканию в доход муниципального образования Отрадненский район государственная пошлина в размере 3000 рублей – за требование неимущественного характера, 7289 рублей – за требование имущественного характера, всего 10289 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЕЮС" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЕЮС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму платы по договору в размере 170000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 09.01.2025 в размере 39658,9?0 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104829,45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами продолжать осуществлять с 10.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из суммы остатка долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "ЕЮС" (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 10289 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев