УИД 66RS0051-01-2024-003701-97

Дело №2-604/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 12 мая 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества умершего заёмщика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 02.12.2013. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО2 образовалась задолженность в размере 137 829,44 руб. за период с 02.07.2022 по 02.12.2023. 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умерла. После её смерти открыто наследственное дело №.

В исковом заявлении просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 137 829,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5346,73 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, по данным основаниям просила в иске отказать.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 02.12.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 337 585 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 337 585 руб., что не оспорено ответчиком, подтверждается представленными письменными доказательствами.

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями Правилами и Тарифами.

Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорено.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти от 23.10.2014, что 12.10.2014 заёмщик ФИО2 умерла.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137 829,44 руб. за период с 02.07.2022 по 02.12.2023. При этом, указывает на то, что право требования задолженности заёмщика возникло у него на основании договора уступки прав от 29.11.2016 №, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС». Данный договор представлен суду вместе с приложением к нему, которые подтверждают факт передачи долга заёмщика ФИО2 от кредитора ООО «ЭОС».

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного суду наследственного дела № ФИО2 следует, что её наследником по закону является мать ФИО1, принявшая наследство. Отец ФИО2 – ФИО6 от наследственного имущества отказался.

Иных наследников, принявших наследство, в том числе, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.02.2016 ФИО1 приняла наследство после смерти дочери ФИО2 в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение –квартиру общей площадью 53,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – 75, кадастровой стоимостью 1 366 320 руб. 92 коп., стоимость наследуемой доли 455 440 руб. 31 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, суд считает, что сумму задолженности по кредитному договору следовало бы взыскать с наследника заёмщика ФИО2 по закону, принявшей наследство, – ответчика ФИО1

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, обязательства заёмщиком ФИО2 перестали исполняться в связи с её смертью 12.10.2014, то есть первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права в 2014 году. 29.11.2016 право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС» (ныне ООО ПКО «ЭОС» -истец) в размере 494276,86 рублей. Вместе с тем, рассматриваемое исковое заявление, в котором истец просит взыскать лишь часть задолженности, поступило на адрес электронной почты суда только 18.12.2024. Доказательств обращения в суд ранее с требованиями о взыскании задолженности, суду не представлено. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершего заёмщика ФИО2 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества умершего заёмщика ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Щербина