Дело № 2-263/2022

УИД 52RS0008-01-2022-000761-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 18 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалось задолженность, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 652, 00 руб., в том числе основной долг 18 000, 00 руб., задолженность по процентам 36 000, 00 руб., задолженность по штрафам 5 652, 00 руб.

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 59 652, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989, 56 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражения относительно существа исковых требований, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, ООО МФК «Мани Мен», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования на сумму 18 000, 00 руб. на 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору равно 1, единовременный платеж в сумме 27 990, 00 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на карту, открытую на имя ответчика, была осуществлена транзакция в размере 18 000, 00 руб.

Процентная ставка согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа - с 1 дня срока займа по 23 день срока займа(включительно) – 841, 69% годовых; с 24 дня срока займа 1 по 24 день срока займа – 56,94% годовых, с 25 дня займа по 29 день срока займа(включительно) – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841, 69% годовых.

У ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и в порядке, установленными договором займа.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата суммы займа не продлевался, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 652, 00 руб., в том числе основной долг 18 000, 00 руб., задолженность по процентам 36 000, 00 руб., задолженность по штрафам 5 652, 00 руб.

Из расчета суммы долга следует, что ФИО1 в счет оплаты по договору займа оплатил ДД.ММ.ГГГГ 4 662, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 207 ГПК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Срок исполнения обязательства ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

О нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа(ДД.ММ.ГГГГ заявление было сдано в организацию почтовой связи), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 969, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 прекратил свое течение подачей ООО МФК «Мани Мен» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ) и продолжил свое течение после ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа направлено в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 31).

В этой связи срок исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты определения об отмене судебного приказа) подлежит исключению из общего срока давности и, соответственно, продлевается на указанный срок, т.е. на 55 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая период, подлежащий исключению из срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней), следует признать, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.(ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 55 дней).

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по настоящему делу.

Оснований для вывода о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 208 ГК РФ (признание ответчиком долга в письменной форме по истечении срока исковой давности), суд не усматривает.

Срок обращения в суд по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы основного дога в размере 18 000, 00 руб. у суда не имеется.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд по главному требованию истцом пропущен, оснований для удовлетворения дополнительных требований, в частности, о взыскании задолженности по процентам в сумме 36 000, 00 руб., задолженности по штрафам в сумме 5 652, 00 руб., у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Петрова