Дело № 2-638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Ендоновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, составными частями которого являются заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 178 006 рублей 3 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ по аналогичному требованию отменен.

Представитель истца – генеральный директор общества ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. При этом представителем истца какие-либо возражения по поводу ходатайства ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности суду не предоставлены.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и предоставил суду заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в п.2 которого указал, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Просил предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептовал заявление ФИО1, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, которая была активирована заемщиком, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 рублей, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта, что подтверждается выпиской по ссудному счету, тем самым в силу положений п.1 ст.433 ГК РФ заключив с ответчиком кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика составляет: по основному долгу – 83 050 рублей 9 копеек, процентам – 93 776 рублей 33 копейки, комиссии – 1 178 рублей 8 копеек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исследовав материалы гражданского дела, суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о защите нарушенного права и взыскании задолженности истец обратился впервые к мировому судье судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также исходит из следующего.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов гражданского дела, по договору о предоставлении и использовании кредитной карты истец выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней, тем самым установив срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия на основании заявления взыскателя вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178006 рублей 03 копейки и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2380 рублей 07 копеек.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, с настоящим же исковым заявлением истец обратился в районный суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с начала течения срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекли 2 года 5 месяцев, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с настоящим исковым заявлением истец в районный суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

Судья: М.А. Чимбеева