Решение по делу № 2-421/2023 от 22.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

гражданское дело №2-421/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-000444-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Зеленчукский районный суд с выше указанным исковым заявлением и просит взыскать досрочно в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 950 773,7 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 405 010,73 рубля, задолженности по просроченным процентам 545 762,97 рубля; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ответчиком; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество ответчика ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 116,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, общей площадью 2200 +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2 545 600 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной госпошлины в размере 38 953,87 рубля, а также расходы за проведение досудебной экспертизы объекта недвижимости в размере 2 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 4 410 000 рублей 00 копеек на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости под 20,3% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемых жилого дома и земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 4 950 773,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 405 010,73 руб., задолженности по просроченным процентам 545 762,97 руб. Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке «ООО Мобильный оценщик» рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 3 182 000 рублей. Указывает, что начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 2 545 600 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не представила, ходатайств не заявляла.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению заемщику денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу положений п.2 ст.54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установление начальной продажной стоимости недвижимого имущества на публичных торгах при обращении на него взыскания в судебном порядке является обязательным, она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице старшего менеджера ипотечного кредитования КЧР № ПАО Сбербанк ФИО3 и гр. ФИО1 заключен кредитный договор № с суммой кредита лимитом кредитования 4 410 000 рублей, с процентной ставкой 20,3 % годовых на срок 360 месяцев, в соответствии с договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «приобретение готового жилья» на условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Заключая договор, ФИО1, ознакомившись с Общими условиями кредитования, согласилась с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, приняв на себя обязанность по их соблюдению, данный факт подтвердила подписью.

Согласно копии лицевого счета № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 4 410 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора Данные требования были направлены по адресу: <адрес>

Ответчиком ФИО1 в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, а именно не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 950 773,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 405 010,73 руб., задолженности по просроченным процентам 545 762,97 руб.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 773,7 руб. и расторжении договора. Учитывая период просрочки, нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, соответственно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заявило требование об обращении взыскания на предметы залога, со следующими характеристиками: дом общей площадью 116,9 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, общей площадью 2200 +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 2 545 600 рублей.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является правообладателем указанных жилого дома и земельного участка.

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита объект недвижимости, указанный в п.12 договора, указанные выше жилой дом с земельным участком, приобретенные на основании договора купли-продажи. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В исполнение требований кредитного договора представителем истца поручено ООО «Мобильный оценщик» составление отчета об оценке предмета залога. Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 3 182 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 2 673 000 (два миллиона шестьсот семьдесят три тысячи) рублей. Представленный отчет об оценке ответчиком не оспаривался.

Истцом установлена залоговая стоимость объектов в размере 80 % от стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из указанного следует, что начальная продажная цена недвижимого имущества равна 2 545 600 рублей (3 182 000 *80%).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются с июля 2022 года, требование об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Начальная продажная цена жилого дома и земельного участка определены в размере 2 545 600 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 953 рубля 87 копеек.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил ООО «Мобильный Оценщик» 2 400 рублей за подготовку отчета об оценке №

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 38 953 рубля 87 копеек и расходы по оплате отчета об оценке 2 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 5 <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 773,7 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 4 405 010,73 руб., задолженность по просроченным процентам – 545 762,97 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным Акционерным Обществом Сбербанк с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество гр. ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, - на дом, общей площадью 116,9 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, общей площадью 2200 +/- 16 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2 545 600 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной госпошлины в размере 38 953,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы за проведение досудебной экспертизы объекта недвижимости в размере 2 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева