Судья – Чернева Н.С. Дело № 33а-10644/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0003-01-2023-002108-91 Дело № 9а-222/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 о возврате административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Нижегородской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Нижегородской области о признании решения незаконным.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2023 года возвращено административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Нижегородской области о признании решения незаконным.

В Ленинский районный суд г. Н. Новгород от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение суда от 15 мая 2023 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года частная жалоба на определение судьи от 15 мая 2023 года оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения от 25 мая 2023 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права (часть 2 пункт 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 300, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

Суд первой инстанции, оставляя без движения частную жалобу ФИО1 на определение судьи от 15 мая 2023 года, со ссылкой на часть 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что к частной жалобе, направленной административным истцом, не приложена копия частной жалобы для ответчика. Почтовых квитанций, подтверждающих отправку частной жалобы иным лицам, участвующим в деле не представлено.

Однако с указанным выше выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом на подачу частной жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу (определение об оставлении без движения, о возвращении, об отказе в принятии административного искового заявления), обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском. Копии такой жалобы иным лицам, указанным в административном исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, не высылаются. Соответствующая жалоба направляется в суд апелляционной инстанции вместе с прилагаемым материалом до истечения срока подачи частной жалобы, представления на обжалованное определение суда и рассматривается судом апелляционной инстанции, в том числе до истечения данного срока, без извещения названных лиц (часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 313 КАС РФ).

Судья, приходя к выводу об оставлении частной жалобы без движения сослался на то, что к частной жалобе, направленной административным истцом, не приложена копия частной жалобы для ответчика.

Исходя из норм действующего законодательства, с учетом положения пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", указанный вывод судьи является неверным.

Поскольку судом не было возбуждено производство по делу по административному иску ФИО1, поэтому правом на подачу частной жалобы обладало только лицо, обратившееся в суд с административным иском, и соответственно копии такой жалобы иным лицам, указанным в административном исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, не должны высылаться.

У судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения по указанным мотивам, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Нижегородского областного суда,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 о возврате административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Нижегородской области о признании решения незаконным, отменить.

Возвратить административный материал в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Е.В. Есырева