Дело № 2-1302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Реве Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Реве Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 05 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 20 000 рублей, на срок до 26 мая 2019 года из расчета 1,49% от суммы займа. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере 53 355 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Рева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Представила заявление о применении срока исковой давности, рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 20 000 рублей, на срок до 26 мая 2019 года из расчета 1,49% от суммы займа (л.д.19-21).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, справкой АО «ТБанк» (л.д. 17,18).

Вместе с тем, ответчик Рева Н.А. обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору с учетом произведенной оплаты в размере 16 645 рулей, составила 53 355 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 05 мая 2019 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 26 мая 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по окончанию срока уплаты кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что Рева Н.А. платежи, предусмотренные условиями договора, не производила. Таким образом, истец знал о нарушении своего права на следующий день после предусмотренной кредитным договором даты платежа. По единственному платежу (26 мая 2019 года) в счет погашения суммы основного долга, договорных процентов, срок исковой давности истек 26 мая 2022 года.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» 25 ноября 2019 года мировому судье судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ревы Н.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи.

14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ревы Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору от 05 мая 2019 года НОМЕР за период с 05 мая 2019 года по 01 ноября 2022 года в размере 53 355 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Коркинского округа Челябинской области от 06 марта 2025 года указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ревы Н.А. спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Реве Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05 мая 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Кононова