Дело №

УИД 54RS0№-91

Приговор

именем Российской Федерации

________ 13 октября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретаре Яриной Р.Г., Франк Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Евдокимова В.М. представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ича, родившегося (дата) в р.________, гражданина РФ, образованием среднее профессиональное, неженатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим пилорама в р.________, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, ранее судимого Черепановским районным судом ________:

1/ (дата) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2/ (дата) по п.п. «в»; «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

(дата) освобожден по отбытии наказания;

3/ (дата) по п.п. «б»; «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4/ (дата) (с учетом постановления Черепановского районного суда ________ от (дата)) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата) постановлением Тогучинского районного суда ________ освобожден условно-досрочно не отбытый срок 8 месяцев 28 дней;

постановлением Черепановского районного суда ________ (дата) отменено условно-досрочное освобождение, водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев 28 дней;

(дата) освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

5/ (дата) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

(дата) в дневное время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома, расположенного по адресу: ________, р.________, возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел, направленный на вышеуказанное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: ________, р.________, (дата) в дневное время, ФИО2, находясь около указанного дома, применив физическую силу, открыл входную дверь дома, после чего незаконно в него проник.

Находясь в помещении дома ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в помещении кухни ________, р.________, тайно похитил чугунную плиту с печи, стоимостью 3.000 рублей, чугунную дверцу, стоимостью 1.000 рублей, колосник стоимостью 1.000 рублей и мешок, в который сложил вышеуказанные предметы, материальной ценности не представляющий.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 5.000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что проходя мимо дома, расположенного по адресу: ________, р.________, он заметил, что в доме никто не проживает. (дата) в дневное время он распивал спиртные напитки с Свидетель №1. После того, как они распили спиртные напитки, то решили приобрести еще спиртное для дальнейшего распития. Но денег, ни у него, ни у Свидетель №1 не оказалось. Тогда он сказал Свидетель №1 про вышеуказанный дом, так как решил посмотреть, что в доме имеется для последующей продажи, а также пояснил, что данный дом принадлежит его знакомым, и они разрешают ему туда приходить. Когда они пришли к дому, то он прошел в ограду, входная дверь была закрыта на навесной замок, он с силой дернул входную дверь на себя. Петля, на которой находился замок выпала. Он проник в дом. В кухне он увидел печь, решил похитить чугунную плиту с печи, чугунную дверцу, колосник. Он снял указанные предметы и положил в мешок, который нашел также на кухне. После чего он вышел из дома и с Свидетель №1 направился в пункт приема металла. Приемщику пояснил, что чугунные дверца, плита и колосник принадлежат ему, и все похищенные предметы он сдал вместе с мешком. За похищенный металл ему заплатили 300 рублей, которые он в последующем потратил на спиртные напитки. (л.д.38-41;123-126).

Указанные показания ФИО2 также подтвердил при проведении проверки показаний на месте указав как он, применив физическое давление на входную дверь, сорвал петлю на которой находился навесной замок, проник в дом и похитил чугунные дверцу, плиту, колосник и мешок. (л.д.72-78).

Вина подсудимого ФИО2 помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у нее по ________ имеется ________ р.________. Дом жилой, но в нем никто не проживал. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Пришел сын и сказал, что входная дверь дома открыта. Зайдя с мужем в дом, они обнаружили, что печь разобрана, были похищены все металлические чугунные детали. Материальный ущерб причинен на сумму 5.000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: р.________, в котором с декабря 2022 никто не проживает. Она периодически приходила и проверяла дом, и последний раз она была в доме в начале марта 2023 года. Около 19 часов (дата) она с мужем пришла в ________, и обнаружили, что входная дверь веранды открыта, вырвана петля, на которой находился навесной замок, сам замок не поврежден. В доме обнаружили, что с печи снята чугунная плита, дверь и колосник. Плиту и дверцу она приобретала в июне 2021 года за 3.800 рублей, с учетом износа оценивает в 3.000 рублей, дверцу она покупала за 2.600 рублей, с учетом износа оценивает в 1.000 рублей. В декабре 2022 года она покупала колосник за 1.800 рублей, с учетом износа оценивает в 1.000 рублей. Плиту и дверцу она приобрела в магазине «Гранд», расположенный в р.________, а колосник в магазине «Чалдон». В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 5.000 рублей, который для нее является значительным, так как единственным доходом ее семьи являются пособия на детей, составляющие до 60.000 рублей в месяц. (л.д.19-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что (дата) в дневное время он встретился с ФИО2, который предложил совместно с ним употребить спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО2 сказал, что за Бердью есть дом, в котором никто не живет, и хозяева указанного дома его знакомые и разрешили ФИО2 зайти в дом и забрать оттуда металлические предметы. Они вместе пошли с ФИО2 в указанный дом, который расположен на ________ р.________, рядом с перекрестком ________ и ________ в р.________. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. ФИО2 с силой дернул на себя дверь, петли не выдержали, и дверь выпала, слетев с петлей. Они зашли в дом. В кухне ФИО2 стал разбирать печь, снял с печи металлическую печь, дверцу и колосник, сложил в мешок, который лежал также в доме. Затем они пошли в пункт приема металла, где ФИО2 сдал металл и после они пошли в магазин, где купили спиртное и продолжили его распивать. Когда заходил с ФИО2 в дом, то он не знал, что ФИО2 заходит туда незаконно и что ФИО2 похитил с печи плиту, дверцу и колосник. (л.д.25-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется кузница для изготовления кованых изделий и для изготовления предметов он приобретает различный металл. В конце марта в дневное время к нему приходил мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина ему незнаком. Мужчина принес мешок, в котором находились: чугунная плита, чугунный колосник и чугунная дверца. За указанные предметы он отдал мужчине 300 рублей. В настоящее время указанных предметов у него нет, в связи с тем, что выбраковку и отходы он отвозит и сдает в пункт приема металла в ________. (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что (дата) в ОМВД России поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что в период времени с начала марта 2023 по (дата) путем взлома навесного замка в помещение дома, расположенного по адресу: ________, р.________ было совершено проникновение и похищено имущество на общую сумму 5.000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. (дата) в ОМВД России по ________ обратился ФИО2, и сообщил, что желает написать явку с повинной по факту хищения имущества из дома, расположенного по адресу: р.________. По данному факту был составлен протокол явки с повинной, согласно которого было установлено, что (дата) в дневное время он совершил хищение имущества из дома, расположенного по адресу: р.________, где похитил металлическую плиту с печи отопления, два металлических колосника, металлическую дверь печи. Похищенное сложил в мешок и сдал в пункт приема металла. Явка написана собственноручно. При написании явки с повинной в отношении ФИО2 физического и психического давления никто не оказывал, в услугах адвоката не нуждался. (л.д.133-134).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от (дата) следует, что Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с начала марта 2023 по (дата) в помещении ________ р.________ было совершено проникновение и похищено принадлежащее ей имущество. (л.д.4).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от (дата) следует, что он сообщил о том, что (дата) в дневное время он совершил хищение имущества из дома по адресу: ________, р.________, а именно похитил металлическую плиту с печи, металлическую дверь печи. Похищенное сложил в мешок, и сдал в пункт приема металла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.30).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему следует, что осматривался дом, расположенный по адресу: ________, р.________. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через веранду. На веранде дома имеется входная дверь, которая закрывается на навесной замок. На момент осмотра вырвана петля, на которой находился навесной замок. Навесной замок лежит на ступеньке. Слева от входной двери расположена кухня, слева от входа в кухню расположена печь. На момент осмотра в печи отсутствуют плита, дверца и колосник. (л.д.7-14).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизма реализации задуманного, которые даны в условиях, исключающих применение к нему незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об объеме и стоимости похищенного имущества, согласуются с показаниями свидетелей.

Все приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, детально дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения хищения, где он подробно воспроизводил события. В судебном заседании подтвердил объем похищенного имущества, согласившись в полном объеме с его установленной стоимостью. Причин для оговора и самооговора не установлено. Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами следственных и процессуальных действий. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Приведенная совокупность доказательств, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, ФИО2 причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 5.000 рублей, что, по мнению потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным ущербом с учетом ее материального положения. При квалификации действий ФИО2 по признаку значительности причиненного ущерба потерпевшему суд учитывает имущественное положение последней, количество и стоимость похищенного у нее имущества, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, учитывая, что подсудимый проник в дом потерпевшей с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, т.е. завладения им, причинив ущерб владельцу этого имущества, при этом долговых обязательств перед ним потерпевшая не имела, разрешения на проникновение в дом и распоряжение своим имуществом не давала, подсудимый, действовал тайно, предварительно убедившись, что в жилом доме никого нет, где он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применив физическую силу, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в дом.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «F10.2 Синдром зависимости от алкоголя. 2-я стадия».

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств, прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимыми алкоголя, суду не представлено.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, который образуется в отношении ФИО2 по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) и по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) и согласно положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, относится к категории особо опасного рецидива, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного также против собственности гражданина, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15; ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на его исправление.

Отсутствуют также основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, в виду прямого запрета регламентированного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначает в исправительной колонии особого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО2 в связи с нецелесообразностью, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 5.616 рублей и в суде в сумме 5.719 рублей 20 копеек.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, заявлений об отказе от защитника порядке ст.52 УПК РФ не заявлено, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу расходов по выплате вознаграждения адвокатам на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 11.335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________