Дело № 2-1545/2022
УИД 61RS0047-01-2022-000939-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность за период с 10.10.2016 по 08.10.2019 включительно в размере 110 494,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 409,9 руб., а всего 113 904,69 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2015 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 76 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». B соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 08.03.2018г. по 19.10.2018 г. Заключительный счет был направлен ответчику 19.10.2018г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.11.2019 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.11.2019 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.1 1.2019 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 121 068.82 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.11.2019 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на уплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 121 068.82 рублей.
Истец ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен. Согласно письменному ходатайству, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срок давности). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 29.11.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» в размере 121 068,82 руб. на основании договора уступки прав требования ДС №. АО «Тинькофф Банк» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 19.10.2018 года Банком ответчику направлен Заключительный счет, согласно которому ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 19.10.2018 года в размере 119 276,06 руб. в течении 30 дней с даты его формирования. 06.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-1447/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2015 за период с 08.03.2018 по 19.10.2018, однако 27.07.2020 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав. Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к следующему.В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ). Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» определяются датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Из заключительного счета направленного в адрес ответчика видно, что АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет, в котором указал, что по состоянию на 19.10.2018 задолженность по договору кредитной карты 0195368881 от 21.12.2015 составляет 119 276 руб. 06 коп. Счет выставлен 19.10.2018 В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 20.11.2018. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.12.2018, то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 20.11.2018. Итого, истечение срока исковой давности составило 16дней. На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Судебный приказ от 06.12.2018 отменен 27.07.2020 на основании заявления ответчика. После отмены судебного приказа у истца имелся срок в 2 года 9 месяцев 14 дней на предъявления иска, чем истец и воспользовался, предъявив исковое заявление в суд 01.06.2022. В данном случае срок исковой давности не тек с 06.12.2018 (даты вынесения судебного приказа) по 20.07.2020 (даты отмены судебного приказа), т.е. 1 год 7 месяцев 21 день. Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований не пропущен и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3621,38 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 1648 от 18.10.2021, № 2365 от 22.10.2018.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6018 № выдан ГУ МВД России по Ростовской области 26.04.2018 к/п 610-048) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся в период с 08.03.2018 по 19.10.2018 включительно, в размере 121 068,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621,38 руб., а всего взыскать 124 690, 2 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гармаш Ю.С.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2022.