№ (2-4478/2024)
УИД: 56RS0№-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустоек, штрафа, компенсации морально вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустоек, штрафа, компенсации морально вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосервис к ФИО3 по ремонту транспортного средства- <данные изъяты>, тип ТС грузовой бортовой, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> года выпуска, цвет-балтика, VIN №. Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 По устной договоренности, стоимость работ по ремонту автомобиля была определена сторонами в размере 200000 рублей, из которых истцом оплачено 150000 рублей. По договоренности срок работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ремонт транспортного средства не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, которую в добровольном порядке последний не удовлетворил. Также, Истец обратился к эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 572834 рублей.
С учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 63000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17766,38 рублей, убытки в размере 572834 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, убытки в размере 423800 рублей.
Определением Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Оренбургская металлоломная компания», ИП ФИО8
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Оренбургский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.
Третьи лица ООО «Оренбургская металлоломная компания», ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласност. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии сост. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
В соответствии состатьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии сп.1,2 ст. 702ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силуп.1 ст. 703ГК РФ, Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии сп.1,3 ст. 708ГК РФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные впункте 2 статьи 405настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласноп.2 ст. 405ГК РФ, Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии сп.2 ст. 715ГК РФ, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на ремонт транспортного средства, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора подряда и признает ошибочным применение истцом к рассматриваемым правоотношениям норм законодательства, регулирующего отношения, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав потребителей».
К отношениям, возникшим между сторонами, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство- <данные изъяты>, тип ТС грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет «балтика», VIN №, на праве собственности принадлежит ФИО1, согласно свидетельству о регистрации №.
Истец ФИО2, являющийся супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО3 за предоставлением услуги по ремонту вышеуказанного транспортного средства.
Согласно пояснениям стороны истца по устной договоренности стоимость работ по ремонту транспортного средства была определена в размере 200000 рублей.
Так, ФИО2 перевел ФИО3 40000 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть денег истец передал ответчику наличными в размере 110000 рублей, а всего 150000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств стороной ответчика оспорен не был, при этом судом обозревалась в судебном заседании письменная переписка путем мессенджера телефона, в котором стороны обсуждали суммы, переданные ответчику.
Также по договоренности сторон срок выполнения работ изначально был определен до ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в срок ремонт транспортного средства осуществлен не был, истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласнопункту 4 статьи 748Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
Согласност. 717Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В связи с тем, что работы ответчиком не проводились, факт надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств суду не представил, суд находит требование истца о возврате денежных средств в размере 150000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии состатьей395ГражданскогокодексаРоссийской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Суд не соглашается с размером заявленных стороной истца процентов за пользование чужими денежным средствами, поскольку верным периодом для их расчета следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по настоящему гражданскому делу). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43232,46 рублей.
Согласночасти 1 статьи 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Истец обратился к эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта на двигателе внутреннего сгорания модель <данные изъяты> № и контрактном двигателе внутреннего сгорания, предназначавшимся ля установки на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 572834 рублей.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО8 заключен договор на ремонт автомобиля.
Согласно пункту 1.4 Договора, перечень и объем работ: капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания – 2 шт. Срок выполнения соответствующих работ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 Договора).
Цена настоящего Договора- 250000 рублей (пункт 6.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами составлено Дополнительное соглашение к договору подряда на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения соответствующих работ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов составляет 423800 рублей. Указанную сумму суд определяет как убытки, понесенные истцом вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком.
Таким образом, причиненные истцу убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств подлежат взысканию с последнего в размере 423800 рублей.
Рассматривая требования стца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Согласностатье 151Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силупункта 1 статьи 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59истатьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе транспортному средству, гражданина законом не предусмотрена.
Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а личным неимущественным правам истца (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) вред причинен не был, таких доказательств со стороны истца не предоставлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется
По аналогичным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 63000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17766,38 рублей, убытков в размере 572834 рубля, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, учитывая следующее.
Действительно, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Статьей 2Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено даннымКодексом.
Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.
В соответствии спунктом 4 статьи 23Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно кпункту 4 статьи 23ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для неприменения к возникшему спору законодательства о защите прав потребителя.
В данном случае доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком работ по ремонту автомобиля, материалы дела не содержат, следовательно, Закон о защите прав потребителей применению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Как отмечено Конституционным Судом РФ вОпределенииот ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованиястатьи 17 (части 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому вчасти 1 статьи 100ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Так, впункте 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО6 стоимость работ по договору составляет 25000 рублей (пункт 3.2.1 Договора).
Таким образом, суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов понесенных ФИО2 в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем дела, характер и степень сложности выполненной работы, продолжительность судебного разбирательства без учета времени по проведению экспертиз, а также принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя является обоснованным и отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит удовлетворению сумма в размере 25 000 рублей.
В силуст. 94ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Так, истцом за составление несудебного заключения эксперта уплачено 20000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции от 16.102.2024 года.
Данные расходы суд признает необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустоек, штрафа, компенсации морально вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты> денежные средства по Договору в размере 150000 рублей 00 копеек, убытки в размере 423800 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43232 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Петрушов
Копия верна
Судья А.А. Петрушов