Решение по делу № 2-1-3153/2022 от 23.06.2022 - о включении имущества в наследственную массу, признания права собственности, взыскании денежных средств.

Дело № 2-1-3153/2022

64RS0042-01-2022-005029-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 69» Энгельсского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признания права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 69» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области) о включении имущества в наследственную массу, признания права собственности, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что г. умер супруг истца - ФИО1 ФИО11, зарегистрированный на момент смерти по адресу:

С ФИО3 истец состояла в зарегистрированном браке с 14.02.1997 г., брак зарегистрирован администрацией п. Приволжский г. Энгельса Саратовской области, актовая запись № 14. Наследниками ФИО3 по закону являются его супруга - ФИО1 ФИО20 ФИО21, дочь - ФИО6 ФИО19.

Наследственное имущество заключается в сумме недополученных средств по договорам на техническое обслуживание электрохозяйства и на оказание услуг, заключенных между ИП ФИО3 и детскими школьными и дошкольными учреждениями.

ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем. Между ИП ФИО3 и ответчиком были заключены договоры на оказание работ № 3-эх от 09.01.2019 г., № 49 от 08.04.2019 г., № 51 от 17.02.2020 г., № 60 от 26.02.2020 г., № 186 от 06.05.2020 г., № 229 от 01.06.2020 г., № 271 от 01.07.2020 г., № 311 от 03.08.2020 г., № 356 от 01.09.2020 г., № 386 от 01.10.2020 г.

В соответствии с условиями указанных договоров ФИО3 (исполнитель) обязался выполнить работы и техническое обслуживание хозяйства заказчика (МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области) в соответствии с нормами и правилами, а заказчик произвести оплату стоимости по договору денежных средств не позднее истечения 30 календарных дней подписания актов выполненных работ.

ФИО3 обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом, в связи с чем сторонами договора были подписаны акты выполненных работ по каждому договору. А именно, № 3-эх от 09.01.2019 г. (акт от 21.01.2019 г.) – на сумму 17 169,76 руб. (по договору стоимость составила 27 169,76 руб., из них оплачено – 10 000 руб. 04.03.2019 г.), № 49 от 08.04.2019 г. (акт от 26.04.2019 г.) – на сумму 10 748,09 руб. (по договору стоимость составила 30 748,09 руб., из них оплачено – 10 000 руб. 22.10.2019 г. и 10 000 руб. 04.12.2019 г.), № 51 от 17.02.2020 г. (акт от 21.02.2020 г.) – на сумму 15 036,04 руб., № 60 от 26.02.2020 г. (акт 28.02.2020 г.) – на сумму 13 108,61 руб., № 186 от 06.05.2020 г., (акт от 25.05.2020 г.) – на сумму 7 875,56 руб., № 229 от 01.06.2020 г. (акт от 26.06.2020 г.) – на сумму 4 850 руб., № 271 от 01.07.2020 г. (акт от 31.07.2020 г.) - на сумму 4 850 руб., № 311 от 03.08.2020 г. (акт от 28.08.2020 г.) - на сумму 4 850 руб., № 356 от 01.09.2020 г. (акт от 30.09.2020 г.) – на сумму 4 850 руб., № 386 от 01.10.2020 г. (акт от 30.10.2020 г.) - на сумму 8 612,79 руб., а всего выполнено работ на общую сумму – 91 950,85 руб.

Указанная задолженность ответчиком в установленные сроки ФИО3 выплачена не была.

02.10.2021 г. истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и праве собственности на долю в общем имуществе на сумму недополученных средств по заключенным вышеуказанным договорам. Постановлением нотариуса от 11.12.2021 г. ей было отказано в совершении нотариального действия и рекомендовано обратиться в суд.

Считает, что в ее пользу подлежат взысканию денежные средства, невыплаченные при жизни ее супругу ФИО3

При этом истец как пережившая супруга имеет право на долю указанных денежных средств, поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом указанных обстоятельств истец считает, что в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 68 963,16 руб., из расчета: 91 950,88 руб. : 2 = 45 975,44 руб., где 45 975,4 руб. - сумма, подлежащая включению в состав наследства, 45 975,44 руб. – сумма в виде ? доли в общем имуществе супругов; 45 975,44 руб. : 2 = 22 987,72 руб. - сумма, причитающаяся каждому из наследников.

Таким образом, 45 975,44 руб. + 22 987,72 руб. = 68 963,16 руб. - сумма, подлежащая взысканию в пользу истца.

Истец просит суд включить в состав наследства после умершего 07 февраля 2021 года ФИО3 право требования суммы недополученных денежных средств в размере 45 975,4 руб. по договорам на оказание работ, заключенных между ИП ФИО3 и МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области; признать право собственности ФИО2 как пережившего супруга на ? долю в сумме недополученных денежных средств в размере 45 975,4 руб. по договорам на оказание работ, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области; взыскать с МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области в ее пользу 68 963,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 869 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица комитет по образованию администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО6, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, нотариус г. Энгельса ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ответчиком были заключены договоры на техническое обслуживание электрохозяйства № 3-эх от 09.01.2019 г., № 49 от 08.04.2019 г., № 51 от 17.02.2020 г., № 60 от 26.02.2020 г., № 186 от 06.05.2020 г., № 229 от 01.06.2020 г., № 271 от 01.07.2020 г., № 311 от 03.08.2020 г., № 356 от 01.09.2020 г., № 386 от 01.10.2020 г.

В соответствии с условиями указанных договоров ФИО3 (исполнитель) обязался выполнить техническое обслуживание электрохозяйства заказчика – МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области, в соответствии с нормами и правилами, а заказчик производит оплату стоимости работ по договору денежных средств в течении 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

ФИО3 обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом, в связи с чем сторонами договора были подписаны акты выполненных работ по каждому договору: № 3-эх от 09.01.2019 г. (акт от 21.01.2019 г.) – на сумму 17 169,76 руб. (по договору стоимость составила 27 169,76 руб., из них оплачено – 10 000 руб. 04.03.2019 г.), № 49 от 08.04.2019 г. (акт от 26.04.2019 г.) – на сумму 10 748,09 руб. (по договору стоимость составила 30 748,09 руб., из них оплачено – 10 000 руб. 22.10.2019 г. и 10 000 руб. 04.12.2019 г.), № 51 от 17.02.2020 г. (акт от 21.02.2020 г.) – на сумму 15 036,04 руб., № 60 от 26.02.2020 г. (акт 28.02.2020 г.) – на сумму 13 108,61 руб., № 186 от 06.05.2020 г., (акт от 25.05.2020 г.) – на сумму 7 875,56 руб., № 229 от 01.06.2020 г. (акт от 26.06.2020 г.) – на сумму 4 850 руб., № 271 от 01.07.2020 г. (акт от 31.07.2020 г.) - на сумму 4 850 руб., № 311 от 03.08.2020 г. (акт от 28.08.2020 г.) - на сумму 4 850 руб., № 356 от 01.09.2020 г. (акт от 30.09.2020 г.) – на сумму 4 850 руб., № 386 от 01.10.2020 г. (акт от 30.10.2020 г.) - на сумму 8 612,79 руб., а всего выполнено работ на общую сумму – 91 950,85 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, задолженность в размере 134824 руб. 20 коп. в установленные сроки ФИО3 не была выплачена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Наследниками после смерти ФИО3 являются истец - супруга наследодателя И ФИО6 – дочь наследодателя.

После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество, которое заключается, в том числе, в сумме недополученных денежных средств по договорам на техническое обслуживание электрохозяйства и на оказание услуг, заключенных между ИП ФИО3 и МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после умершего 07.02.2021 г. ФИО3, а именно на сумму недополученных денежных средств по заключенным договорам на техническое обслуживание электрохозяйства и на оказание работ между ИП ФИО3 и ответчиком.

Постановлением нотариуса ФИО4 от 11.12.2021 г. ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, поскольку не установлен факт принадлежности наследодателю суммы недополученных денежных средств по указанным договорам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика, возникшие у МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области носят имущественных характер, к ФИО2, как к одному из наследников умершего по закону перешло право требования возврата денежных средств.

Учитывая, что у ответчика существовали на момент открытия наследства неисполненные обязательства перед ИП ФИО3 в виде невыплаченной суммы за выполненные работы наследодателем по договорам на техническое обслуживание электрохозяйства, исковые требования истца о включении в наследство право требования суммы недополученных денежных средств по договорам на техническое обслуживание электрохозяйства и на оказание услуг, заключенных между ИП ФИО3 и МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – супруг истца.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает требование истца о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю суммы недополученных денежных средств по договорам, заключенным между ИП ФИО3 и ответчиком, в размере 45 975,44 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО3 являются истец - супруга наследодателя и ФИО6 – дочь наследодателя. Таким образом, ? доля недополученных денежных средств по заключенным договорам подлежит разделу между истцом и ФИО6 в равных долях.

Общая сумма невыплаченных денежных средств по договорам составляет 91 950,85 руб. В свою очередь, сумма, подлежащая включению в состав наследства после умершего 07.02.2021 г. ФИО3 составляет 45 975,44 руб., а сумма, причитающая каждому из наследников – 22 987,72 руб.

Поскольку, судом установлено, что у ответчика существовали на момент открытия наследства после умершего 07.02.2021 г. ФИО3 неисполненные обязательства перед наследодателем в виде невыплаченной суммы за выполненные работы наследодателем по договорам на техническое обслуживание электрохозяйства, с МДОУ «Детский сад № 69» ЭМР Саратовской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 68 963,16 руб. (45 975,44 руб. (размер доли в общем имуществе супругов) + 22 987,72 руб. (размер доли, причитающееся каждому из наследников).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с настоящим спором.

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 3000 руб.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 2 869 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 869 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 69» Энгельсского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признания права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить.

Включить в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 право требования суммы недополученных денежных средств в размере 45 975,44 руб. по договорам на оказание работ, заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО14 и муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 69» Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Признать право собственности ФИО1 ФИО15 как пережившего супруга на ? долю в сумме недополученных денежных средств в размере 45 975,44 руб. по договорам на оказание работ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО16 и муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 69» Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 69» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства в размере 68 963,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 869 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2022 г.

Судья ФИО18