УИД № 61RS0017-01-2022-002352-25

дело № 2-1543/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 19 октября 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 29.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 72 на сумму 500 000 рублей, сроком возврата до 30.10.2021, под 14 % годовых. В нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 82240,44 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа в размере 51825,43 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9541 рубль.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим способом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений на иск не представил, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников судебного процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 72 на сумму 500 000 рублей, сроком возврата до 30.10.2021, со взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику при подписании договора, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 4279 от 29.10.2020. За несвоевременный возврат суммы займа (после 30.10.2021) предусмотрена выплата процентов в размере, определенном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Факт исполнения кредитором своих обязанностей по данному договору подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Заемщиком не исполнены обязанности по возврату суммы займа в нарушение условий договора.

Договор заключен в надлежащей форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан и заключен в соответствии с требованиями закона.

В результате неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика по состоянию на 14.04.2022 имеется задолженность по договору займа № 72 от 29.10.2020 в размере 608455,71 рублей, в том числе: 500000 рублей - основной долг, 82240,44 рублей - проценты за пользование суммой займа и 26215,27 рублей - проценты за несвоевременный возврат суммы займа по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что первоначальный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом суду, проверен и признан правильным в вышеуказанной части как соответствующий закону и условиям заключенного между сторонами договора, не вызывающий сомнения и арифметически верный. В части же расчета задолженности по договору займа от 29.10.2020 по начислению процентов за несвоевременный возврат суммы займа согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2020 и до 30.10.2021, согласиться нельзя, поскольку он противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа от 29.10.2020, в частности пунктам 3.1 и 1.3, является ошибочным, о чем свидетельствует и заявление представителя истца от 19.10.2022, в котором указана верная сумма расчета процентов за несвоевременный возврат суммы займа согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 26215,27 рублей, с которым суд соглашается.

Разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку ни обстоятельства заключения договора, ни факт получения денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты должным образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика указанной задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 14.04.2022 по договору займа № 72 от 29.10.2020 в размере 608455,71 рублей. Остальную часть исковых требований следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в материалы дела представлены платежные поручения от 04.05.2022 и 02.08.2022 об уплате государственной пошлины в сумме 9541 рубль. В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9155,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» сумму задолженности по состоянию на 14.04.2022 по договору займа № 72 от 29.10.2020 в размере 608455,71 рублей, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9155,54 рублей.

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19.10.2022.

Председательствующий судья: