Дело № 2-2352/2022
УИД 42RS0008-01-2022-003054-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 ноября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПСМА РУС» к ФИО4, ИП ФИО5 о признании незаключенным договора уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПСМА РУС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о признании незаключенным договора уступки права требования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировая судья Судебного участка № <адрес> уведомила ООО «ПСМА РУС», что 06.09.2022г. состоится судебное заседание по заявлению ИП ФИО3 о замене взыскателя по гражданскому делу №.
Явившись в суд для участия в данном судебном заседании и ознакомившись с материалами дела №, рассмотренного в ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца узнал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО8 и ИП ФИО3 был подписан договор уступки прав требований (цессии) №.
Согласно требованиям п.1 Договора ответчик 1 уступает, а ответчик 2 принимает на себя все права (требования), в том числе и бедующие, к истцу, по решению Мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Ранее данный договор истцу не направлялся, равно как и уведомление об уступке долга.
Признание оспариваемого договора незаключенным однозначно ставит под сомнение легитимность правопреемства по нему и правомочность Ответчика 2 на совершение впоследствии действий, направленных на предъявление <данные изъяты> к исполнению.
Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как при его заключении стороны не договорились и не могли договориться о предмете сделки ввиду его отсутствия.
Как следует из анализа ряда последовательных действий ответчика 2, заключая оспариваемый договор, он исходил их того, что данный договор направлен на уступку прав требований, в том числе и бедующих, возникших у ответчика 1 на основании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
При этом анализ материалов гражданского дела № демонстрирует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о взыскании убытков.
Из поданного иска следовало, что вероятно, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик 1 понес убытки в сумме 6000 рублей за доставку принадлежащего ему автомобиля в дилерский центр для ремонта.
При этом никаких документов, подтверждающих данный факт, к иску приложено не было. Впоследствии, указанные доказательства также не были предъявлены и не нашли своего отражения в материалах дела.
Согласно списку приложений к поданному ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению в части доказательственного обоснования изложенных в нем требований были приложены следующие документы: копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым во взыскании дополнительных убытков, в том числе расходов на хранение автомобиля и вероятно, на его доставку было отказано, так как соответствующих доказательств заинтересованной стороной суду не представлено; копия № от ДД.ММ.ГГГГ- отсутствовала в материалах дела № на момент ознакомления с ним; копия № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанную дату в спорном автомобиле производилась замена блока усилителя рулевого управления, проверка и регулировка геометрии усилителя передних и задних колес, прокачка гидравлического контура усилителя рулевого управления автомобиля. Информация о доставке спорного автомобиля на ремонт посредством эвакуатора и стоимости подобной доставки заявки нет; копия претензии, направленной ответчиком 1 в адрес истца с требованием принять у него спорный автомобиль. Данная претензия также не содержит информации о доставке спорного автомобиля куда-либо посредством эвакуатора и стоимости подобной доставки.
Данный список доказательств в точности соответствует списку доказательств, осмотренных судом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из анализа документов, как приложенных к иску, так и перечисленных в протоколе судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель не доказал факт причинения ему убытков.
В рассматриваемом деле подобными доказательствами должна быть оригинальная квитанция перевозчика, подтверждающая факт доставки спорного автомобиля в ремонт определенный временной период, за определенную денежную сумму, чек контрольно-кассового аппарата или его аналог.
Подобных доказательств в материалах дела нет. Следовательно, нет доказанных убытков, нет права на их возмещение и нет согласованного предмета оспариваемого договора цессии.
Таким образом, если стороны не согласовали предмет заключаемого договора, сделка не может считаться заключенной и состоявшейся, а значит не может считаться породившей какие-либо юридические последствия для сторон.
Из оспариваемого договора невозможно установить возмездность уступленного права, а, следовательно, рассматриваемый договор, до тех пор пока не доказано иное, является безвозмездным, что может свидетельствовать о притворности рассматриваемой сделки: договор цессии прикрывает договор дарения.
Особое значение данный факт имеет в свете того обстоятельства, что ФИО3 приобрел статус ИП ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до рассматриваемой сделки.
Убытки, являющиеся предметом требований по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью компенсированы ответчику 1 в рамках гражданского дела №.
Как следует из материалов данного дела, изначальный заявитель по нему ФИО1 «Регион Защита», действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2 ФИО6 в обоснование своих требований по данному делу в 2019г. представил копию Решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 18.05.2017г.
На основании указанного судебного решения с истца, после прохождения всех инстанций, была взыскана денежная сумма равная 1 447 000 рублей, которая включала в себя, как непосредственно следует из текста Решения все доказанные и обоснованные убытки.
Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании совершенно аналогичного рассматриваемому договору уступки прав требований №, уступил все права требования к ООО «ПСМА Рус», полученные им на основании решения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО6
Через три года с момента вынесения решения ИП ФИО7 предъявил в <данные изъяты>», обслуживающий истца, <данные изъяты>, полученные от ФИО8 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в общей сумме 26 445 220 рублей при изначально взыскиваемой сумме, равной 1 447 000 рублей.
Из указанного следует, что если все убытки ранее уже были компенсированы лицу, предъявившему <данные изъяты>, то никакие иные, тем более ничем не подтвержденные убытки, не могли быть уступлены повторно. Это еще раз подтверждает факт, что оспариваемый договор не имеет согласованного сторонами предмета и, следовательно, должен быть признан не заключенным в судебном порядке.
Истец просит суд признать договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ИП ФИО3 в отношении долга, возникшего из судебного решения по гражданскому делу №, которое было принято мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПСМА Рус» ФИО10 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования, поддержала, просила удовлетворить; просила приостановить производство по настоящему делу по вступления в законную силу решения по гражданскому деду №, после вынесения <адрес> <адрес> апелляционного определения в отношении решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе рассмотрения дела заявляла также ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей ответчиков, полагала, что ответчики договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в действительности не подписывали.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ИП ФИО3 не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что между ним и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор они подписывали.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов ФИО9 обратилось в суд с иском к ООО «ПСМА РУС» о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи Судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов ФИО9 о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Взыскать с ООО «ПСМА РУС» в пользу ФИО2: убытки в виде расходов на доставку товара для возмездного гарантийного ремонта в размере 1000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы в размере 1000 рублей, а всего взыскать 3000 рублей.
Взыскать с ООО «ПСМА РУС», в пользу ФИО2: неустойку за нарушение срока исполнения требований о возврате денежных средств 500 рублей уплаченных за товар в размере 1%, начиная с момента принятия решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и момента фактического исполнения решения суда» (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей Судебного участка № <адрес> <адрес> вынесено определение по гражданскому делу № об исправлении описки в резолютивной части решения суда, читать в следующей редакции: Взыскать с ООО «ПСМА РУС», в пользу ФИО9: неустойку за нарушение срока исполнения требований о возврате денежных средств 1 187 000 рублей, уплаченных за товар в размере 1%, начиная с момента принятия решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и момента фактического исполнения решения суда» (л.д.60).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права (требования) по решению мирового судьи Судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ИП ФИО3, что подтверждается договором об уступке права требований № (л.д.38а,62).
Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПСМА Рус» восстановлены сроки для обжалования решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 64, 65).
Определением мирового судьи судебного участка № и/о м/с с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по заявлению ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу№ (л.д. 63).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017№ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" даны разъяснения, согласно которым возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (пункт 11); по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПСМА Рус» оспаривает наличие самого предмета договора – наличие денежного обязательства, ставит под сомнение обоснованность взысканных на основании судебных постановлений денежных средств, однако данные доводы подлежат проверке в ином порядке – при пересмотре принятых судебных постановлений и последующего разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.
В силу принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет основание и предмет иска.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО2 и ИП ФИО3 в отношении долга, возникшего из судебного решения по гражданскому делу №, которое было принято мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суду был представлен письменный договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно судом обозревался подлинник, имеющийся у ответчика ФИО2 и его представителя, а также надлежащим образом заверенная мировым судьей копия договора, имеющаяся в материалах гражданского дела №, представленная ИП ФИО3 при подачи заявления о процессуальном правопреемстве.
Содержание данных договоров совпадает, оба договора подписаны, содержат соглашение по существенным условиям; при этом наличие в одном экземпляре исправлений в адресе стороны договора (л.д. 38а) не влечет признание его незаключенным, поскольку таких оснований законом не предусмотрено.
К доводу представителя истца о том, что подписи в договоре уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат сторонам, а также к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, выполненные от имени ФИО2 в копии договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и копии расписки о судебном извещении о назначении гражданского дела № вероятно исполнены разными лицами, суд относится критически, поскольку противоречит объяснениям ФИО2, пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что им действительно был подписан указанный договор.
Кроме того, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку требований о признании сделки недействительной по данному основанию заявлено не было, основание и предмет иска истец не изменял.
Истцом также не было заявлено требование о признании сделки недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем также несостоятельны доводы истца о том, что ответчики, заключая договор уступки, действовали с намерением причинить вред должнику, а также несостоятельны ссылки истца на имеющуюся практику неосновательного обогащения третьих лиц после уступки прав требований к должнику – ООО «ПСМА Рус».
В силу разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Таким образом, на основании изложенного, а также учитывая презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что оснований для признании спорного договора не заключенным не имеется, судом не установлено, что выбранный способ защиты прав истца является ненадлежащим.
Оценивая довод истца о том, что из оспариваемого договора невозможно установить возмездность уступленного права, а, следовательно, рассматриваемый договор, до тех пор пока не доказано иное, является безвозмездным, что может свидетельствовать о притворности рассматриваемой сделки: договор цессии прикрывает договор дарения – суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 21.12.2017№ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" определил, что отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).
Кроме того, судом установлено, что согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое цессионарию право требования к должнику, указанное в п. 1 договора, является возмездным. Цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму, размер и порядок оплаты которых определен в Приложении № к настоящему договору. Согласно п. 9 договора условия договора и соглашений (протоколов, приложений и т.п.) к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению. Спора между цедентом и цессионарием об уплате денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПСМА РУС» (№) к ФИО2 (№), ИП ФИО3 (№) о признании незаключенным договора уступки права требования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: