Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** 18 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда *** Липатов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ступниковой А.И., Багамаевой К.А., помощником судьи Куричевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора Ленинского района *** ФИО2, ФИО3, помощников прокурора Ленинского района *** ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, *** судимого:

- *** приговором мирового судьи судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

- *** приговором мирового судьи судебного участка *** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка *** исполнять самостоятельно;

- *** приговором *** по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ***, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по преступлению от *** частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка *** и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от *** и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ***, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка *** исполнять самостоятельно;

- *** приговором мирового судьи судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** ***, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка *** и определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ***, окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором мирового судьи судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка *** окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором мирового судьи судебного участка *** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя правила частичного сложения с наказанием, назначенным приговором *** окончательно определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором мирового судьи судебного участка *** по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором *** по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден по отбытии срока;

- *** приговором *** п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей со *** года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ назначено ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 13 часов 00 минут ФИО6, находясь в лазерном клубе «***», расположенном в *** по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, через незапертую дверь незаконно проник в служебный кабинет заместителя директора *** Потерпевший №1, расположенный на втором этаже указанного *** после чего обнаружил на кресле сумку, из которой тайно похитил не представляющий материальной ценности кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства на сумму 15000 рублей и не представляющие материальной ценности документы - паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, три банковские карты «***», принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО6 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что *** около 13 часов 00 минут он зашёл в *** расположенный по адресу: ***, поднялся на второй этаж, где увидел дверь в служебный кабинет. Он решил зайти в данный кабинет, увидев, что дверь была открыта. Зайдя в кабинет, он увидел, что в нём был выключен свет, в связи с чем, он достал свой телефон, включил фонарик, осмотрел с фонариком служебное помещение и увидел, что на кресле стоит сумка. Из данной сумки он достал кошелёк, открыл его, увидел, что там находятся денежные средства, а также иные предметы (документы). Так как он торопился, решил украсть весь кошелёк с содержимым, умысла на хищение документов у него не было, ему нужны были только деньги. Похищенный кошелёк с содержимым он положил в карман надетой на него куртки, после чего вышел из служебного кабинета, где в коридоре столкнулся с девушкой, которая являлась работником лазерного клуба. Указанной девушке он сообщил, что хотел посетить лазерный клуб с детьми вечером и пришёл узнать, возможно ли это. Девушка поверила, что он случайно попал в лазерный клуб и заблудился, в связи с чем не препятствовала тому, чтобы он вышел из лазерного клуба, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно потратил похищенные им 5000 рублей на личные нужды, осознавая их принадлежность иному лицу, а документы из кошелька он выбросил в мусорные баки.

После этого, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что необходимо приехать в отдел полиции ***, после того, как он оказался в отделе полиции *** УМВД России по ***, у него были изъяты похищенный им кошелёк с находящимися внутри денежными средствами в размере 10000 рублей. В содеянном раскаивается (***).

Вина подсудимого помимо собственного признания подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ***, около 10 часов 00 минут он пришел на свое рабочее место в лазерный клуб «*** расположенный по адресу: ***-а и до 12 часов 30 минут находился в своем кабинете, расположенном на втором этаже здания.

Около 12 часов 30 минут ***, он вышел из своего кабинета и направился в игровой зал клуба, при этом дверь в свой кабинет, он закрыл, но на ключ не закрывал, перед его кабинетом имеется небольшой тамбур, в котором также имеется дверь, и дверь в тамбур перед дверью в его кабинет он также не закрыл на ключ. В кабинете находились его личные вещи, а именно: мужская сумка черная с ручкой через плечо, в которой находился кошелек-портмоне черного цвета, в кошельке находились следующие вещи: - паспорт на имя Потерпевший №1 *** *** *** ***; - СНИЛС на имя Потерпевший №1 *** *** его номера он не помнит; - военный билет на имя Потерпевший №1 *** *** - водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 *** *** - свидетельство о регистрации его автомобиля *** г.р.з. ***, номера не помнит, фото не сохранилось; - 3 банковские карты ***, номеров у него этих карт нет, так как он их заблокировал, фотоизображений указанных карт у него также нет, он их не помнит. Списаний и попыток списаний никаких не было; - денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 3 штук.

При этом сам кошелек материальной ценности для него не представляет.

Около 13 часов 00 минут к нему подошла администратор клуба ФИО15 Свидетель №1, которая сообщила ему, что видела, как из его кабинета выходил какой-то молодой человек. Она сказала, что увидела его, когда он уже выходил из кабинета.

После этого, он направился в свой кабинет, войдя в кабинет, он начал проверять, все ли на месте. Его сумка лежала там, где он ее и оставлял на кресле в кабинете, открыв которую и обнаружил, отсутствие его кошелька со всем его содержимым описанным выше. После этого он сразу обратился в полицию. В ходе допроса следователем ему был предъявлен бумажный пакет, опечатанный оттиском печати *** с подписью, упаковка не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружена мужская сумка черного цвета, он узнал данную сумку как свою, так как она была изъята сотрудниками полиции при осмотре места происшествия в его кабинете ***. В ходе допроса следователем ему был предъявлен полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати *** с подписью, упаковка не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружено: кошелек черного цвета, с застежкой в виде кнопки, данный кошелек он узнал, как свой, похищенный у него ***, он узнал свой кошелек так как продолжительное время им пользовался. При открытии кошелька в нем имеются отделения для денежных средств, для монет, а также отделения для документов. В отделении для денежных средств имеются две купюры номиналом 5 000 рублей: купюра номиналом 5 000 рублей ***, купюра номиналом 5 000 рублей ***. Купюры опознал как свои, так как они были того же номинала, иных купюр в его кошельке не было. После предъявления указанных предметов, они не упаковывались.

Таким образом, в ходе преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 16 000 рублей (***).

В ходе судебного следствия Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО6 не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ***, около 10 часов 00 минут она пришла на подработку в лазерный клуб ***, расположенный по адресу: *** Однако сам лазерный клуб открывается с 11 часов 00 минут. Примерно в это же время на работу пришел директор клуба Потерпевший №1, который прошел в свой кабинет, при этом кабинет расположен рядом со входом на второй этаж, ресепшен расположен через длинный коридор в глубь здания. После открытия клуба она находилась на своем рабочем месте, а именно на ресепшене, в связи с тем, что в здании стены очень тонкие она слышит, расположенные рядом другие игровые площадки, а также магазины. Около 11 часов 30 минут Потерпевший №1 направился на кухню и находился там. Примерно около 12 часов 50 минут она также находилась на ресепшене, в это время она услышала, как неоднократно хлопает дверь, она подумала, что это хлопает дверь в здании и кто-то из посетителей заблудился и не может найти дорогу на ресепшен. Она решила выйти и посмотреть кто и где ходит. Она прошла по коридору в сторону лестницы и кабинета директора, и увидела, как неизвестный ей мужчина выходит из кабинета директора. При этом у неизвестного мужчины в руках был мобильный телефон, у которого был включен фонарик. Она увидела мужчину и спросила куда он пришел, мужчина увидел её и на её вопрос спросил можно ли прийти в наш клуб с детьми вечером. При этом у мужчины была заторможена речь. Она ответила, что на это время мест нет, он сказал, что скоро придет как освободятся места, а после ушел. При этом она подумала, что человек просто заблудился, так как у них такое часто бывает. Она решила пойти к директору на кухню и рассказать ему об этом. Она пришла и сообщила, что видела, как из его кабинета выходит мужчина с мобильным телефоном в руках, одетый в куртку горчичного цвета, на внешность похож на цыгана. Потерпевший №1 решил пройти в кабинет и проверить. При этом, когда он зашел в кабинет, то увидел, что отсутствует его барсетка, в которой находились денежные средства и документы. Он сразу выбежал на улицу, но не увидел похожего мужчины, после этого он позвонил в полицию (***).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором указано что он просит оказать помощь в поиске принадлежащего ему портмоне, в котором находились: паспорт РФ, водительское удостоверение, СТС, военный билет, несколько карт ***, а также денежные средства в размере 15000 рублей, пропажу которого он обнаружил *** в 13:00 в своём кабинете игрового клуба ***, *** *** ***»

(***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с участием Потерпевший №1 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение-кабинет администратора игрового клуба *** расположенного в ***: ***. В ходе осмотра кабинета изъята сумка (***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с участием ФИО6 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является кабинет *** ОП *** УМВД России по *** по адресу: ***, ***, ***. Находящийся в указанном кабинете ФИО6 предоставил документ, удостоверяющий свою личность, после чего предоставил портмоне с находящимися внутри денежными средствами в размере 10000 рублей (двумя купюрами по 5000 рублей) и сообщил о том, что похитил его из мужской сумки *** из кабинета администратора игрового клуба *** Указанное портмоне с денежными средствами в размере 10000 рублей было изъято. Документов и банковских карт в портмоне не обнаружено (***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с участием ФИО6 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный у ***. На данном участке местности имеется мусорная площадка, оснащённая мусорными контейнерами в количестве четырёх штук, а также навесом из профильных листов. ФИО6 указал на мусорный контейнер № 2 (отсчёт слева направо) и пояснил, что именно в этот контейнер он *** после совершённой им кражи портмоне с документами на имя Потерпевший №1 и деньгами, выбросил документы на имя Потерпевший №1, а само портмоне с деньгами оставил себе. На момент осмотра документы на имя Потерпевший №1 не обнаружены (***);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: 1) предметы, изъятые в ходе ФИО7 по адресу: ***, а именно: портмоне с денежными средствами в размере 10 000 рублей, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны оттиском печати «***» с подписью. Пакет повреждений не имеет. При вскрытии пакета внутри обнаружено: портмоне черного цвета с застежкой типа «кнопка», при открытии имеются отделения для хранения документов, денежных средств, пластиковых карт; денежные средства: две купюры номиналом 5000 рублей каждая, купюра номиналом 5 000 рублей ***, купюра номиналом 5 000 рублей ***. 2) Предметы, изъятые в ходе ФИО7 по адресу: *** а именно: мужская сумка черного цвета, упакована в бумажный пакет, который опечатан печатью *** с подписью. При вскрытии пакета внутри обнаружено: мужская сумка черного цвета с застежкой типа «кнопка», состоящее из двух кнопок, при открытии сумки внутри имеется большое отделение для хранения вещей и внутренний карман. На оборотной стороне сумки имеется кармашек с застежкой типа «молния (***);

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которой ФИО1, сознался в совершённом им преступлении, а именно в том, что *** в дневное времяон, находясь в ТЦ *** ***» похитил из кабинета кошелёк с денежными средствами 15000 рублей и документами. Документы выкинул, а часть денежных средств потратил на личные нужды. Явка написана собственноручно без оказания какого-либо давления (***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация ***, согласно которой за период времени с *** по ***, неудачных попыток проведения операций с денежными средствами не зафиксировано. Информация предоставлена на имя Потерпевший №1 (***);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО6 от ***, согласно которой свидетель Свидетель №1 указала, на ФИО6 как на человека, который похитил кошелёк с денежными средствами Потерпевший №1, подозреваемый ФИО6 подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №1, и свидетель Свидетель №1 подтвердила показания ФИО6 (***);

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО6 таким образом, суд исходил из того, что он *** примерно в 13 часов 00 минут, находясь в лазерном клубе ***, расположенном в ТЦ *** по адресу: ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах, тайно, то есть незаметно для окружающих, похитил сумку с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – последовательными и логичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетель обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под помещением в соответствии с Примечанием 3. к ст.158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Очевидно, что служебный кабинет заместителя директора *** Потерпевший №1, расположенный на втором этаже указанного ТЦ ***

отвечает указанным признакам помещения (офисное помещение), и был предназначен для хранения личного имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в помещении стоял стол с предметами офисного назначения и вещами сотрудников клуба *** и использовалось для временного нахождения людей и их вещей.

Размер похищенного определялся с учетом показаний потерпевшего.

Усматривая в действиях ФИО6 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходил из размера похищенного, а также имущественного положения потерпевшего, указывающего, что размер его ежемесячного дохода составляет 16000 рублей.

О причастности к указанному преступлению ФИО6 свидетельствуют показания потерпевшего и свидетеля.

Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отрицает факт совершения им хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

Об умысле ФИО6 на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют его последовательные с корыстной целью действия, направленные на завладение указанным имуществом.

На основании показаний потерпевшего, свидетеля, исследованных материалов дела, а также показаний подсудимого, который не отрицает факт хищения указанного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО6 действовал с прямым умыслом, осознавая характер своих действий.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый судим, ***

Согласно заключению *** от *** ФИО6 *** (***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной от ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, *** принесение извинений потерпевшему, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО6 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало,

ФИО6 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя незначительное время после отбывания предыдущего наказания вновь совершил преступление против собственности.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не находит, в связи с тем, что наряду со смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором *** районного суда *** от ***.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

По условиям п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В силу ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно заключению ***, в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО6 ***

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором *** районного суда *** от ***, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения и отбытое наказание по приговору от *** - с *** по ***, по настоящему приговору – с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ назначить ФИО6 ***

Вещественные доказательства:

- мужская сумка черного цвета, кошелек черного цвета, с застежкой в виде кнопки, купюра номиналом 5 000 рублей ***, купюра номиналом 5 000 рублей *** – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- информация *** по счёту Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Липатов