УИД 63RS0029-02-2025-001844-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
с участием: ответчика ФИО1
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ставропольский районный суд с иском в котором, просит:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.(включительно) в размере 884616,23 руб. в том числе: 700 000 – просроченный основной долг; 168 975,77 руб. – просроченные проценты, 3718,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 11922,18 руб. - неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22692,32 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000 руб. на срок 84 мес. под 28,4% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.(включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 884616,23 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить, банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования признал и не возражал относительно их удовлетворения, однако просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки. Также пояснил, что причиной невозврата денежных средств послужило тяжелое материальное положения в котором он отказался.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно положений ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», для направления заявки на получение кредита и для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000,00 руб.
Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок 84 мес. под 28,4% годовых.
В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 700 000 рублей.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства.
Факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
Заемщик воспользовался денежными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик (заемщик) принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита в соответствии е Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.
Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по Кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены, что вынудило истца обратиться в суд.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 884 616,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 168 975,77 руб., просроченный основной долг 700 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 718,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 922,18 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильными.
Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчик суду не представил.
Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору установлено судом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в связи с чем истцом была начислена неустойка.
Период и размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся неустойки суд не усматривает.
Вместе с тем, из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст. 331 ГК РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 2.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредиты заключенного Банком с ответчиком ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение Условий договора: неустойка со дня образования просроченной задолженности в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просроченный основной долг – до 1000 руб., неустойки за просроченные проценты – 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 22439,51 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (включительно) в размере 871 975 рублей 77 копеек, в том числе: 700 000 – просроченный основной долг; 168 975,77 руб. – просроченные проценты, 3718,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 11922,18 руб. - неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22439 рублей 51 копейку.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025 года.
Судья Н.В. Лазарева