Решение по делу № 2-1680/2023 от 03.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Д.И.И. к ООО «Центр Правового Содействия», ООО «Альянс Финанс», третье лицо М.А.М. о признании сделок недействительными.

УИД 61RS0006-01-2022-006914-17

Дело № 2-1680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Правового Содействия» к Д.И.И., М.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Д.И.И. к ООО «Центр Правового Содействия», ООО «Альянс Финанс», третье лицо М.А.М. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Правового Содействия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 декабря 2021 года между ООО «Альянс Финанс» и Д.И.И. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 450 000 рублей под 42% годовых, сроком на 60 месяцев. ООО «Альянс Финанс» исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику Д.И.И. заемные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств Д.И.И. по договору займа между ООО «Альянс Финанс» и ответчиком М.А.М. заключен договор поручительства № от 20 декабря 2021 года. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога недвижимого имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

31 августа 2022 года между ООО «Альянс Финанс» и ООО «Центр Правового Содействия» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, в том числе суммы основного долга.

Как указывает истец, по состоянию на 5 сентября 2022 года общий размер задолженности составляет 968 983 рубля 48 копеек. До настоящего момента сумма долга не погашена.

На основании изложенного истец ООО «Центр Правового Содействия» просит суд взыскать с ответчиков Д.И.И., М.А.М. в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 20 декабря 2021 года по состоянию на 5 сентября 2022 года в размере 968983 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15530 рублей 74 копеек, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по 5 сентября 2022 года в размере 470465 рублей 75 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 10000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 31 марта 2022 года по 5 сентября 2022 года в размере 22986 рублей 99 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д.И.И. в размере 1/4 доли и М.А.М. в размере 1/2 доли и 1/4 доли в праве, а именно: жилое помещение - квартиру №, площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в следующем порядке: 1/4 доли – 399341 рубль 75 копеек, 1/2 доли – 798683 рубля 50 копеек, 1/4 доли – 399341 рубль 75 копеек; взыскать с ответчика Д.И.И. в свою пользу почтовые расходы в размере 212 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12890 рублей.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями ООО «Центр Правового Содействия», Д.И.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Центр Правового Содействия», ссылаясь на то, что не давала согласия на уступку права требования по договору займа от 20 декабря 2021 года, в связи с чем заключенный между ООО «Центр Правового Содействия» и ООО «Альянс Финанс» договор уступки прав является сделкой, нарушающей требование закона.

На основании изложенного истец Д.И.И. просила суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки права требования задолженности по договору займа от 31 августа 2022 года, заключенный между ООО «Альянс Финанс» и ООО «Центр Правового Содействия», и применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии Д.И.И. уточнила встречные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд признать недействительной сделкой договор займа № от 20 декабря 2021 года, заключенный между ней и ООО «Альянс Финанс», и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор залога от 20 декабря 2021 года №, заключенный между ней, М.А.М. и ООО «Альянс Финанс», и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки права требовании задолженности по договору займа от 31 августа 2022 года, заключенный между ООО «Альянс Финанс» и ООО «Центр Правового Содействия», и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ООО «Альянс Финанс».

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Центр Правового Содействия» - С.В.В., являющаяся также представителем ответчика по встречному иску ООО «Альянс Финанс», действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования в рамках первоначального иска поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Д.И.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Во встречном исковом заявлении указала, что не признает исковые требования, просит отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску М.А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Д.И.И., а также ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску М.А.М. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Центр Правового Содействия» - С.В.В., являющуюся также представителем ответчика по встречному иску ООО «Альянс Финанс», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года между ООО «Альянс Финанс» и Д.И.И. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 450000 рублей, под 42% годовых, сроком на 60 месяцев. При этом заемщик Д.И.И. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Как следует из пункта 3.2 договора займа № от 20 декабря 2021 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, либо нарушения срока уплаты очередного ежемесячного платежа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 240% годовых. В этом случае условие, содержащиеся в графике платежей не применяются.

Кроме того, в пункте 5.1 договора займа № от 20 декабря 2021 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3.4 договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10000 рублей.

Проверяя обстоятельства заключения сторонами договора займа № от 20 декабря 2021 года, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подписание договора займа № от 20 декабря 2021 года между ООО «Альянс Финанс» и Д.И.И. осуществлялось в электронном виде с использованием программных средств программы для ЭВМ «Контур.Реестро», предназначенной для осуществления взаимодействия с Росреестром. При использовании соответствующих программных средств пользователь выполняет все действия по обработке электронных документов на сервере оператора программы. Перед заключением договора осуществляется согласование текста и условий договора, а также остальных документов, необходимых для заключения сделки с клиентом. При достижении соглашения проводится выпуск электронной подписи клиента, а также оформление анкет в системе «Контр.Реестро» сторон сделки. После выпуска сертификата электронной подписи для сторон сделки, займодатель осуществляет процедуру регистрации сделки в системе «Контур.Реестро». При этом на этапе подписания электронных документов электронной подписью, осуществляемого с помощью личного кабинета участников сделки, клиент может повторно ознакомиться с подписываемыми документами.

Подписав договор займа № от 20 декабря 2021 года электронной подписью, Д.И.И. выразила свое согласие с условиями данного договора.

Доводы истца по встречному исковому заявлению Д.И.И. о недействительности договора займа № от 20 декабря 2021 года, заключенного ею с ООО «Альянс Финанс», не основаны на требованиях закона, подлежащих применению к разрешению настоящего спора.

В частности, ссылки Д.И.И. на нарушения при заключении договора положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отклоняются судом, поскольку, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» таковой регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа исполнением соответствующего договора.

Однако как следует из буквального содержания условий договора займа № от 20 декабря 2021 года, такой договор заключен о предоставлении кредита на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель в качестве способов обеспечения исполнения обязательств называет, в частности, залог и поручительство.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 20 декабря 2021 года между ООО «Альянс Финанс» и Д.И.И. и М.А.М. заключен договор залога недвижимого имущества от 20 декабря 2021 года, по условиям которого ответчиками по первоначальному иску в залог передано следующее недвижимое имущество: 1/4 доля в помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,8 кв.м., принадлежащая Д.И.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 мая 2006 года; 1/2 доля в помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,8 кв.м., принадлежащая М.А.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 мая 2006 года; 1/4 доля в помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,8 кв.м., принадлежащая М.А.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи доли в квартире от 31 августа 2009 года.

При заключении договора залога недвижимого имущества от 20 декабря 2021 года, в котором займодавцем и залогодателями оговорены все существенные условия, ответчики по первоначальному иску Д.И.И. и М.А.М. Согласились с такими условиями, что подтверждается подписанием ими соответствующего договора с использованием описанной выше системы.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

20 декабря 2021 года между ООО «Альянс Финанс» и М.А.М. заключен договор поручительства №, согласно пункту 2.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель несет перед займодавцем солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, уплату процентов, уплату суммы неустойки, уплату суммы возможных судебных издержек по взысканию задолженности и сумм других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

При заключении договора поручительства № от 20 декабря 2021 года, в котором займодавцем и поручителем оговорены все существенные условия, ответчик по первоначальному иску М.А.М. согласился с такими условиями, что подтверждается подписанием им соответствующего договора с использованием описанной выше системы.

Как указывает истец по первоначальному иску в обоснование заявленных требований, принятые на себя обязательства заемщик Д.И.И. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 сентября 2022 года составила 968983 рубля 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15530 рублей 74 копеек, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по 5 сентября 2022 года в размере 470465 рублей 75 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 10 000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 31 марта 2022 года по 5 сентября 2022 года в размере 22986 рублей 99 копеек.

Представленный истцовой стороной по первоначальному иску расчет задолженности соответствует условиям договора займа № от 20 декабря 2021 года, ответной стороной не опровергнут.

Проверяя указанный расчет, суд также обращает внимание, что истцом по первоначальному иску в таковой включена сумма процентов за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 марта 2022 года по 5 сентября 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы соответствующих процентов, представленный истцом с уточненным исковым заявлением, проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела также подтверждается, что 29 апреля 2022 года в адрес Д.И.И. направлена претензия, а в последующем 16 июня 2022 года - требование о досрочном погашении задолженности, оставленные заемщиком без исполнения - задолженность не погашена.

31 августа 2022 года между ООО «Альянс Финанс» и ООО «Центр Правового Содействия» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу по первоначальному иску перешло право требования уплаты задолженности по договору займа № от 20 декабря 2021 года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав требований от 31 августа 2022 года соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, его условия позволяют установить передаваемое требование.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.2 договора займа № от 20 декабря 2021 года займодавец вправе без ограничений уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым по выбору займодавца третьим лицам, при этом займодавец вправе раскрывать такому третьему лиц необходимую для совершений такой уступки (передачи) информацию, в том числе информацию о заемщике и его задолженности, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе настоящий договор.

Включением указанного условия в договор займа № от 20 декабря 2021 года стороны фактически согласовали право кредитора уступить свои права любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах довод встречного искового заявления Д.И.И. о том, что ею не было дано согласие на уступку прав требования по данного договору третьим лицам, отклоняется судом, поскольку самим фактом подписания договора займа № от 20 декабря 2021 года Д.И.И. выразила свое согласие с возможностью соответствующей уступки.

Иных обстоятельств, позволяющих подвергать сомнению действительность договора уступки прав требований от 31 августа 2022 года, заключенного между ООО «Альянс Финанс» и ООО «Центр Правового Содействия», равно как и иных договоров, оспариваемых истцом по встречному исковому заявлению Д.И.И., судом не установлено, объективных ссылок на такие обстоятельства встречное исковое заявление, а также уточненное встречное исковое заявление не содержат, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного искового заявления Д.И.И. отсутствуют, поскольку истцом по встречному иску обстоятельства, приведенные в обоснование таких требований, не доказаны.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками по первоначальному иску Д.И.И. и М.А.М. также не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно требований, предъявленных ООО «Центр Правового Содействия», в том числе доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Ходатайство Д.И.И. о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с нее, отклоняется судом, учитывая, что требования о взыскании с Д.И.И. и М.А.М. неустойки истцом по первоначальному иску не заявлено.

В то же время, суд не усматривает также и оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае предусмотренных законом оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом по первоначальному иску сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков по первоначальному иску в солидарном порядке в полном объеме.

Разрешая требование истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1 договора залога недвижимого имущества от 20 декабря 2021 года залоговая стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в следующем размере:

- 1/4 доля в помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,8 кв.м., принадлежащая Д.И.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 мая 2006 года, - 399341 рубль 75 копеек;

- 1/2 доля в помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,8 кв.м., принадлежащая М.А.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 мая 2006 года, - 798683 рубля 50 копеек;

- 1/4 доля в помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,8 кв.м., принадлежащая М.А.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи доли в квартире от 31 августа 2009 года, - 399341 рубль 75 копеек.

Поскольку истцом по первоначальному иску доказано наличие задолженности у Д.И.И., свидетельствующее о ненадлежащем исполнении ею обязательств по договору займа, то для восстановления нарушенного права истца по первоначальному иску суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации такового – публичные торги и установив начальную продажную цену имущества в размере, согласованном сторонами при заключении договора залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, на основании абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Центр Правового Содействия» оплачена государственная пошлина в размере 12064 рублей.

Принимая во внимание изложенные выше выводы об удовлетворении исковых требований в рамках первоначального искового заявления в полном объеме, соответствующие судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом характера материального правоотношения.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 212 рублей 40 копеек, подтвержденные кассовыми чеками.

В то же время, суд учитывает, что государственная пошлина при подаче иска оплачена истцом по первоначальному иску в меньшем объеме, нежели подлежала оплате, исходя из цены иска, характера и объема заявленных требований. Следовательно, с ответчиков по первоначальному иску солидарно также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5999 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Центр Правового Содействия» к Д.И.И., М.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Д.И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и М.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) солидарно в пользу ООО «Центр Правового Содействия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344065, <адрес>В, этаж 8, офис 16, 17) задолженность по договору займа № от 20 декабря 2021 года по состоянию на 5 сентября 2022 года в размере 968983 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 450000 рублей, проценты за пользование займом по графику – 15530 рублей 74 копейки, проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств – 470465 рублей 75 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа – 10000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 марта 2022 года по 5 сентября 2022 года – 22986 рублей 99 копеек, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12064 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей 40 копеек, всего взыскать 981259 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,8 кв.м., принадлежащую Д.И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 мая 2006 года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 399341 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,8 кв.м., принадлежащую М.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 мая 2006 года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 798683 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,8 кв.м., принадлежащую М.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) на основании договора купли-продажи доли в квартире от 31 августа 2009 года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 399341 рубля 75 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Д.И.И. к ООО «Центр Правового Содействия», ООО «Альянс Финанс», третье лицо М.А.М. о признании сделок недействительными отказать.

Взыскать с Д.И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и М.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5999 рублей 83 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева