Дело №

УИД 21RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре судебного заседания Щипановой С.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу электронные счета на оплату, созданные при помощи alfabank.ru АО «Альфа – Банк», с использованием идентифицирующего QR –кода: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные счета полностью были оплачены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (переплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В платежных поручения в назначении платежа указаны вышеуказанные счета на оплату. Итого истцом была произведена предварительная оплата за материалы и электросварочные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени материалы не поставлены, электросварочные работы ответчиком не выполнены. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета свидетельствует о совершении сторонами сделки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в течение семи дней со дня предъявления настоящего требования поставить ему материалы и выполнить электросварочные работы, а в случае неисполнения данного требования в указанный срок истец заявил отказ от всех сделок, заключенных посредством акцептирования вышеуказанных счетов на оплату и просил в десятидневный срок возвратить перечисленные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик до настоящего времени деньги истцу не вернул. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.432, 435, 438, 453, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Настаивала на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик должен был купить материалы и выполнить электросварочные работы (усиление конструкции плит здания, изготовление внутренних перегородок и стеллажей, усиление межэтажных плит) на объекте истца, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел предварительную оплату материалов и электросварочных работ на основании выставленных ответчиком счетов. Отрицала наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом ФИО3

Ответчик ФИО2 иск не признал, указывая, что какого – либо договора с истцом он не заключал и обязательств перед ним не имеет. Деньги, полученные им от истца, предназначались третьему лицу ФИО3 в счет оплаты услуг, оказанных ФИО3 ФИО5 Счета на оплату были выставлены им истцу по соглашению между ФИО3 и истцом в его (ответчика) интересах, в целях увеличения доходов от своей предпринимательской деятельности и возможности оформления кредита.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поддержал возражения ответчика и дополнительно пояснил, что между ним и истцом ФИО5 существует соглашение согласно которому он обязан выполнить работы на объекте истца, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В настоящее время между ними имеется спор о порядке выполнения работ и их оплате в Ленинском районном суде гор.Чебоксары Чувашской Республики. Счета на оплату ответчиком ФИО2 были выставлены истцу ФИО5 по предварительной договоренности с последним. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, предназначались ему. Все полученные от истца деньги ответчик передавал ему.

В суде представитель третьего лица ФИО4 поддержала позицию ФИО3

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в суде не обеспечило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРИП, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также являлся индивидуальным предпринимателем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (исполнитель) выставил истцу ФИО5 (заказчик) электронные счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на закупку материалов; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за электросварочные работы; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за электросварочные работы; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за электросварочные работы; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за электросварочные работы.

Выставленные счета оплачены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (переплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение семи дней поставить материалы и выполнить электросварочные работы. Одновременно истец уведомил ответчика об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, в случае не исполнения требования в установленный срок.

От получении претензии ответчик уклонился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено отправителю «за истечением срока хранения».

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца ФИО5 в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ч. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702, 708 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Договор как отдельный документ в письменной форме сторонами не составлялся.

Вместе с тем, перечисление истцом предварительной оплаты за материалы и электросварочные работы на основании выставленных ответчиком счетов свидетельствует о заключении между сторонами договора подряда с использованием материалов подрядчика.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору подряда ответчиком не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать возврата ответчиком денежных средств уплаченных по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств определен истцом – 10 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик уклонился от получения претензии, в связи с чем, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, с даты возврата почтового уведомления отправителю (ДД.ММ.ГГГГ) претензия считается доставленной ответчику.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу деньги уплаченные по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (десятый день с даты возвращения почтового отправления).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из расчета: 494 дней просрочки; <данные изъяты> рублей – сумма долга; ключевой ставки, установленной Банком России – 15 % действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 % действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; 18 % действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 % действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21% действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что истец, являясь должником третьего лица ФИО3, был обязан выполнить свои обязательства по оплате материалов и электросварочных работ в пользу него (ответчика), суд находит неубедительными, поскольку исполнение в пользу третьего лица предполагает наличие соглашения в соответствии со ст. 430 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства наличие такого договора между истцом ФИО5 и третьим лицом ФИО3 не установлено.

Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Договор поставки оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 не содержит указаний об исполнении обязательств ФИО5 в пользу ФИО7 по настоящему делу.

Кроме того, исполнение обязательств по договору поставки оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ разрешается в Ленинском районном суде гор.Чебоксары Чувашской Республики и не входит в предмет разбирательства по настоящему делу.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов и искового заявления в суд на взыскание денежных средств с ФИО2 и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг сторонами согласована в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата истцом юридических услуг в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных истцом требований, категорию дела, продолжительность судебного разбирательства, объем и качество оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, в связи с чем, присуждает к возмещению с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> 82 копейки в доход бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской республики.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 проценты в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, по дату возврата основного долга с учетом его фактического гашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет возмещения судебных расходов, понесенных: на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей; на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф. Ишмуратова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.