Апелляционное определение по делу № 2А-1332/2023 от 24.08.2023

Судья – Корныльев В.В. Дело №33а-27095/2023 (2а-1332/2023)

УИД: 23RS0024-01-2023-001148-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России №17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированны тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, который в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отношения по начислению и уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) урегулированы законодателем в главе 23 НК РФ.

05 октября 2021 года ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи с электронной почтой, через интернет сервис «Личный кабинет налогоплательщика» на официальном сайте налоговой службы: www.nalog.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (регистрационный номер 1308449562 от 05 октября 2021 года) за 2020 год, с самостоятельно исчисленной к уплате суммой налога на доходы физических лиц в общем размере 5810 рублей по сроку уплаты – 15 июля 2021 года.

Указанный налог исчислен ответчиком в связи с продажей в 2020 году недвижимого имущества находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 353331, Россия, Краснодарский край, ............; кадастровый номер отчуждённого объекта недвижимого имущества ........; Дата регистрации права 21 августа 2017 года, дата окончания регистрации права 28 мая 2020 года.

В порядке установленном ст. 88 НК РФ, с 05 октября 2021 года по 08 декабря 2021 года должностным лицом Инспекции проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год (регистрационный номер 1308449562 от 05 октября 2021 года).

Камеральной налоговой проверкой установлено, что кадастровая стоимость отчуждённого объекта недвижимого имущества по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности составляла – 1 492 416,64 руб., кадастровая стоимость с учётом коэффициента, установленного п. 5 ст. 217.1 НК составила – 1 044 691.65 руб.; цена сделки, равная сумме по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, составляла 425 000 рублей. В целях соблюдения ст. 220 НК РФ, сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества, исчислена исходя из цены кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01 января 2020 года, а именно – 1 044 691,65 руб. Сумма фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением отчуждаемого имущества составила 850 000 рублей. Налоговая база для дохода от продажи отчуждаемого недвижимого имущества составила 194 691,65 руб. (1 044 691,65 – 850 000). ФИО2 в налоговой декларации отразил расходы в размере 1 000 000 рублей, тем самым необоснованно завысив их на 150 000 рублей. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 25 310 рублей (194 691,65*13%). Ответчик самостоятельно исчислил к уплате сумму налога на доходы физических лиц в общем размере 5810 рублей.

В нарушение пп. 1 и 3 ст. 210, п. 1 ст. 225 Ж РФ за 2020 год ФИО2 занижена сумма НДФЛ на 19 500 рублей. Также в нарушение подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год ответчиком в срок до 30 апреля 2021 года не представлена.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ установлено, что ФИО2, не исполнил свою обязанность по своевременной уплате суммы налога, тем самым совершив противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность; а также не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершив противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

По результатам камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 и 101 НК РФ составлен Акт камеральной налоговой проверки от 22 декабря 2021 года №1060 и с учётом положений ст. 112 НК РФ вынесено решение от 06 июля 2022 года №2427 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ответчику доначислен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 19 500 рублей. Ответчик привлечён к налоговой ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта в виде штрафа в размере 1898 рублей; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 975 рублей. В связи с тем, что в установленные сроки, ФИО2 сумму до начисленного НДФЛ за 2020 год не уплатил, на сумму недоимки в размере 19 500 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в общем размере 2376,07 руб.

Таким образом, решением Инспекции 06 июля 2022 года №2427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчику всего предложено уплатить в бюджет – 24 749,07 руб., а именно недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере – 19 500 рублей, пени в размере 2376,07 руб., штрафа в общем размере 2873 рубля. Указанное решение не оспаривалось и вступило в законную силу.

В установленный срок сумма до начисленного по результатам камеральной налоговой проверки НДФЛ за 2020 год, пени и штрафа в общем размере 24 749,07 руб. ответчиком уплачена не была.

Инспекцией, в отношении ФИО2 проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для Физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 24 августа 2022 года №28851, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности по НДФЛ в общей сумме 24 749,07 руб., со сроком добровольного исполнения до 04 октября 2022 года. Требование направлено в адрес ответчика в виде почтового отправления – заказного письма и в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ответчиком требование Инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке полностью не исполнено. До настоящего по вышеуказанному требованию сумма задолженности в полном объёме в бюджет не поступила, оснований к списанию задолженности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 59 НК РФ не имеется.

В установленные НК РФ сроки Инспекция, обратилась к мировому судье судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа от 04 октября 2022 года №12342 о взыскании с ФИО2 задолженности отражённой в вышеуказанном требовании. Мировым судьёй судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 07 октября 2022 года, который определением мирового судьи от 25 октября 2022 года по административному делу №2а-1982/2022/163 отменён, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

До настоящего времени сумма задолженности ответчика по заявленному требованию Инспекции от 24 августа 2022 года №28851 в добровольном порядке не оплачена, по состоянию на 24 марта 2023 года отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО2 составляет – 25 368,19 руб., что подтверждается снимком экрана электронно-вычислительной машины (от англ. screenshot, далее – скриншот) журнала «Единый налоговый счёт» программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ.

В связи вынесением в отношении ответчика определения мирового судьи от 25 октября 2022 года по административному делу №2а-1982/2022/163 об отмене судебного приказа и неуплатой задолженности, отражённой в требовании от 24 августа 2022 года №28851 инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 24 749,07 рублей, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 19 500 рублей, задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц начисленную на недоимку по налогу в общем размере 2376,07 руб., штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в общем размере 2873 рубля.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года административный иск удовлетворён.

Суд взыскал с ФИО2 задолженность в общей сумме 24 749,07 руб., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 19 500 рублей, задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц начисленную на недоимку по налогу в общем размере 2376,07 руб., штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в общем размере 2873 рубля; государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО2 на основании доверенности Гречко Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального закона.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции новым доказательствам материалам административного дела №2а-1982/2022/162 с заявлением о вынесении судебного приказа №12342 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края 07 октября 2022 года, в этот же день был вынесен судебный приказ №2а-1982/2022 о взыскании задолженности с ФИО2; определением указанного Мирового судьи от 25 октября 2022 года вышеуказанный судебного приказ был отменён.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю.

05 октября 2021 года ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме-ЗНДФЛ (регистрационный номер 1308449562 от 05 октября 2021 года) за 2020 год, с самостоятельно исчисленной к уплате суммой налога на доходы физических лиц в общем размере 5810 рублей по сроку уплаты – 15 июля 2021 года.

Указанный налог исчислен ФИО2 в связи с продажей в 2020 году недвижимого имущества находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 353331, Россия, Краснодарский край, ............; кадастровый номер отчуждённого объекта недвижимого имущества ........; дата регистрации права 21 августа 2017 года, дата окончания регистрации права 28 мая 2020 года.

В порядке, установленном ст. 88 НК РФ, с 05 октября 2021 года по 08 декабря 2021 года должностным лицом Инспекции проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год (регистрационный номер 1308449562 от 05 октября 2021 года).

Камеральной налоговой проверкой установлено, что кадастровая стоимость отчуждённого объекта недвижимого имущества по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности составляла – 1 492 416,64 руб., кадастровая стоимость с учётом коэффициента, установленного п. 5 ст. 217.1 НК РФ составила – 1 044 691,65 руб.; цена сделки, равная сумме по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, составляла 425 000 рублей. В целях соблюдения ст. 220 НК РФ, сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества, исчислена исходя из цены кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01 января 2020 года, а именно – 1 044 691,65 руб.. Сумма фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением отчуждаемого имущества составила 850 000 рублей. Налоговая база для дохода от продажи отчуждаемого недвижимого имущества составила 194 691,65 руб. (1 044 691,65 – 850 000). ФИО2 в налоговой декларации отразил расходы в размере 1 000 000 рублей, тем самым необоснованно завысив их на 150 000 рублей. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 25 310 рублей (194 691,65*13%). Ответчик самостоятельно исчислил к уплате сумму налога на доходы физических лиц в общем размере 5810 рублей.

В нарушение пп. 1 и 3 ст. 210, п. 1 ст. 225 НК РФ за 2020 год ФИО2 занижена сумма НДФЛ на 19 500 рублей. Также в нарушение подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год ответчиком в срок до 30 апреля 2021 года не представлена.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ установлено, что: ФИО2, не исполнил свою обязанность по своевременной уплате суммы налога, тем самым совершив противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность; а также не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершив противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

По результатам камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 и ст. 101 НК РФ составлен Акт камеральной налоговой проверки от 22 декабря 2021 года №1060 и с учётом положений ст. 112 НК РФ вынесено Решение от 06 июля 2022 года №2427 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Ответчику до начислен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 19 500 рублей. Ответчик привлечён к налоговой ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта в виде штрафа в размере 1898 рублей; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 975 рублей. В связи с тем, что в установленные сроки, ФИО2 сумму до начисленного НДФЛ за 2020 год не уплатил, на сумму недоимки в размере 19 500 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в общем размере 2376,07 рублей.

Таким образом, Решением Инспекции 06 июля 2022 года №2427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчику всего предложено уплатить в бюджет – 24 749,07 рублей, а именно: недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере – 19 500 рублей, пени в размере 2376,07 руб., штрафа в общем размере 2873 рубля.

Решение Инспекции от 06 июля 2022 года №2427 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчиком в порядке, установленном ст. 139 и ст. 139.1 НК РФ, не оспаривалось и вступило в законную силу.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, пени, штрафа на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией, в отношении ФИО2 проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 24 августа 2022 года №28851, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности по НДФЛ в общей сумме 24 749,07 руб., со сроком добровольного исполнения до 04 октября 2022 года. Требование направлено в адрес ответчика в виде почтового отправления – заказного письма и в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так как административный ответчик указанное требование не исполнил, МИФНС России №17 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

07 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по обязательным платежам и санкциям, который определением указанного мирового судьи был отменён 25 октября 2022 года, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

07 апреля 2023 года согласно штемпелю входящей корреспонденции, от налогового органа поступило в суд административное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц, то есть в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, учитывая представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что расчёт задолженности по налогам произведён правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, что свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа к ФИО2, а также принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога, судебная коллегия полагает законными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного ответчика о незаконности действий, решений налогового органа последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного ответчика не установлен судом первой инстанции.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих расчёты налогового органа, в материалах дела не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников