Приговор по делу № 1-498/2023 от 14.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Кировского района г.Самары Ениной Е.А., ФИО1,ФИО2,

потерпевших ( с использованием систем видеоконференц-связи): П,Ю,В,, К,А,С,, Ж,Б,В,,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Устинова О.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Сотияковой Е.Ю., секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, работающего продавцом-кассиром в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.159.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.272 УК РФ, то есть, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>» являющегося субдилером ООО «<данные изъяты>» на основании субдилерского соглашения 01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось дилером ПАО «Мегафон» на основании дилерского соглашения №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ). Находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>; выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по исполнению плановых показателей по продвижению существующих продуктов, владению в полном объеме информацией о существующих продуктах, конкурентных преимуществах Компании, принципах работы сотовой связи, основных характеристиках стандарта связи, документальной базе (законодательной, процедурной и т.п.), регламентирующей отношения Компании с клиентами, и обо всех видах процедур обслуживания и продаж и способах оформления необходимой документации, информируя клиентов о действующих тарифных планах, услугах, предоставляемых операторами, осуществляя денежные расчеты с абонентами за подключение, заключая договора на подключение к оператору сотовой связи; неся при этом материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, пройдя обучение по пользованию информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», и ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности (с том числе Правилами управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон», утвержденными Приказом №-СЕО-П10-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ), получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной системе, содержащей данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 08 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов ПАО «Мегафон» и их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя который, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, под индивидуальными учетными данными Н,А,И,, с помощью служебного компьютера и информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил неправомерный доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон» (система управления абонентской базой ПАО «Мегафон»),которая используется сотрудниками ПАО «Мегафон» для сервисного обслуживания абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», где не имея соответствующего заявления клиента и самого клиента, выбрал абонентские номера: №, +№ с единым лицевым счетом № с целью модификации компьютерной информации. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, противоправно, находясь по указанному выше адресу, используя индивидуальный и конфиденциальный логин (login) «MB2_NIZENKOVA_A_I» и пароль (password), который в ходе предварительного не установлен, неправомерно, в отсутствие заявления клиента и самого клиента Д.И,М, произвел оформление двух симкарт с абонентскими номерами +№, №, имеющихся в салоне связи «Мегафон». Далее, ФИО3, неправомерно, без заявления абонента Д.И,М,, внес несоответствующую действительности информацию о пользователе абонентских номеров в базу данных ПАО «МегаФон» об абоненте, на которого незаконно зарегистрировал выпущенные им симкарты, присвоив симкартам данные абонента Д.И,М, компании ПАО «МегаФон», не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, затем ФИО3 произвел незаконное подключение указанных симкарт к лицевому счету № совершив таким образом, модификацию компьютерной информации, получив возможность пользоваться лицевым счетом с находящимися на них денежными средствами, принадлежащими ПАО «МегаФон».

Он же, ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.6 УК РФ, - мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 08 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находившегося на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов ПАО «Мегафон» и их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, под индивидуальными учетными данными Н,А,И,, с помощью служебного компьютера и информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил неправомерный доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон» (система управления абонентской базой ПАО «Мегафон»), которая используется сотрудниками ПАО «Мегафон» для сервисного обслуживания абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», где не имея соответствующего заявления клиента и самого клиента, выбрал абонентские номера: +№, +№ с единым лицевым счетом № с целью модификации компьютерной информации. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации охраняемой Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, противоправно, находясь по указанному выше адресу, используя индивидуальный и конфиденциальный логин (login) «MB2_NIZENKOVA_A_I» и пароль (password), который в ходе предварительного следствия не установлен, неправомерно в отсутствие заявления клиента и самого клиента Д.И,М, произвел оформление двух симкарт с абонентскими номерами +№, +№, имеющихся в салоне связи «Мегафон». Далее, ФИО3, неправомерно, без заявления абонента Д.И,М,, внес несоответствующую действительности информацию о пользователе абонентских номеров в базу данных ПАО «МегаФон» об абоненте, на которого незаконно зарегистрировал выпущенные им симкарты, присвоив симкартам данные абонента Д.И,М, компании ПАО «МегаФон», не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, затем ФИО3 произвел незаконное подключение указанных симкарт к лицевому счету №, получив возможность пользоваться лицевым счетом с находящимися на них денежными средствами, принадлежащими ПАО «МегаФон».

Далее, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работая в должности продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>» являющегося субдилером ООО «<данные изъяты>» на основании субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось дилером ПАО «Мегафон» на основании дилерского соглашения №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ), находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Директором ООО «Восток-С» ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по исполнению плановых показателей по продвижению существующих продуктов, владению в полном объеме информацией о существующих продуктах, конкурентных преимуществах Компании, принципах работы сотовой связи, основных характеристиках стандарта связи, документальной базе (законодательной, процедурной и т.п.), регламентирующей отношения Компании с клиентами, и обо всех видах процедур обслуживания и продаж и способах оформления необходимой документации, информируя клиентов о действующих тарифных планах, услугах, предоставляемых операторами, осуществляя денежные расчеты с абонентами за подключение, заключая договора на подключение к оператору сотовой связи;неся при этом материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, пройдя обучение по пользованию информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», и ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности (с том числе Правилами управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон», утвержденными Приказом №-СЕО-П10-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ), получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной системе, содержащей данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 18 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, а именно, денежных средств, находившихся на их личном счете абонентаПАО «Мегафон» К,А,С, и внесённых последним по ошибочным платежам, реализуя который, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», осознавая общественную опасность, и преступный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, путем модификации компьютерной информации, используя свое служебное положение, противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью материального обогащения, найдя в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от К,А,С, по абонентскому номеру +№ с лицевым счетом № и приложенный к нему чек на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк», скопировал их на свой рабочий компьютер, расположенный по вышеуказанному адресу посредством системного браузера «internetExplorer». Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 со своего рабочего компьютера распечатал пустой бланк заявления об ошибочном платеже и рукописно заполнил его от имени Д.И,М, о перечислении денежных средств в размере 5000 рублей с абонентского номера № на абонентский номер +№ оформленный на Д.И,М, После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, а именно денежных средств, принадлежащих К,А,С,, находившихся на лицевом счете абонента, зарегистрировал в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от Д.И,М, на сумму 5000 рублей по абонентскому номеру + № с лицевым счетом №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут ПАО «Мегафон» перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с лицевого счета абонента К,А,С, № на лицевой счет абонента Д.И,М, №.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, зайдя в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон», проверив баланс лицевого счета абонента Д.И,М, № с абонентским номером +№, убедился, что на указанный лицевой счет переведены принадлежащие К,А,С, денежные средства в размере 5000 рублей.

Затем ФИО3 с целью хищения указанных денежных средств, находясь на своем рабочем месте, вставил в принадлежащее ему мобильное устройство сим-карту с абонентским номером +№, ранее оформленную им на Д.И,М, путем модификации компьютерной информации.

Далее, зайдя в личный кабинет приложения «Мегафон» в своем мобильном устройстве, ФИО3 перевел вышеуказанные денежные средства в размере 5000 рублей на виртуальную карту ООО «Банк Раунд» № со счетом клиента №, оформленную на имя Д.И,М,

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут (по Московскому времени) ФИО3, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> «А», перевел вышеуказанные денежные средства в размере 5000 рублей с виртуальной карты ООО «Банк Раунд» № со счетом клиента №, оформленной на имя Д.И,М, на свою расчетную карту со счетом №, открытым в АО «Тинькофф банк», которыми распорядился в последующем в своих личных корыстных целях, причинив К,А,С, материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же, ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.272 УК РФ, то есть, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>» являющегося субдилером ООО «<данные изъяты>» на основании субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось дилером ПАО «Мегафон» на основании дилерского соглашения №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ), на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», ФИО3 выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по исполнению плановых показателей по продвижению существующих продуктов, владению в полном объеме информацией о существующих продуктах, конкурентных преимуществах Компании, принципах работы сотовой связи, основных характеристиках стандарта связи, документальной базе (законодательной, процедурной и т.п.), регламентирующей отношения Компании с клиентами, и обо всех видах процедур обслуживания и продаж и способах оформления необходимой документации, информируя клиентов о действующих тарифных планах, услугах, предоставляемых операторами, осуществляя денежные расчеты с абонентами за подключение, заключая договора на подключение к оператору сотовой связи;неся при этом материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, пройдя обучение по пользованию информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», и ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности (с том числе Правилами управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон», утвержденными Приказом №-СЕО-П10-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ), получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной системе, содержащей данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находившегося на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов ПАО «Мегафон» и их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя который, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, под индивидуальными учетными данными ФИО3, с помощью служебного компьютера и информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил неправомерный доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон» (система управления абонентской базой ПАО «Мегафон»),которая используется сотрудниками ПАО «Мегафон» для сервисного обслуживания абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», где, не имея соответствующего заявления клиента и самого клиента, выбрал абонентский номер +№ с лицевым счетом № с целью модификации компьютерной информации. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации охраняемой Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, противоправно, находясь по указанному выше адресу, используя индивидуальный и конфиденциальный логин (login) «<данные изъяты> и пароль (password), который в ходе следствия не установлен, неправомерно в отсутствие заявления клиента и самого клиента С,А,А, произвел оформление симкарты, имеющейся в салоне связи «Мегафон», с указанным абонентским номером, после чего, неправомерно, без заявления абонента С,А,А,, внес несоответствующую действительности информацию о пользователе абонентским номером в базу данных ПАО «Мегафон» об абоненте, на которого незаконно зарегистрировал выпущенную им симкарту, присвоив симкарте данные абонента С,А,А, компании ПАО «Мегафон», не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, затем произвел незаконное подключение указанной симкарты к лицевому счету №,совершив таким образом, модификацию компьютерной информации, получив возможность пользоваться лицевыми счетами с находящимися на них денежными средствами, принадлежащими ПАО «МегаФон».

ФИО3 согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>» являющегося субдилером ООО «<данные изъяты>» на основании субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось дилером ПАО «Мегафон» на основании дилерского соглашения №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ). Находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», ФИО3 выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Директором ООО «<данные изъяты>-С» ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по исполнению плановых показателей по продвижению существующих продуктов, владению в полном объеме информацией о существующих продуктах, конкурентных преимуществах Компании, принципах работы сотовой связи, основных характеристиках стандарта связи, документальной базе (законодательной, процедурной и т.п.), регламентирующей отношения Компании с клиентами, и обо всех видах процедур обслуживания и продаж и способах оформления необходимой документации, информируя клиентов о действующих тарифных планах, услугах, предоставляемых операторами, осуществляя денежные расчеты с абонентами за подключение, заключая договора на подключение к оператору сотовой связи;неся при этом материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, пройдя обучение по пользованию информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», и ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности (с том числе Правилами управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон», утвержденными Приказом №-СЕО-П10-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ), получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной системе, содержащей данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> «А», осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов ПАО «Мегафон» и их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, под индивидуальными учетными данными ФИО3, с помощью служебного компьютера и информационно-телекоммуникационной сети Интернет совершил неправомерный доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон» (система управления абонентской базой ПАО «Мегафон»),которая используется сотрудниками ПАО «Мегафон» для сервисного обслуживания абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», где не имея соответствующего заявления клиента и самого клиента, выбрал абонентский номер № с лицевым счетом №, далее, используя индивидуальный и конфиденциальный логин (login) «<данные изъяты>» и пароль (password), который не установлен, неправомерно в отсутствие заявления клиента и самого клиента С,А,А, произвел оформление симкарты, имеющейся в салоне связи «Мегафон», с указанным абонентским номером. Далее, ФИО3, неправомерно, без заявления абонента С,А,А,, внес несоответствующую действительности информацию о пользователе абонентским номером в базу данных ПАО «Мегафон» об абоненте, на которого незаконно зарегистрировал выпущенную им симкарту, присвоив симкарте данные абонента С,А,А, компании ПАО «Мегафон», не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, затем ФИО3 произвел незаконное подключение указанной симкарты к лицевому счету №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 22 минут, более точное время не установлено, у Н.В.ВБ. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, а именно денежных средств, находившихся на личном счете абонента ПАО «Мегафон» Ж,Б,В, и внесённых последним по ошибочному платежу, реализуя который, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», осознавая общественную опасность, и преступный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, путем модификации компьютерной информации, используя свое служебное положение, противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью материального обогащения, найдя в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от Ж,Б,В, по абонентскому номеру +№ с лицевым счетом № и приложенный к нему чек на сумму 6500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк», скопировал их на свой рабочий компьютер, расположенный по вышеуказанному адресу посредством системного браузера «internetExplorer». Далее,со своего рабочего компьютера распечатал пустой бланк заявления об ошибочном платеже и рукописно заполнил его от имени С,А,А, о перенесении денежных средств в размере 6500 рублей с абонентского номера +№ на абонентский номер №, оформленный на С,А,А,

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем модификации компьютерной информации денежных средств, принадлежащих Ж,Б,В,, находившихся на лицевом счете абонента, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», путем модификации компьютерной информации, противоправно, находясь в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» зарегистрировал заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ошибочном платеже от С,А,А, на сумму 6500 рублей по абонентскому номеру +№ с лицевым счетом №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 36 минут ПАО «Мегафон» перевел денежные средства в сумме 6500 рублей с лицевого счета абонента Ж,Б,В, № на лицевой счет абонента С,А,А, №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, зайдя в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон», проверил баланс лицевого счета абонента С,А,А, № с абонентским номером №, и убедился, что на указанный лицевой счет переведены принадлежащие Ж,Б,В, денежные средства в размере 6500 рублей. Далее ФИО3 с целью хищения указанных денежных средств, находясь на своем рабочем месте, вставил в принадлежащее ему мобильное устройство сим-карту с абонентским номером +№ ранее оформленную им на С,А,А, путем модификации компьютерной информации, и зайдя в личный кабинет приложения «Мегафон» в своем мобильном устройстве, перевел вышеуказанные денежные средства в размере 6500 рублей на виртуальную карту ООО «Банк Раунд» № со счетом клиента №, оформленную на имя С,А,А,

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут (по Московскому времени) ФИО3, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> «А», перевел вышеуказанные денежные средства в размере 6500 рублей с виртуальной карты ООО «Банк Раунд» № со счетом клиента №, оформленной на имя С,А,А, на свою расчетную карту со счетом №, открытым в АО «Тинькофф банк», которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Ж,Б,В, материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 08 минут, более точное время не установлено,ФИО3, находясь на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, под индивидуальными учетными данными Н,А,И,, с помощью служебного компьютера и информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил неправомерный доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон» (система управления абонентской базой ПАО «Мегафон»),которая используется сотрудниками ПАО «Мегафон» для сервисного обслуживания абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не имея соответствующего заявления клиента и самого клиента, выбрал абонентские номера: №, +№ с единым лицевым счетом №. Далее, находясь по указанному выше адресу, используя индивидуальный и конфиденциальный логин (login) «<данные изъяты> и пароль (password), который не установлен, неправомерно в отсутствие заявления клиента и самого клиента Д.И,М, произвел оформление двух симкарт с абонентскими номерами +№, имеющихся в салоне связи «Мегафон», после чего, неправомерно, без заявления абонента Д.И,М,, внес несоответствующую действительности информацию о пользователе абонентских номеров в базу данных ПАО «МегаФон» об абоненте, на которого незаконно зарегистрировал выпущенные им симкарты, присвоив симкартам данные абонента Д.И,М, компании ПАО «МегаФон», не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, затем ФИО3 произвел незаконное подключение указанных симкарт к лицевому счету №, получив возможность пользоваться лицевым счетом с находящимися на них денежными средствами, принадлежащими ПАО «МегаФон».

Далее, ФИО3 согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>» являющегося субдилером ООО «<данные изъяты>» на основании субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось дилером ПАО «Мегафон» на основании дилерского соглашения №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ). Находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», ФИО3 выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Директором ООО «<данные изъяты>С» ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по исполнению плановых показателей по продвижению существующих продуктов, владению в полном объеме информацией о существующих продуктах, конкурентных преимуществах Компании, принципах работы сотовой связи, основных характеристиках стандарта связи, документальной базе (законодательной, процедурной и т.п.), регламентирующей отношения Компании с клиентами, и обо всех видах процедур обслуживания и продаж и способах оформления необходимой документации, информируя клиентов о действующих тарифных планах, услугах, предоставляемых операторами, осуществляя денежные расчеты с абонентами за подключение, заключая договора на подключение к оператору сотовой связи; неся при этом материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, пройдя обучение по пользованию информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», и ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности (с том числе Правилами управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон», утвержденными Приказом №-СЕО-П10-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ), получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной системе, содержащей данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 28 минут, точное время не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленныйна хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, а именно денежных средств, находившихся на личном счете абонента ПАО «Мегафон» Л,Ю,А., внесённых по ошибочному платежу, реализуя который,находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», осознавая общественную опасность, и преступный характер своих деяний, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем модификации компьютерной информации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью материального обогащения, найдя в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от Л,Ю,А. по абонентскому номеру № с лицевым счетом № и приложенный к нему чек на сумму 12080 рублей от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» скачал их на свой рабочий компьютер, расположенный по вышеуказанному адресу посредством системного браузера «internet Explorer», после чего, со своего рабочего компьютера распечатал пустой бланк заявления об ошибочном платеже и рукописно заполнил его от имени Д.И,М, о перенесении денежных средств в размере 12080 рублей с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, оформленный на Д.И,М,, затем зарегистрировал в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от Д.И,М, на сумму 12080 рублей по абонентскому номеру +№ с лицевым счетом №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты ПАО «Мегафон» перевел денежные средства в сумме 12080 рублей с лицевого счета абонента Л,Ю,А. № на лицевой счет абонента Д.И,М, №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, зайдя в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон», проверив баланс лицевого счета абонента Д.И,М, № с абонентским номером +№, убедился, что на указанный лицевой счет переведены принадлежащие Л,Ю,А. денежные средства в размере 12080 рублей, вставил в принадлежащее ему мобильное устройство сим-карту с абонентским номером +№, ранее оформленную им на Д.И,М, путем модификации компьютерной информации. После этого, зайдя в личный кабинет приложения «Мегафон» в своем мобильном устройстве, ФИО3 перевел вышеуказанные денежные средства в размере 12080 рублей на виртуальную карту ООО «Банк Раунд» № со счетом клиента №, оформленную на имя Д.И,М,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут (по Московскому времени) ФИО3, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> «А», перевел вышеуказанные денежные средства в размере 12080 рублей с виртуальной карты ООО «Банк Раунд» № со счетом клиента №, оформленной на имя Д.И,М, на свою расчетную карту со счетом №, открытым в АО «Тинькофф банк». Завладев похищенными денежными средствами в сумме 12080 руб., ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л,Ю,А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>С» являющегося субдилером ООО «<данные изъяты>» на основании субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось дилером ПАО «Мегафон» на основании дилерского соглашения №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения №ДС-19/19 от ДД.ММ.ГГГГ). Находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», ФИО3 выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Директором ООО «<данные изъяты>С» ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по исполнению плановых показателей по продвижению существующих продуктов, владению в полном объеме информацией о существующих продуктах, конкурентных преимуществах Компании, принципах работы сотовой связи, основных характеристиках стандарта связи, документальной базе (законодательной, процедурной и т.п.), регламентирующей отношения Компании с клиентами, и обо всех видах процедур обслуживания и продаж и способах оформления необходимой документации, информируя клиентов о действующих тарифных планах, услугах, предоставляемых операторами, осуществляя денежные расчеты с абонентами за подключение, заключая договора на подключение к оператору сотовой связи; нес, при этом, материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, пройдя обучение по пользованию информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», и ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности (с том числе Правилами управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон», утвержденными Приказом №-СЕО-П10-41/17 от ДД.ММ.ГГГГ), получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной системе, содержащей данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов, которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 18 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, а именно денежных средств, находившихся на личном счете абонента ПАО «Мегафон» П,Ю,А,, внесённых по ошибочному платежу, реализуя который, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», осознавая общественную опасность, и преступный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, путем модификации компьютерной информации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью материального обогащения, найдя в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от П,М,В, по абонентскому номеру +№ с лицевым счетом № и приложенный к нему чек на сумму 8600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк», скопировал их на свой рабочий компьютер, расположенный по вышеуказанному адресу посредством системного браузера «internet Explorer», затем, со своего рабочего компьютера распечатал пустой бланк заявления об ошибочном платеже и рукописно заполнил его от имени В.В.В. о перенесении денежных средств в размере 8600 рублей с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, оформленный на В.В.В., а фактически находящийся в распоряжении ФИО3, после чего, зарегистрировал в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от В.В.В. на сумму 8600 рублей по абонентскому номеру +№ с лицевым счетом №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты ПАО «Мегафон» перевел денежные средства в сумме 8600 рублей с лицевого счета абонента П,Ю,В, № на лицевой счет абонента В.В.В. №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, зайдя в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон», проверив баланс лицевого счета абонента В.В.В. № с абонентским номером +№, убедился, что на указанный лицевой счет переведены принадлежащие П,Ю,В, денежные средства в размере 8600 рублей, затем вставил в принадлежащее ему мобильное устройство сим-карту с абонентским номером +№, ранее оформленную на В.В.В. путем модификации компьютерной информации. После этого, зайдя в личный кабинет приложения «Мегафон» в своем мобильном устройстве, ФИО3 перевел вышеуказанные денежные средства в размере 8600 рублей на виртуальную карту ООО «Банк Раунд» № со счетом клиента №, оформленную на имя В.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту (по Московскому времени) ФИО3, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> «А», перевел вышеуказанные денежные средства в размере 8600 рублей с виртуальной карты ООО «Банк Раунд» № со счетом клиента №, оформленной на имя В.В.В. на свою расчетную карту со счетом №, открытым в АО «Тинькофф банк». Завладев денежными средствами, принадлежащими П,Ю,В,, в размере 8600 рублей, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив П,Ю,В, материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 (два преступления), п. «а» ч.3 ст.159.6 ( 4 преступления) УК РФ признал частично, дал суду показания, из которых следует, что им совершены преступления в период с декабря 2021 г. по февраль 2022, от работы его отстранили в середине февраля 2022. Преступления совершал по адресу: <адрес> «А» – салон дилера ПАО Мегафон – «Мобилтрейд», где он работал в должности продавца-консультанта. До этого он проходил стажировку в Красном Яру по адресу: <адрес>, как называлась организация точно не помнит («Восток С», «Салют»). № ему знаком, он оформил его «подложно» на гр. Д.И,М,; номер находился в его (ФИО3) пользовании, в дальнейшем был использован для совершения мошеннических действий. № также был зарегистрирован им на гр.Д.И,М,, номером лично пользовался он (подсудимый). Оператором связи данных номеров выступал ПАО Мегафон, данные об этих номерах он внес в ИБС компании ПАО Мегафон «Greengield». Инкриминируемый ему эпизод по неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстных побуждений, то есть по ч. 3 ст. 272 УК РФ, признает в полном объеме.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «А» (преступление в отношении К,А,С,) поясняет, что в этот день он совершал противоправные действия от имени гр.В.В.В., а именно, он (подсудимый) подал «подложное» заявление о просьбе перевести на абонентский номер, точно не помнит какой, сумму в размере 5 000 руб., для дальнейшего присваивания данной суммы себе путем перечисления на «подложный» номер, используя «подложное» заявление. Он старался совершить преступление как можно быстрее, чтобы его действия не вызвали дополнительного подозрения у сотрудников федерального кредитного контроля ПАО Мегафон, старался выводить мелкие суммы до 15 000 руб., что позволяло избежать более углубленную проверку со стороны «Мегафона» данного перевода, поэтому перенос данного «ошибочного» платежа был выполнен менее чем за 1 сутки, то есть, на следующие сутки он уже получил данную денежную сумму на номер телефона, который был указан в заявлении, т.е. на номер, на который он попросил перенести эти деньги от лица В.В.В.; данный номер находился в его личном пользовании.Умысел на совершение преступления возник, когда он увидел в системе ИБС «Greengield» возможность присваивать себе чужие ошибочные платежи от лиц, которые объявлены потерпевшими по данному уголовному делу; он действовал с единым преступным умыслом с момента, когда узнал о наличии такой возможности в системе ПАО Мегафон. Сумму ущерба, причиненного К,А,С,, в размере 5000 рублей признает в полном объеме, намерен возместить ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ он оформил перевода по заявлению гр.С,А,А,, данное заявление им было написано собственноручно, отправлено на проверку, на сумму 6500 руб. от Ж,Б,В,. Действовал также с единым умыслом, чтобы присвоить данные денежные средства себе. Он

увидел на технологическом счету то, что было подано заявление лично Ж,Б,В,, скорее всего, о том, что она перевела денежные средства не туда, желает их вернуть на свой банковский счет. Ее заявление, которое она подавала по своему месту жительства, содержало ошибки, было отклонено специалистом федерального кредитного контроля. Тогда он (ФИО3) увидел возможность для себя присвоить данные денежные средства себе, исправив ошибку, которую допустила Ж,Б,В,, и распечатал с рабочего компьютера заявление, собственноручно его заполнил, в этот же день данное заявление от имени С,А,А, он отправил на обработку федерального кредитного контроля для дальнейшей корректировки денежных средств, переноса их на «якобы верный номер» от лица С,А,А,. С суммой причиненного ущерба 6500 руб. он согласен.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», действия были аналогичные, как с Ж,Б,В,. Т.е. потерпевшая Л,Ю,А. так же обратилась с заявлением об ошибочном переводе денежных средств по месту своего жительства в салон, ее заявление так же содержало ошибки, по которым это заявление не могло быть обработано в силу политики компании ПАО Мегафон, и ее заявление было возвращено на доработку сотруднику салона, которому она это заявление написала. У него созрел преступный умысел, он решил продолжить свой преступный умысел, распечатал «подложное» заявление, отправил его на доработку в службу федерального кредитного контроля, и на следующие сутки денежные средства были перенесены в полном объеме на его номер, который он (ФИО3) указал в своем заявлении.

По событиям, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, с потерпевшей П,Ю,А,, точно не помнит, ей был самой первой возмещен ущерб от ПАО Мегафон, действовал он также с единым умыслом.

Им было оформлено два номера на Д.И,М, ( №), так же были оформлены номера на гр.В.В.В., на гр.С,А,А,, какие номера, в каком количестве, в настоящее время не помнит. При совершении мошеннических действий он использовал программу, ИБС «Greengield» от ПАО Мегафона. Данные потерпевших он брал с технологических счетовПАО Мегафон. Изначально, он обозревал портал СПОК - обучающий портал для сотрудников, там была информация о наличии таких технологических счетов анонимных клиентов, куда сотрудникимогли регистрировать жалобы, претензии, заявления. Для того, чтобы на него зайти, требовалось ввести название филиала, которому принадлежит данный технологический счет, и его универсальный код в системе, начинались они на «А» ( вводишь код на букву «А», например, северо-западный округ филиала, и попадаешь на технологический счет). Он обратил внимание, что, в основном, на эти технологические счета регистрируются заявления об ошибочных платежах не от клиентов ПАО Мегафон. Именно тогда у него и созрел единый преступный умысел на похищение денежных средств.

Он заходил на технологический счет анонимного клиента ПАО Мегафон, видел там заявление – задание о том, что совершен ошибочный платеж. На этом технологическом счету он специально выискивал задания, которые были отправлены на доработку его коллегам, с целью исправить ошибки. Это были заявления об ошибочных платежах. Смотрел прежде, какая была совершена ошибка, возможно, что некорректно заполнены паспортные данные, неправильно указаны реквизиты банка, перепутаны номера счетов. Данное заявление возвращалось на доработку сотруднику, который его отправлял, но при этом это задание могли видеть все. Он с такого задания копировал в основном только чек с ошибочным платежом, номер, на котором лежит данная сумма, и в подтверждении чек, что это он, «якобы С,А,А,» ошибся. Далее, он брал пустой бланк, его заполнял, отправлял в работу, прикладывал туда заявление и чек.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (дополнительный допрос) и обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 давал показания, из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> «А», осуществил доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон», которая используется сотрудниками ПАО «Мегафон» для сервисного обслуживания абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», где не имея соответствующего заявления клиента и самого клиента С,А,А, выбрал абонентский номер +№ с целью его модификации. Далее используя свой индивидуальный логин «<данные изъяты>V0» и пароль неправомерно в отсутствие заявления клиента и самого клиента С,А,А, произвел выпуск симкарты, имеющейся в салоне связи «Мегафон», с указанным абонентским номером. После этого без заявления абонента С,А,А,, внес информацию о пользователе абонентским номером в базу данных ПАО «МегаФон» об абоненте, на которого незаконно зарегистрировал выпущенную симкарту, присвоив симкарте данные абонента С,А,А, Затем произвел незаконное подключение указанной симкарты к лицевому счету, совершив таким образом, модификацию компьютерной информации.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на своем рабочем месте найдя в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от Ж,Б,В, по абонентскому номеру +№ и приложенный к нему чек на сумму 6500 рублей, скачал их на свой рабочий компьютер посредством системного браузера «internet Explorer». Далее, со своего рабочего компьютера распечатал пустой бланк заявления об ошибочном платеже и рукописно заполнил его от имени С,А,А, о перенесении денежных средств в размере 6500 рублей с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, оформленный на С,А,А, Далее зарегистрировал заявление об ошибочном платеже от С,А,А, на сумму 6500 рублей по абонентскому номеру +№ Данной заявление ему вернули на доработку, так как он забыл приложить чек об оплате на сумму 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, он вновь зарегистрировал обращение от С,А,А,, в котором просил перевести с абонентского номера +№ на абонентский номер + № денежные средства в размере 6500 рублей, прикладывая сканкопию подписанного заявления С,А,А, от ДД.ММ.ГГГГ и копию чека о проведении платежа на сумму 6500 рублей. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, находясь на своем рабочем месте и зайдя в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон», проверив баланс лицевого счета с абонентским номером +№, и убедившись, что на указанном выше лицевом счете находятся, принадлежащие Ж,Б,В, денежные средства в размере 6500 рублей, он вставил в принадлежащее ему мобильное устройство симкарту с абонентским номером +№, оформленную на С,А,А, Далее зайдя в личный кабинет приложения «Мегафон банк» в своем мобильном устройстве и проверив баланс лицевого счета абонента С,А,А,, создал виртуальную карту АО «Банк Раунд» на вышеуказанное лицо, и перевел на него денежные средства в сумме 6500 рублей принадлежащих Ж,Б,В, После этого он перевел вышеуказанные денежные средства на свою виртуальную карту АО «Тинькофф банк», которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, под индивидуальными учетными данными Н,А,И,, осуществил доступ в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон», без заявления клиента и самого клиента, выбрал абонентские номера +№ с единым лицевым счетом, с целью его модификации. Далее, в отсутствие заявления клиента и самого клиента Д.И,М, произвел выпуск двух симкарт с абонентскими номерами +№, имеющиеся в салоне связи «Мегафон». Далее, без заявления абонента Д.И,М,, внес информацию о пользователе абонентских номеров в базу данных ПАО «МегаФон» об абоненте, на которого незаконно зарегистрировал симкарты, присвоив симкартам данные абонента Д.И,М,, затем произвел незаконное подключение указанных симкарт к лицевому счету, то есть произвел модификацию компьютерной информации.

ДД.ММ.ГГГГ, он имея преступный умысел на хищение путем мошенничества в сфере компьютерной информации, принадлежащих клиентам ПАО «Мегафон денежных средств, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», найдя в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от К,А,С, по абонентскому номеру +№ и приложенный к нему чек на сумму 5000 рублей, скачал их на свой рабочий компьютер, посредством системного браузера «internet Explorer». Далее, со своего рабочего компьютера распечатал пустой бланк заявления об ошибочном платеже и рукописно заполнил его от имени Д.И,М, о перенесении денежных средств в размере 5000 рублей с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, оформленный на Д.И,М, После в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» зарегистрировал заявление об ошибочном платеже от Д.И,М, на сумму 5000 рублей по абонентскому номеру +№. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, проверив баланс лицевого счета с абонентским номером +№ и убедившись, что принадлежащие К,А,С, денежные средства в размере 5000 рублей находятся на счету, он вставил симкарту с абонентским номером +№, оформленную на Д.И,М, в свое мобильное устройство. Далее зайдя в личный кабинет приложения «Мегафон банк» в своем мобильном устройстве и проверив баланс лицевого счета абонента Д.И,М,, воспользовался ранее созданной виртуальной картой АО «Банк Раунд» на вышеуказанное лицо, так как умысел на совершение преступления у меня возник в день создания виртуальной карты на имя Д.И,М,, точную дату не помнит, на данную карту он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие К,А,С, После этого он перевел вышеуказанные денежные средства на свою виртуальную карту АО «Тинькофф банк», которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение путем мошенничества в сфере компьютерной информации, принадлежащих клиентам ПАО «Мегафон денежных средств, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», нашел в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от Л,Ю,А. по абонентскому номеру + № и приложенный к нему чек на сумму 12080 рублей, скачал их на свой рабочий компьютер посредством системного браузера «internet Explorer». Далее, со своего рабочего компьютера распечатал пустой бланк заявления об ошибочном платеже и рукописно заполнил его от имени Д.И,М, о перенесении денежных средств в размере 12080 рублей с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, оформленный на Д.И,М, После он зарегистрировал заявление об ошибочном платеже от Д.И,М, на сумму 12080 рублей по абонентскому номеру + №.

ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон», проверив баланс лицевого счета с абонентским номером +№, и убедившись, что на указанном выше лицевом счете находятся, принадлежащие Л,Ю,А. денежные средства в размере 12080 рублей, вставил в принадлежащее ему мобильное устройство, симкарту с абонентским номером +№, оформленную на Д.И,М, Далее зайдя в личный кабинет приложения «Мегафон банк» в своем мобильном устройстве и проверив баланс лицевого счета абонента Д.И,М,, создал виртуальную карту АО «Банк Раунд» на вышеуказанное лицо, на которую перевел денежные средства в сумме 12080 рублей, принадлежащий Л,Ю,А., которые в последующем похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение путем мошенничества в сфере компьютерной информации, принадлежащих клиентам ПАО «Мегафон денежных средств, находившихся на их личных счетах абонентов и внесённых последними по ошибочным платежам, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», найдя в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон» заявление об ошибочном платеже от П,М,В, по абонентскому номеру +№ и приложенный к нему чек на сумму 8600 рублей скачал их на свой рабочий компьютер, посредством системного браузера «internet Explorer». Далее, со своего рабочего компьютера распечатал пустой бланк заявления об ошибочном платеже и рукописно заполнил его от имени В.В.В. о перенесении денежных средств в размере 8600 рублей с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, оформленный на В.В.В. После этого он зарегистрировал заявление об ошибочном платеже от В.В.В. на сумму 8600 рублей по абонентскому номеру +№. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ зайдя в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон», проверив баланс лицевого счета с абонентскому номеру +№, и убедившись, что на указанном выше лицевом счете находятся, принадлежащие П,Ю,В, денежные средства в размере 8600 рублей, вставил в принадлежащее ему мобильное устройство, симкарту с абонентским номером +№, оформленную на В.В.В. Далее зайдя в личный кабинет приложения «Мегафон банк» в своем мобильном устройстве и проверив баланс лицевого счета абонента В.В.В., создал виртуальную карту АО «Банк Раунд», на которую перевел денежные средстве в сумме 8600 рублей принадлежащие П,Ю,В, После этого он перевел вышеуказанные денежные средства на свою виртуальную карту АО «Тинькофф банк», которыми распорядился по своему усмотрению. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб (т.5 л.д.226-228, т.6 л.д.58-62).

После оглашения показаний, ФИО3 поддержал их в полном объеме, дополнив, что преступный умысел возник, когда он увидел возможность распоряжаться денежными средствами, которые находятся в «подвешенном» состоянии; это был единый преступный умысел. Абонентские номера № оформленные на Д,И,М,, намеревался использовать для личного пользования; в салоне тогда была акция от Мегафона на эти два номера (оформил год связи в подарок); они не были изначально оформлены для какого-то преступного умысла. Преступления им были совершены с учетом его рабочего графика, он«занимался» преступлениями с учетом загруженности салона, когда у него было время.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.272 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С,Р,Н,, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работал в ПАО «Мегафон» в должности менеджера по региональной безопасности с декабря 2020 г. по апрель 2023 <адрес> в январе 2022 года начали поступать обращения абонентов с жалобами, что у них похищены денежные средства с их лицевых счетов. Им проводилась проверка по данному факту, информацию передавала К,М,И,. Было установлено, что действия были сделаны сотрудником партнера ПАО «Мегафон» - «<данные изъяты>», с котором заключены дилерские отношения. Сотрудник партнера (ФИО3) искал обращения по ошибочным зачислениям денежных средств, фальсифицировал документы, привязывал ранее зарегистрированный номер и выводил таким образом денежные средства. В настоящее время фамилии потерпевших не помнит, кроме П.Ю.А.; номера были оформлены на С,А,А,, Д,И,М,. Суммы были разные. Прикладывались поддельное заявление, якобы, от абонента с указанием номера, который заранее был зарегистрирован ФИО3, кассовой чек об оплате, что является подтверждением для компании, и на номер, указанный в заявлении, переводились денежные средства, якобы ошибочно зачисленные. Обращения регистрировал ФИО3, в заявлении были указаны номера, на кого оформлял (Д,И,М,, С,А,А,, остальных не помнит). Это было в период декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, и март 2022. Поступает заявление, что деньги на счет поступили ошибочно, перевод денежных средств на другой номер. В данном случае денежными средствами распоряжается сам абонент, без его заявления, которое является его волеизъявлением, ПАО Мегафон с деньгами ничего делать не имеет права.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, свидетель С,Р,Н, давал показания, из которых следует, что он работает в должности менеджера по региональной безопасности в ПАО «Мегафон». В его обязанности входит…проведение проверок в отношении сотрудников ПАО «Мегафон», выявление фактов нарушения конституционных прав клиентов ПАО «Мегафон», проводить служебные и иные проверки деятельности структурных подразделений по нарушениям внутренних нормативных актов, регламентирующих бизнес-процессы по фактам неправомерных действий/бездействий должностных лиц, хищений материальных и денежных ценностей, работа с обращениями граждан. В ПАО «Мегафон» имеются дилерские агенты - это организации, которые осуществляют подключения и обслуживания клиентов ПАО «Мегафон». Для подключения клиентов данным организациям предоставляется доступ в информационную биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон», с помощью которой они осуществляют подключение и обслуживание клиентов… В начале февраля 2022 года в ПАО «Мегафон» поступило заявление от П,Ю,В,, согласно которому на ее личный номер вместо счета банковской карты, привязанной к номеру телефона по ошибке положили денежные средства в размере 8600 рублей. В заявлении она приложила чек об оплате услуг. Данное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и внесено в «ИБС» ПАО «Мегафон сотрудником ПАО «Мегафон», а именно ей же самой…При поступлении обращения (заявления) гражданина на возврат денежных средств (ошибочного платежа) данное заявление обрабатывает сотрудник федерального кредитного контроля (ФКК) ПАО «Мегафон». Данная процедура составляет 3 суток. После этого, если заявление содержит какие-то ошибки, например, не приложен чек о переводе денежных средств на какой-либо абонентский номер, либо у заявителя отсутствует регистрация на территории РФ, либо ошибки в реквизитах банка, куда необходимо перевести денежные средства, данное заявление отправляется на доработку тому сотруднику, который данное заявление отправил, но при этом оно находится в общем доступе, то есть на «технологическом клиенте» ПАО «Мегафон». Спустя 3 суток денежные средства П,Ю,В, на ее счет не вернулись. После этого П,Ю,В, обратилась в службу безопасности ПАО «Мегафон». В ходе проверки им было установлено, что денежные средства П,Ю,В, в размере 8600 рублей, были переведены на абонентский номер +№, который оформлен на имя В.В.В.…было установлено, что заявление об ошибочном платеже, по которому денежные средства были переведены на абонентский номер В.В.В. зарегистрировал и оформил ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут по местному времени, сотрудник ООО «Мобилтрейд» ФИО3 по местонахождению салона связи по адресу: <адрес> «А»…В салоне связи по адресу: <адрес> «А». у ФИО3 имелось свое рабочее место, за которым был закреплен компьютер. В данном компьютере установлен системный браузер «internet Explorer», посредством которого работник входил во внешний сайт информационной биллинговой системы «Greenfield» ПАО «Мегафон», затем вводил свой логин и пароль. После своей идентификации он получал доступ в «ИБС» ПАО «Мегафон». При трудоустройстве на работу тот был ознакомлен с должностной инструкцией продавца-консультанта, также ознакомлен и подписал обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а так же предупрежден о мерах уголовной ответственности по ст.ст.293, 158, 159, 327, 160 УК РФ. Так же в ходе проверки было установлено, что ФИО3, используя свое должностное положения, и используя доступ в («ИБС») ПАО «Мегафон», подменял заявления клиентов, в которых он вписывал абонентский номер, находящийся у него в пользовании и переводил денежные средства клиентов на свой абонентский номер. Так же было установлено еще 2 аналогичных случая по возврату денежных средств у граждан: Л,Ю,А., которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ПАО «Мегафон» об ошибочном платеже на сумму 12080 рублей; К,А,С,, который обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ПАО «Мегафон» об ошибочном платеже на сумму 5000 рублей ( т.1 л.д. 192-196).

…Согласно ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» установлено, что абонентский номер +№ был подключен (оформлен) на С,А,А, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по Самарскому времени в торговой точке №, расположенной по адресу: <адрес> «А», дилер ООО «<данные изъяты>», под учетной записью ФИО3 логин «№». В данной точке на тот период работал ФИО3 Абонентский номер +№ имел лицевой счет №. В последующем было установлено, что на данный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 6500 рублей по заявлению об ошибочном платеже от С,А,А,

Согласно ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» установлено, что абонентские номера +№ были подключены ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по Самарскому времени в торговой точке №, расположенной по адресу: <адрес>, дилер ООО «<адрес>», под учетной записью Н,А,И,, логин «<данные изъяты>I». В данной точке на тот период работал ФИО3, который был трудоустроен в ООО «Восток-С». Желаю уточнить, что для оператора сотовой связи до тех пор, пока у сотрудника сотового солона не появиться именно логин, то он является стажером, но фактически он может быть уже трудоустроен в организацию. Своей учетной записи у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не было, поэтому он работал под учетной записью Н,А,И, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан персональный логин «<данные изъяты>» ограниченного доступа, то есть он мог исключительно регистрировать договора связи, то есть подключать абонентские номера ПАО «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен новый персональный логин «<данные изъяты>» с расширенным доступом, то есть у него были все права по обслуживанию абонентов ПАО «Мегафон». В последующем ему стало известно, что на данные абонентские номера поступали денежные средства по заявлениям об ошибочных платежах, которые были зарегистрированы под учетной записью ФИО3- «FR2<данные изъяты>V0». Абонентские номера +№ имели единый лицевой счет №…

В салоне связи по адресу: <адрес> «А» и по адресу: <адрес> ФИО3 имелось свое рабочее место, за которым был закреплен компьютер. В данном компьютере был установлен системный браузер «internet Explorer», посредством которого работник входил во внешний сайт информационной биллинговой системы «Greenfield» ПАО «Мегафон», затем вводил свой логин и пароль. После своей идентификации он получал доступ в «ИБС» «Greenfield» ПАО «Мегафон». При трудоустройстве на работу его руководитель (ООО «Восток-С») ознакомил с должностной инструкцией продавца-консультанта, также ознакомил и ФИО3 подписал обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон, а так же он был предупрежден о мерах уголовной ответственности по ст.ст.293, 158, 159, 327, 160 УК РФ. В ходе проведения проверки установлено, что были внесены данные о создании лицевого счета на имя С,А,А, без его согласия и присутствия, а так же Д,М,И,….Абонентский номер +№ оформлен на П,Ю,В,, данный абонентский номер в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» имеет лицевой счет №;абонентский номер +№ оформлен на Ж,Б,В,, данный абонентский номер в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» имеет лицевой счет №;абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на К,А,Р,, данный абонентский номер в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» имел лицевой счет №. С ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ был оформлен на К,А,С,;абонентский номер +№ оформлен на Л,Ю,А., данный абонентский номер в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» имеется с лицевой счет № (т.5 л.д. 162-164, л.д. 207-212).

После оглашения данных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель С,Р,Н, их поддержал в полном объеме;

- показаниями свидетеля К,М,И,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что она работает в ПАО «Мегафон» руководителем территории продаж и обслуживания фирменной розницы с 2014 г. по настоящее время. В ее обязанности входит: развитие и контроль фирменной розницы «Мегафон» на территории <адрес>, который в себя включает как работу непосредственно с дилерами-партнерами, так и работу с розницей и сотрудниками. У каждого сотрудника салона есть свой именной персональный логин. Сотрудник авторизуется в системе «Мегафон», в системе портал под своим именным логином, и осуществляет регистрацию абонентского номера при личном присутствии абонента с оригиналом документа, удостоверяющего личность. В идеальном случае это паспорт гражданина РФ или паспорт резидента. Подключение сим-карты к счетам происходит следующим образом: одна сим-карта – один лицевой счет; к одному лицевому счету можно подключить несколько сим-карт. Доступ к персональным данным осуществляется через систему при личном присутствии абонента. Доступ в биллинговую систему есть у сотрудников дилера, должность может называться по-разному. ФИО3 - сотрудник дилера «<данные изъяты>», бывший сотрудник фирменного салона «Мегафон», лично с ним не знакома. Поступила претензия от одного из абонентов с жалобой, что были выведены денежные средства, через несколько дней поступила еще одна претензия - аналогичная жалоба, и в этой же претензии фигурировал логин одного и того же сотрудника – ФИО3. Было установлено несколько таких случаев. Точно фигурировали даты 7 февраля и 8 февраля, но промежуток времени был, некоторые номера были декабрь 2021 г. и основная масса – это январь, февраль 2022 г.. Регистрировались под логином ФИО3. На номерах клиентов было оформлено обращение на ошибочный платеж с приложением заявления клиента с приложением копии чека. Они прикладываются обязательно, потому что система технически не может дальше пропустить это обращение. В качестве ошибочного номера указывался номер определённых людей. В списках фигурировали фамилии Д,И,М,, В.В.В., П,К,В, (фамилии не помню), три или четыре человека. Деньги переводились на номера, оформленные на этих людей, и потом уже с этих номеров через мобильную коммерцию деньги выводились. Суммы были от 1000 руб. и выше. Всю информацию, которую она собрала по данному факту, передала сотруднику службы безопасности Мегафона. Одно из условий предоставления именного логина со стороны ПАО «Мегафон» - письмо от дилера, в данном случае «Мобилтрейд» и скан обязательства о неразглашении информации, которое подписывает конкретный сотрудник. ФИО3 также подписывал это обязательство. ФИО3 как сотруднику предоставлялась возможность работать в ИБС «Greengield»: в <адрес> потом в «<данные изъяты>» Красная Глинка, и « <данные изъяты>» / <адрес>, это 3 разных логина и 3 разных пароля. Когда он работал в Красном Яре, это была возможность только регистрации договоров без какого-либо доступа к персональным данным, без возможности просмотреть персональные данные; два последних - регистрация и доступ к полноценному обслуживанию абонентов «Мегафона» и возможность посмотреть данные.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, свидетель К,М,И, давала показания, согласно которым,… в начале февраля 2022 года в ПАО «Мегафон» поступило заявление от П,Ю,В,, согласно которому на ее личный номер вместо счета банковской карты, привязанной к номеру телефона по ошибке перевели денежные средства в размере 8600 рублей. В заявлении она приложила чек об оплате услуг. Данное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и внесено в «ИБС» ПАО «Мегафон сотрудником ПАО «Мегафон», а именно ей же самой. Данная процедура не противоречит регламенту компании ПАО «Мегафон», так как на тот момент она была действующим сотрудником ПАО «Мегафон». При поступлении обращения (заявления) гражданина на возврат денежных средств (ошибочного платежа) данное заявление обрабатывал сотрудник федерального кредитного контроля (ФедКК) ПАО «Мегафон». Данная процедура составляет до 3 суток. После этого, если заявление содержит какие-то ошибки, например, не приложен чек о переводе денежных средств на какой-либо абонентский номер, либо у заявителя отсутствует регистрация на территории РФ, либо ошибки в реквизитах банка, куда необходимо перевести денежные средства, данное заявление отправляется на доработку тому сотруднику, который данное заявление отправил, но при этом оно находится в общем доступе, то есть на «технологическом клиенте» ПАО «Мегафон». Спустя 3 суток денежные средства П,Ю,В, на ее счет не вернулись. После этого П,Ю,В, обратилась в службу безопасности ПАО «Мегафон». Сотрудник службы безопасности «ПАО «Мегафон» С,Р,Н, дал ей указания проанализировать обращение П,Ю,В, В ходе анализа ей было установлено, что денежные средства П,Ю,В, в размере 8600 рублей, были переведены на абонентский номер +№, который оформлен на имя В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>. Зайдя в «ИБС» ПАО «Мегафон», было установлено, что заявление об ошибочном платеже, по которому денежные средства были переведены на абонентский номер В.В.В. зарегистрировал и оформил ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут по местному времени, сотрудник ООО «Мобилтрейд» ФИО3 по местонахождению салона связи по адресу: <адрес> «А». Данную информацию она передала сотруднику службы безопасности ПАО «Мегафон» С,Р,Н, Примерно с 2009 года ООО «Мобилтрейд» является одной из дилерских организаций ПАО «Мегафон». В салоне связи по адресу: <адрес> «А». у ФИО3 имелось свое рабочее место, за которым был закреплен компьютер. В данном компьютере установлен системный браузер «internet Explorer», посредством которого работник входил во внешний сайт информационной биллинговой системы «Greenfield» ПАО «Мегафон», затем вводил свой логин и пароль. После своей идентификации тот получал доступ в «ИБС» ПАО «Мегафон». При трудоустройстве на работу его руководитель ознакомил с должностной инструкцией продавца-консультанта, ФИО4 подписал обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а так же предупрежден о мерах уголовной ответственности по ст.ст.293, 158, 159, 327, 160 УК РФ. Оригиналы документов должны находиться у дилера ПАО «Мегафон» ООО «<данные изъяты>».

Так же зайдя в программу информационной биллинговой системы «Greenfield» ПАО «Мегафон» и проанализировав обращения граждан об ошибочных платежах, которые регистрировал «дубли» ФИО3, она выявила определенную закономерность, что большое количество обращений на одну и ту же тему «ошибочный платеж», за короткий промежуток времени, в период времени декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 гг, зарегистрировал один и тот же сотрудник - ФИО3. Также она обратила внимание, что большая часть обращений была от одних и тех же клиентов, то есть как будто одни и те же клиенты переводили ошибочные переводы денежных средств. Данными гражданами были: В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.И,М,, П,К,В,,, С,А,А,, С,С,. Всю полученную информацию она передала сотруднику службы безопасности ПАО «Мегафон» С,Р,Н, В ходе проверки было установлено, что ФИО3, используя …доступ в («ИБС») ПАО «Мегафон» подменял заявления граждан, поступившие в информационную биллинговую систему ПАО «Мегафон». Из обращений граждан скачивал на свой рабочий компьютер, который расположен на его рабочем месте по адресу салона связи «Мегафон»: <адрес>А, далее ФИО3 распечатывал пустой бланк заявления об ошибочном платеже, заполнял его от имени В.В.В., Д.И,М,, П,К,В,, С,А,А,, С,С,, после он регистрировал обращение на тему «ошибочный платеж» в информационной биллинговой системе ПАО «Мегафон» на номере клиента, от имени которого заполнял заявление. К обращению прикладывал заявление и ранее скаченный чек ( т.2 л.д.1-6).

…Абонентский номер +№ был подключен ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 по Самарскому времени в торговой точке №, расположенной по адресу: <адрес>, дилер ООО «<данные изъяты>», под учетной записью Н,А,И,, логин «<данные изъяты>I». В данной точке на тот период работал ФИО3, который работал стажером в ООО «<данные изъяты>С». …ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан персональный логин «<данные изъяты>V» ограниченного доступа, то есть он мог исключительно регистрировать договора связи, то есть подключать абонентские номера ПАО «Мегафон», вышеуказанный персональный логин «<данные изъяты>_V_V». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен новый персональный логин «<данные изъяты>» с расширенным доступом, то есть у него были все права по обслуживанию абонентов ПАО «Мегафон». В последующем ей стало известно, что на данный абонентский номер поступали денежные средства по заявлениям об ошибочных платежах, которые были зарегистрированы под учетной записью ФИО3- «<данные изъяты>», который ему был выдан 18.10.2021…. Абонентский номер +№ имел лицевой счет №. Абонентский номер +№ был подключен ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:57 по Самарскому времени в торговой точке №, расположенная по адресу: <адрес>, дилер ООО «<данные изъяты>», под учетной записью Н,А,И, логин «<данные изъяты>_I». Регистрация абонентских номеров +№ была одновременной…На вышеуказанные абонентские номера ФИО3 оформлял заявления об ошибочном платеже от Д.И,М, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12080 рублей. Так ФИО3 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», под учетной записью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:00 по Самарскому времени зарегистрировал обращение от Д.И,М,, в котором просил перевести с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ денежные средства в размере 5000 рублей, прикладывая сканкопию подписанного заявления Д.И,М, и копию чека о проведении платежа через АО «Тинькофф банк» на сумму 5000 рублей. Данное заявление было отработано подразделением «Федеральный Кредитный Контроль» (ФедКК) и ДД.ММ.ГГГГ в 05:57:08 по Самарскому времени денежные средства в размере 5000 рублей были переведены на абонентский номер №, оформленный на Д.И,М,….Так как абонентские номера +№ имеют один лицевой счет №, так же один единый баланс, то ФИО3 мог переводить денежные средства с одного абонентского номера на другой абонентский номер, да и на любой абонентский номер, у которых имелся единый лицевой счет. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:00 по Самарскому времени ФИО3 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> «А» под учетной записью «<данные изъяты>» зарегистрировал обращение от Д.И,М,, а именно заявление об ошибочном платеже, в котором просит перевести с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ денежные средства в размере 12080 рублей, прикладывая сканкопию подписанного заявления Д.И,М, и копию чека о проведении платежа через АО «Тинькофф банк» на сумму 12080 рублей. Данное заявление было отработано подразделением «Федеральный Кредитный Контроль» (ФедКК) и ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:38 по Самарскому времени денежные средства в размере 12080 рублей были переведены на абонентский номер +№, оформленный на Д.И,М, ….Абонентский номер +№ в ПАО «Мегафон» был подключен ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:00 по Самарскому времени в торговой точке №, расположенной по адресу: <адрес>, дилер ООО «Мобилтрейд», под учетной записью Х,Е,А, логин «<данные изъяты>A», было оформлено обращение о переводе абонентского номера +№ из ПАО «ВымпелКом» в ПАО «Мегафон», с приложением сканкопии заявления, подписанного В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ 02:00:00 абонентский номер +<данные изъяты> переведен в ПАО «Мегфон». При этом в момент регистрации обращения (заявления) на «портацию» абонентского номера +№ абоненту выдается новая сим-карта, которую необходимо вставить в телефон, после получении смс-сообщения от сотового оператора об успешной «портации» абонентского номера, в данном случаи перехода абонентского номера +№ в ПАО «Мегафон». ФИО3 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», под учетной записью логин «FR2<данные изъяты>_V_V0» ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:00 по Самарскому времени зарегистрировал обращение от В.В.В., в котором просил перевести с абонентского номера +№ на абонентский номер <***> денежные средства в размере 8600 рублей, прикладывая сканкопию подписанного заявления В.В.В. и копию чека о проведении платежа через АО «Тинькофф банк» на сумму 8600 рублей. Данное заявление было отработано подразделением ФедКК и ДД.ММ.ГГГГ в 06:42:31 по Самарскому времени денежные средства в размере 8600 рублей были переведены на абонентский номер +№, оформленный на В.В.В.….Абонентский номер +№ имел лицевой счет №.

Абонентский номер +№ был подключен ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:53 по Самарскому времени в торговой точке №, расположенной по адресу: <адрес> «А», дилер ООО «<данные изъяты>», под учетной записью ФИО3 логин «<данные изъяты>_V_V0». В данной точке на тот период работал ФИО3 ФИО3 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», под учетной записью логин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 19:22:00 по Самарскому времени зарегистрировал обращение от С,А,А,, в котором просил перевести с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ денежные средства в размере 6500 рублей, прикладывая сканкопию подписанного заявления С,А,А, Данное заявление было отработано подразделением ФедКК и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ обращение закрыли с комментарием «необходимо вложить чек или выписку с данными». Далее ФИО3 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», под учетной записью логин «<данные изъяты>_V0» ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:00 по Самарскому времени зарегистрировал вновь обращение от С,А,А,, в котором просил перевести с абонентского номера +№ на абонентский номер + № денежные средства в размере 6500 рублей, прикладывая сканкопию подписанного заявления С,А,А, от ДД.ММ.ГГГГ и копию чека о проведении платежа через АО «Тинькофф банк» на сумму 6500 рублей. Данное заявление было отработано подразделением «Федеральный Кредитный Контроль» (ФедКК) и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 04:36:53 по Самарскому времени денежные средства в размере 6500 рублей были переведены на абонентский номер +№, оформленный на С,А,А,….Абонентский номер +№ имел лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Мегафон» поступило заявление от Ж,Б,В,, согласно которому на его личный номер +№ ПАО «Мегафон» вместо счета банковской карты, привязанной к номеру телефона по ошибке перевели денежные средства в размере 6500 рублей. В заявлении он приложил чек об оплате услуг на сумму 6500 рублей. Данное заявление было закрыто, в связи с тем, что оно было оформлено некорректно. После этого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Ж,Б,А,, согласно которому на абонентский номер +№, принадлежащей ее супругу вместо счета банковской карты, привязанной к номеру телефона по ошибке перевели денежные средства в размере 6500 рублей. В заявлении он приложил чек об оплате услуг на сумму 6500 рублей. Данное заявление было закрыто, в связи с тем, что заявитель не являлся абонентом ПАО «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Мегафон» поступила заявление от Ж,Б,В,, данное заявление было зарегистрировано…Спустя 3 суток денежные средства Ж,Б,В,,. на его счет не вернулись, так как было установлено, что денежные средства в размере 6500 рублей были переведены по обращению (заявлению) С,А,А, от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№…. Каждый новый сотрудник, который получает учетную запись, для доступа в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон» одновременно получает доступ к обучающей платформе «Мегафон Драйв»… ФИО3 данный курс прошел, ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности, получил по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в ИБС «Greenfield» ПАО «Мегафон»…. Симкарты в абонентскими номерами:+№ при оформлении в активации не нуждаются, то есть ими можно пользоваться сразу после заключения договора…Так же в ходе проверки было установлено, что ФИО3, … используя доступ в («ИБС») ПАО «Мегафон», подменял заявления граждан, что позволяло ему проводить модификацию базы данных, брал сим-карты, предназначенные для продажи, подделывал заявления, что, якобы, абонент прибыл к нему и просил привязать дополнительную карту к своему лицевому счёту. Затем, ФИО3 заходил в («ИБС») ПАО «Мегафон», производил необходимые манипуляции и привязывал карту к лицевому счёту абонента... ( т.5 л.д.49-55).

После оглашения показаний свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель К,М,И, их поддержала;

- показаниями свидетеля Д.И,М,, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым, он ранее работал в «Тинькоофф»,

ФИО3 был клиентом, личных взаимоотношений не было. Примерно в ноябре 2021 он выезжал на <адрес> для оформления (выдачи) двух сим-карт клиенту (ФИО3). При оформлении у него спросили паспорт в подтверждение того, что он является сотрудником «Тинькофф». Через полгода следователь ему сообщил, что на его имя оформлено 8 сим-карт. Он никогда не обращался в ПАО «Мегафон» с заявлениями о возврате ошибочных платежей, услугами «Мегафона» он не пользовался, о тех картах, которые были оформлены на его имя, ему ничего не известно. Граждане Л,Ю,А., К,А,С,, Н,А,И, ему не знакомы;

- показаниями свидетеля Н,А,И,, данными в ходе рассмотрения дела, поддержавшей свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в салоне связи по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, управляющим директором. ФИО3 пришел на работу в данный салон, являлся стажером. В ее обязанности входило: продажа телефонов, продажа сим-карт, консультирование, оформление кредитов; также она осуществляла стажировку. В данном салоне он проработал месяц. Они не взаимодействовали, иногда звонил, спрашивал что-то по работе. У него учетной записи не было во время стажировки. Всегда оформляли под учетной записью, которая есть. Он пользовался ее учетной записью. При каждом оформлении сим-карты есть программа, необходимо вводить паспортные данные, номер телефона. Клиент должен предоставить паспорт, а сотрудник сделать ксерокопию паспорта, по ней заполняли договор, договор распечатывался, отдавался клиенту на подпись. Салон связи «Реал Связь» является мультибрендовым. Логин, учетная запись <данные изъяты>, это ее учетная запись, которая была сохранена в программе. Любой мог зайти и зарегистрировать сим-карты.

При допросе на стадии предварительного расследования, свидетель Н,А,И, давала показания, из которых следует, что … ФИО3 ей известен…Он пришел в салон связи «Реал Связь», расположенный по адресу: <адрес>, и являлся стажером….Она его обучала работе, показывала как необходимо работать в разных программах: в программе ПАО «Мегафон»…. ФИО3 работал под ее учетной записью <данные изъяты> так как своей учетной записи у него не было… Договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не оформляла… У нее нет знакомого Д.И,М,, она не оформляла никогда абонентские номера на Д.И,М, ( т.5 л.д.84-86).

Также вина ФИО3 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которому был произведен осмотр сотового телефона ФИО3 «Redmi 9Т» Imei №/10, где в приложении Гугл-диск была обнаружена фотокопия паспорта Д.И,М, ( т.1 л.д.66-71);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9Т» Imei №/10 (т.1 л.д.209-213);

- договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Мегафон» (представитель ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3) и клиентом (С,А,А,) –т.5 л.д.34;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которым у свидетеля Г,С,Н, изъяты: расписка от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета кандидата ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета кандидата ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копию субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.88, л.д.89-92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета кандидата ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета кандидата ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-98);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Г,С,Н, изъяты: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия штатного расписания за декабрь 2021г, январь 2022, февраль 2022, копия должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия субдилерскоого соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.128-132);

- анкетой кандидата на вакансию продавца –консультанта в ГК «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.100-103);

- обязательством о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО3 ( т.2 л.д.109-110);

- субдилерским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-С» ( т.2 л.д.111-115);

- выписками из ЕГРЮЛ на юридических лиц: ООО «<данные изъяты>» ( т.2 л.д.134-136), ООО <данные изъяты>» ( т.2 л.д.137-140), ООО «Восток-С» ( т.2 л.д. 141-145);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Г,С,Н, изъяты: копию расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию штатного расписания на март 2021 ( т.5 л.д.66, л.д.67-70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен ответ из ПАО «Мегафон», содержащий в себе, в том числе, сведения о дате заключения договора с Д.И,М, (ДД.ММ.ГГГГ) – т.2 л.д.65-73;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия штатного расписания январь 2022, копия штатного расписания февраль 2022, копия должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.71-80);

- должностной инструкцией продавца-консультанта, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» Г,Ю,Н, ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.90-94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия штатного расписания на март 2021 ( т.5 л.д.71-77);

- приказом о приеме ФИО3 на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д.81);

- должностной инструкцией продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>» ( т.3 л.д.90-94);

- штатным расписанием по торговой точке «<данные изъяты>» на март 2021, из которой следует, что ФИО3 работал ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д.83);

- расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выдачу ФИО3 денежной суммы 7472 руб. в качестве оплаты по договору с ООО «<данные изъяты>» за март 2021 ( т.5 л.д.79);

- расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выдачу ФИО3 денежной суммы 5000 руб. в качестве оплаты по договору с ООО «<данные изъяты>» за март 2021; структурное подразделение <адрес> Яр ( т.5 л.д.79).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.6 УК РФ ( в отношении потерпевшего К,А,С,), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К,А,С,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перевел деньги в размере 5000 руб. сестре К,А,С, на номер телефона - №, вместо банковской карты «Тинькофф», которую получал в марте 2020. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в отделение «Мегафон» в <адрес>, чтобы сделали возврат. Сотрудники «Мегафона» сказали, что это займет до 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ деньги с номера телефона списались, но на карту не поступили. В апреле 2022 он написал обращение в полицию. До настоящего времени ущерб не возмещен, является для него значительным, так как на момент совершения преступления его доход составлял в районе 40 000 рублей, выплата ипотеки 20 000 руб., коммунальные платежи 5000 руб., у его супруги также имеются кредитные обязательства. ФИО3 и Д,И,М, он не знает. На стадии предварительного расследования он не заявлял гражданский иск, намерен в последующем заявить его в суде;

- показаниями свидетеля Г,С,Н,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что в начале 2022 г. были выявлены мошеннические действия в отношении абонентов. ООО «<данные изъяты>» является дилерской организацией ПАО «Мегафон» на основании договора. Между ООО «Мобилтрейд» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключено дилерское соглашение, согласно которого, субдилер обязуется совершать от имени оператора в интересах дилера действия по заключению договора. ФИО3 работал продавцом в ООО «Восток-С», в период последний квартал 2021 г. по первый квартал 2022 г. ФИО3 имел доступ к информационно-биллинговой системе «Greenfield», с помощью которой продавцы осуществляли подключение и обслуживание клиентов ПАО «Мегафон». В связи с поступлением обращений граждан о возмещении денежных средств по заявлениям об ошибочном переводе, к нему обратился сотрудник службы безопасности ПАО «Мегафон» С,Р,Н,, который пояснил, что в ходе служебной проверки было установлено, что сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО3, используя свое служебное положение и используя доступ к ИБС ПАО «Мегафон» подменял заявления клиентов, в которые он вписывал абонентский номер, находящийся в его пользовании, переводил денежные средства на свой абонентский номер. В середине февраля 2022 года он созвонился с ФИО3, вызвал его в офис организации для выяснения обстоятельств по данному делу. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что в рабочее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> А, имея доступ к информационно-биллинговой системе ««Greenfield» ПАО «Мегафон» подменял заявления клиентов, в которых списывал абонентский номер, находящийся у него в пользовании и переводил денежные средства клиентов на абонентские номера им же оформленные на третьих лиц, находящиеся в его пользовании; рассказал, что войдя в систему ПАО «Мегафон» смог вывести эти денежные средств. Со слов сотрудника безопасности ПАО «Мегафон» С,Р,Р,, на тот момент было установлено два таких случая: у граждан Л,Ю,А., которая обратилась в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ПАО «Мегафон» об ошибочном платеже на сумму 12080 рублей, и К,А,С,, который обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ПАО «Мегафон» об ошибочном платеже на сумму 5000 рублей. Также, ему известно, что денежные средства П,Ю,В, в размере 8600 рублей были переведены на абонентский №, который оформлен на В.В.В. Денежные средства Л,Ю,А. на сумму 12 080 рублей были переведены на абонентский №, который оформлен на Д.И,М,, жителя <адрес>. Денежные средства К,А,С, на сумму 5000 рублей переведены на аналогичный номер – <данные изъяты>. Информационно-биллинговая система «Greenfield» - это сертифицированная автоматизированная система оператора «Мегафон» для учета операций по оказанию услуг абоненту и их оплате. В данной системе отображается различная информация, содержащаяся в карточке абонента – взаиморасчет между абонентом и компанией «Мегафон», содержит в себе информацию о клиенте, абонент – ФИО клиента, паспортные данные, перечень абонентских номеров, зарегистрированных на данного клиента, об объеме потребляемых услуг и их стоимости, сведения об абонентском устройстве, сведения о сим-карте клиента, как действующие, так и исторические, сумме денежных средств, находящихся на лицевом счете, о месте нахождения абонентского устройства. Данная информация в карточке клиента хранится 3 года. Справочный портал ПАО Мегафон – «СПОК» (непосредственно касается «Greenfield») – это справочный портал, содержащий в себе локальные нормативные акты, регламентирующие правила абонентского обслуживания и общении с абонентами, порядок разрешения вопросов по ошибочно внесенному платежу, информация по заключению договоров, перееоформления абонентских номеров, перенос баланса с одного абонентского номера на другой абонентский номер, правила расторжения абонентского обслуживания, условия проведения акций, правила продажи абонентских устройств. Сотрудники проходят обучение в ПАО «Мегафон», после чего им выдается логин и пароль ИБС. Логин ФИО3 - <данные изъяты>O. Свои данные по логину и паролю он предоставить никому не мог ввиду регламента организации. При трудоустройстве на работу он был ознакомлен с должностной инструкцией продавца-консультанта, а также подписал обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон», договор полной индивидуальной материальной ответственности, предупрежден о мерах уголовной ответственности. ФИО3 работал по <адрес> А, в какой период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не работал, работал в ООО «<данные изъяты>» в начале 2021 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уволился по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уволился, по собственному желанию;

- показаниями свидетеля К,А,С,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГее брат К,А,С, переводил деньги 5000 руб. со своей карты, планировал перевести ей на карту, но ошибся, и случайно перевел на ее номер телефона №. Далее, они пришли в салон «Мегафон», чтобы написать заявление о возврате денежных средств с ее номера телефона на карту обратно. Сотрудник сказал, что 30 дней максимально займет. ДД.ММ.ГГГГ с ее номера телефона деньги списались, она сообщила об этом брату, но он сказал, что ему деньги не пришли на карту. Далее, они подождали и стали обращаться в «Мегафон» снова, подавали заявление от имени ее мамы К,А,Р,, так как ее (свидетеля) номер телефона был оформлен на нее. В последующем они узнали, что деньги были списаны с ее номера телефона, переведены не брату, а на другой счет. Сотрудник «Мегафона» это сделал. В настоящее время ей известно, что брату не возвращены денежные средства. ФИО6 Д,И,М, ей не известен;

- показаниями свидетеля К,А,Р,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном К,А,С, и дочкой К,А,А, пошли в филиал «Мегафон», находящийся в ТЦ «Капитал» на <адрес>, Тольятти, с целью написать заявление на перевод денежных средств. Ее сын ошибочно в качестве подарка на новый год хотел своей сестре К,А,С, перевести на карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 5000 руб., случайно перевел на счет телефона «Мегафон», который в тот момент был зарегистрирован на ее (свидетеля) имя, но им пользовалась дочка. Нужно было написать заявление. Написали заявление, в филиале один сотрудник дал форму заявления, сын написал, сотрудник проверил, что-то занес в компьютер. Сотрудник сказал, что в течение 30 дней деньги спишутся со счета телефона и поступят на счет карты в «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ деньги со счета телефона списались, но больше никуда не поступили. Сумма 5000 руб. Ей известно, что в настоящее время деньги сыну не вернули. Номер телефона, находящий в пользовании дочки, был зарегистрирован на нее (свидетеля) - №, на счет этого телефона поступили денежные средства от сына. ФИО6 Д,И,М, ей не известен;

- выше изложенными показаниями свидетелей: С,Р,Н,, К,М,И,, Д.И,М,

Также вина ФИО3 подтверждается:

- заявлением К,А,С,, в котором он просит провести проверку по факту незаконного списания неизвестным лицом принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей с абонентского номера № входящего в номерную емкость компании ПАО «Мегафон» ( т.1 л.д.124);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № ( т.2 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен марки «Redmi 9Т» Imei №/10, в котором обнаружена копия паспорта Д.И,М, ( т.1 л.д.66-71);

- выше изложенными: постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.88, л.д.89-92); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.128, л.д.129-132); постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д.66, л.д.67-70), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.93-98), субдилерским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ,

- анкетой кандидата на вакансию продавца – консультанта в ГК «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.104-106);

- распиской ФИО3 о неразглашении от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.107);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.108) об ознакомлении с должностной инструкцией;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия штатного расписания январь 2022, копия штатного расписания февраль 2022, копия должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия субдилерскоого соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.71-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, в том числе: ответ на запрос ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.65-72);

- ответом на запрос ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, в том числе, об установочных данных абонентов:… Д.И,М,, №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; Д.И,М,, №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.49-50);

- договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с абонентом Д.И,М,, дилер ООО «<данные изъяты>», представитель Н,А,И,, абонентский № ( т.2 л.д.54);

- актом сверки взаимных расчетов между ПАО «Мегафон» и Д.И,М, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор №, в котором имеются сведения о корректировке платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12080 рублей ( т.1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скан копия заявления об ошибочном платеже от В.В.В. на сумму 8600 рублей, скан копия заявления об ошибочном платеже от С,А,А, на сумму 6500 рублей, скан копия чека АО «Тинькофф» на сумму 6500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, скан копия заявления об ошибочном платеже от Д.И,М, на сумму 12800, скан копия чека АО «Тинькофф» на сумму 12080 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, скан копия заявления об ошибочном платеже от Д.И,М, на сумму 5000, скан копия чека АО «Тинькофф» на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг №GF0222755455 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.135-148);

- заявлением об ошибочном платеже от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, заполненное от имени Д,И,М,; в графе «заявление принял» указано ФИО сотрудника «ФИО3» и его подпись (т.3 л.д.151);

- чеком перевода Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (т.3 л.д.152);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были изъяты образцы почерка и подписи ( т.1 л.д.215-222);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.И,М, были изъяты образцы почерка и подписи ( т.3 л.д.163-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подпись от имени Д.И,М,, изображение которой имеется в графе (подпись клиента)» на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не Д.И,М,, а иным лицом при условии, что оригинал указанной под выполнен без применения технических средств и приемов. Решить вопрос о выполнении указанной подписи от имени Д,И,М, - ФИО3 либо иным лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 2.Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в разделе «Дата, подпись сотрудника / Заявление принял» на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим ФИО3 при условии, что оригинал указанной подписи от имени ФИО3 выполнен без применения технических средств и приемов. 3.Буквенно-цифровой текст «12800 / двенадцать тысяч восемьдесят / № / ФИО3 / 06.02.22», изображение которого имеется в соответствующих строках и разделах на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО3 при условии, что оригинал указанного буквенно-цифрового текста выполнен без применения технических средств и приемов. 4.Решить вопрос о выполнении подписи от имени Д.И,М, изображение которой имеется в графе «(подпись клиента)» на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ - Д.И,М,, ФИО3 либо иным лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской заключения. 5. Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в разделе «Дата, подпись сотрудника / Заявление принял» на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим Найдёнышем В,В, при условии, что оригинал указанной подписи от имени ФИО3 выполнен без применения технических средств. 6. Буквенно-цифровой текст «№ / 5000 / пять тысяч / № / № / 1 / <адрес> / ФИО3 / 08.01.22» изображение которого имеется в соответствующих строках и разделах на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО3 при условии, что оригинал указанного буквенно-цифрового текста выполнен без применения технических средств и приемов ( т.6 л.д.22-31);

- ответом из АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о переводах похищенных денежных средств ФИО3 ( т.4 л.д.109-126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены ответы из ПАО «Мегафон» №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 39-45 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которому был осмотрен ответ на запрос из ООО «Банк Раунд» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о картах Мегафон на имя С,А,А,, В.В.В., Д.И,М, ( 2 карты), открытых лицевых счетах для учета электронных денежных средств с привязкой к лицевым счетам абонентских номеров Мегафон( т.4 л.д.83-90);

- сведениями по движению денежных средств на счете «банк Раунд» ( т.4 л.д.91-105);

- ответом ПАО «Мегафон « № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: заявление об ошибочном платеже от С,А,А, на сумму 6500 руб. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО3 в дилерском салоне по адресу: <адрес>а; заявление об ошибочном платеже от В.В.В. на сумму 8600 руб. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО3 в дилерском салоне по адресу: <адрес>а; заявление об ошибочном платеже от Д.И,М, на сумму 5000 руб. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО3 в дилерском салоне по адресу: <адрес>а; заявление об ошибочном платеже от Д.И,М, на сумму 12080 руб. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО3 в дилерском салоне по адресу: <адрес> ( т.5 л.д.37-38).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами:

- выше изложенными показаниями свидетелей: С,Р,Н,, К,М,И,, Г,С,Н,, Д.И,М,, С,А,А,

Кроме изложенного, вина ФИО3 подтверждается:

- выше изложенными:постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 15.12.2022( т.2 л.д.88, л.д.89-92); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.128, л.д.129-132); постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д.66, л.д.67-70), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.93-98), субдилерским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ,

- анкетой кандидата на вакансию продавца –консультанта в ГК «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.104-106);

- распиской ФИО3 о неразглашении от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.107);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.108) об ознакомлении с должностной инструкцией;

- договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>С» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем своими силами услуг заказчику по реализации товаров заказчика ( т.3 л.д.81-82);

- штатным расписанием ООО «<данные изъяты>С» по торговой точке «<адрес>» за период январь и февраль 2022 ( т.3 л.д.83, л.д.84-85), в котором отражен график работы ФИО3 в указанный период;

- должностной инструкцией продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>» ( т.3 л.д.86-89);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежной суммы в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2022 ( т.3 л.д.95, л.д.96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено рабочее место продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>», расположенное в павильоне ПАО «Мегафон» по адресу: <адрес>А ( т.3 л.д.202-205);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у С,Р,Н, изъяты: копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения №ДС-19/19 (к дилерскому соглашению №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и копия дилерского соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении правил управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон» ( т.5 л.д.95-99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы из ПАО «Мегафон» №, № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 39-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу С,Р,Н, изъяты: копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения №ДС-19/19 (к дилерскому соглашению №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и копия дилерского соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении правил управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон» ( т.5 л.д.94-99);

- обязательствами о неразглашении сведений конфиденциального характера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными продавцом-консультантом ООО «<данные изъяты>» ФИО3, о чем имеется его подпись ( т.5 л.д.100-101, л.д.102-103);

- дополнительным соглашением №№ДС-19/19 (к дилерскому соглашению №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д.110);

- дилерским соглашением Д-303/15 –ДС от 01.03.2015г., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Мегафон» ( с приложением) – т.5 л.д.111-161;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № ДС-19/19 (к дилерскому соглашению №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и копия дилерского соглашений от 01.03.20153 на 103 листах, копию Правил управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон» ( т.5 л.д. 165-171).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.6 УК РФ ( в отношении потерпевшего Ж,Б,В,), подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Ж,Б,В,, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его супруга Ж,Б,А, отправила ему денежные средства с карты «Тинькофф» по его номеру (№), но ошибочно направила на баланс телефона. Они обратились в «Мегафон» с требованием отменить перевод, т.е. вернуть денежные средства обратно. Написали заявление, по истечении определенного времени, примерно 3 месяца прошло, выяснили, что денежные средства были списаны с баланса телефона в размере 6500 руб., но не на тот счет, который они указывали. Компания «Мегафон» дала им официальный ответ, что возбуждено уголовное дело по мошенничеству на сотрудника компании «Мегафон». Ущерб в размере 6500 руб. на тот момент являлся для него значительным, так как заработная плата составляла около 30 000 руб., заработная плата супруги около 40 000 руб. ФИО6 С,А,А, ему не знаком;

- показаниями свидетеля Ж,Б,А,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что Ж,Б,В, – ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ она хотела перевести на баланс банковской карты супруга денежные средства в сумме 6500 рублей, но перепутала и деньги попали на счет телефона (№). После этого, они с супругом написали заявление, ожидали его рассмотрения. Где-то ближе к марту 2022 они начали звонить в «Мегафон», где им ответили, что процедура уже произведена, денежные средства были списаны со счета телефона в результате мошеннических действий. В последующем, на основании решения суда в сентябре 2022 г. компания «Мегафон» вернула им денежные средства в сумме 6500 рублей. ФИО6 С,А,А, ей не знаком, в <адрес> она ни разу не была;

- выше изложенными показаниями свидетелей: С,Р,Н,, К,М,И,, Г,С,Н,;

- показаниями свидетеля С,А,А,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ФИО3 он не знает, но видел его в салоне сотовой связи, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, где он покупал сим-карту, передавал для оформления договора свой паспорт. Он (свидетель) пользуется услугами сотовой связи; абонентский № ему не знаком, абонентский договор на данный номер он не заключал. В последующем с какими-либо заявлениями, обращениями в ПАО «Мегафон» не обращался, заявлений об ошибочных платежах не подавал. Граждане ФИО5 и ФИО5 ему неизвестны.

При допросе на стадии предварительного расследования свидетель С,А,А, дал показания, из которых следует, что…примерно в середине января 2022 года, точную дату и время не помнит,…на пересечении проспекта Кирова и <адрес> в <адрес>… в салоне связи «Мегафон» он решил приобрести симкарту для модем-роутера … в помещении он увидел сотрудника салона связи, мужчину славянской внешности, на вид 25-30 года, ростом 170 см, плотного телосложения, на нем была рабочая жилетка и бейджик…Сотрудник салона связи попросил у него паспорт с целью заключения договора на приобретении симкарты. Он передал ему свой паспорт, тот на своем рабочем компьютере, напечатал договор, после этого тот на рабочем ксероксе (МФУ) сделал копию его паспорта, первый и второй лист, то есть, где изображено его лицо и его регистрация. После этого он подписал два экземпляра договора, один вернул ему, а второй оставил себе…Паспорт гражданина РФ серия 3621 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> он никому не передавал, и не терял…Абонентский номер +№ он никогда на свое имя не оформлял, а так же никогда не пользовался… 13.01.2022г. заявление об ошибочном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он просит ошибочный платеж в размере 6500 рублей с абонентского номера +№ перенести на абонентский номер +№ не оформлял, почерк на данном документе не его и подпись с строке «ФИО клиента», - не его. Никаких заявлений в компанию ПАО «Мегафон» он не подавал, абонентский номер + № у него никогда в пользовании не был, и соответственно никаких заявлений о переводе денежных средств с данного абонентского номера, он написать не мог. Абонентский номер +№ он на свое имя никогда не оформлял… Граждане Ж,Б,В, или Ж,Б,А, ему не знакомы, никаких заявлений от их имен не подавал в салон связи «Мегафон» по адресу: <адрес> А ( т.4 л.д.148-151).

После оглашения показаний данного свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, С,А,А, поддержал в полном объеме.

Кроме изложенного, вина ФИО3 подтверждается:

- заявлением Ж,Б,В, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту незаконного списания неизвестным лицом денежных средств в сумме 6500 руб. ( т.2 л.д.210);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № ( т.2 л.д.206);

- заявлением об ошибочном платеже от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей, заполненное от имени С,А,А,; в графе «заявление принял» указано ФИО сотрудника «ФИО3» и его подпись (т.3 л.д.156, т.4 л.д.53, т.4 л.д.66);

- чеком перевода Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей (т.3 л.д.157, т.4 л.д.65);

- ответом на обращение ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ на вх.от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.54);

- ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.55);

- обращением о предоставлении информации о пополнении счета на № на сумму 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.56);

- досудебной претензией Ж,Б,А, от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.57-58);

- досудебной претензией Ж,Б,В, от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.59-60);

- ответом на обращение Ж,Б,А, от ДД.ММ.ГГГГ на вх.от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.61);

- сведениями личного кабинета ( т.4 лд.62-63), в которых имеется информация по платежу на сумму 6500 рублей и его корректировке;

- сведениями АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по переводу с карты держателя Ж,Б,А, на сумму 6500 руб. ( т.4 л.д.64);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С,А,А, были получены образцы почерка для сравнительного исследования ( т.4 л.д.164-170);

- сведениями по движению денежных средств на счете «банк Раунд» ( т.4 л.д.91-105);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С,А,А, были изъяты образцы подписи и почерка ( т.4 л.д.164-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которомуподпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в разделе «Дата, подпись сотрудника / Заявление принял» на сканкопии заявления о ошибочном платеже от имени С,А,А, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим ФИО3 при условии, что оригинал указанной подписи от имени ФИО3 выполнен без применения технических средств приемов; буквенно-цифровой текст «630005 / № / 6500 / шесть тысяч пять сот / № / 1 / ФИО3 / 13.01.22», изображение которого имеется в соответствующих строках и разделах на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени С,А,А, от ДД.ММ.ГГГГ выполнен, вероятно, не С,А,А,, а иным лицом ( т.6 л.д.6-15).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.6 УК РФ ( в отношении потерпевшего Л,Ю,А.), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л,Ю,А., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>… ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 04 минуты, точное время не помнит, ее подруга Д,В,А, по ошибке перевела ей денежные средства вместо ее банковской карты на номер сотового телефона <***> в сумме 12080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она и В. обратились в ПАО «Мегафон» с заявлением о том, что по ошибке В. перевела денежные средства на ее абонентский номер со своей банковской карты в сумме 12080 рублей. В подтверждении данной операции она приложила чек АО «Тинькофф банк» о выполненной операции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и В. улетели отдыхать в Объединенные Арабские Эмираты. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда вернулись в номер отеля, ей на сотовый телефон пришло уведомление из ПАО «Мегафон», в котором было сказано, что денежные средства в размере 12080 рублей не могут быть возвращены, так как в чеке об операции не указаны ФИО плательщика. Она через интернет связалась с технической поддержкой ПАО «Мегафон» и пояснила, что в настоящий момент не может обратиться в офис ПАО «Мегафон», так как находится за границей. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в личный кабинет ПАО «Мегафон» обнаружила, что с ее абонентского номера +№ были списаны денежные средства в размере 12080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она с В. вернулись с отдыха, она снова обратилась в ПАО «Мегафон», с целью вернуть денежные средства. Сотрудник ПАО «Мегафон» пояснил, что денежные средства с ее абонентского номера +№ были списаны по заявлению клиента из <адрес>, который приложил чек о переводе денежных средств на абонентский номер, так же он ей пояснил, что денежные средства переведены на абонентский номер +№. Денежные средства в сумме 12080 рублей, которые ошибочно на ее абонентский номер +№ перевела ей ее подруга Д,В,А,, принадлежат ей, так как ранее она за В. частично оплатила гостиницу для проживания в Объединенных Арабских Эмиратах. Абонентский номер +№ приобретался в 2018 г. в офисе ПАО «Билайн» в <адрес>. На сегодняшний день абонентский номер перешел в ПАО «Мегафон». В. перевела ей денежные средства в размере 12080 со своего расчетного счета АО «Тинькофф банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ.Д.И,М, ей не знаком, она никого не просила ДД.ММ.ГГГГ подавать заявление о переводе с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ денежных средств в размере 12080 рублей. Так же ей не известно кому принадлежит абонентский номер +№. ФИО3, сотрудник салона «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес> «А», ей не знаком. Ее заработная плата в месяц составляет 100000 рублей, имеется ипотечный кредит в размере 55000 рублей, так же она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 10000 рублей. В связи с этим ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12080 рублей (т.3 л.д.241-244);

- показаниями свидетеля Д,В,А,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что она с подругой Л,Ю,А. планировали отпуск. ДД.ММ.ГГГГ Л,Ю,А. оплатила стоимость отеля, в связи с чем, она (свидетель) должна была ей перечислить половину суммы в размере 12 080 рублей. При переводе денег, она ошибочно перевела их не на карту Л,Ю,А., а на номер телефона (№). В тот же день Л,Ю,А. пошла в ПАО «Мегафон», чтобы вывести эти деньги, но ей сообщили, что заявление должна написать она (свидетель). ДД.ММ.ГГГГ она пошла в салон «Мегафон», заявление приняли и потребовали кроме чека банковскую выписку. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщение, что обращение, с которым ранее она обращалась, отклонили, не указаны фамилия, имя, отчество. Вечером, когда они с Л,Ю,А. пришли в номер, она решила проверить баланс и заметила, что деньги с ее счета сняли. Она сразу обратилась в техническую поддержку, почему списали деньги, если заявку отклонили. На что ей ответили, что нужно будет самой явиться в салон «Мегафон» и написать повторное заявление. По возвращении в Россию, она пришла в салон «Мегафон», где сотрудник ей сообщил, что деньги выведены неким гражданином в <адрес>. Ни у нее, ни у Л,Ю,А. каких-либо знакомых в <адрес> нет, и они никого не просили перевести денежные средства на другой абонентский номер. ФИО6 Д,И,М, ей также не известен;

- выше изложенными показаниями свидетелей: С,Р,Н,, К,М,И,, Г,С,Н,, Д.И,М,;

Кроме изложенного, вина ФИО3 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств со счета абонентского номера, принадлежащего Л,Ю,А., зарегистрировано в КУСП № ( т.1 л.д.92);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9Т» Imei №/10 (т.1 л.д.209-213);

- заявлением об ошибочном платеже от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12080 рублей, заполненное от имени Д.И,М,; в графе «заявление принял» указано ФИО сотрудника «ФИО3» и его подпись (т.3 л.д.153);

- чеком перевода Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12080 рублей (т.3 л.д.154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете 44 ДО УМВД России по г.о.Воскресенск, были изъяты: выписка из личного кабинета ПАО «Мегафон», переписка-чат «Поддержка» ПАО «Мегафон», чек АО «Тинькофф Банк», выписка от ДД.ММ.ГГГГ, обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Л,Ю,А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Л,Ю,А. от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия ордера ( т.4 л.д.2-4);

- чеком АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12080 рублей ( т.4 л.д.14);

- выпиской АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о переводе денежной суммы в размере 12080 руб. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.15);

- сведениями из личного кабинета; в графе списания отображено списание денежных средств на сумму 12080 руб. ( т.4 л.д.16);

- перепиской-чат «Поддержка» ПАО «Мегафон» ( т.4 л.д.17-24);

- обращением № от ДД.ММ.ГГГГ ( ответ Л,Ю,А.) – т.4 л.д.25;

- заявлением Л,Ю,А. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.26);

- заявлением Л,Ю,А. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.27);

- заявлением Л,Ю,А. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.28);

- ответ на обращение ПАО «Мегафон» исх.ДД.ММ.ГГГГ на вх.от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.29);

- сведениями по движению денежных средств на счете «банк Раунд» ( т.4 л.д.91-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подпись от имени Д.И,М,, изображение которой имеется в графе (подпись клиента)» на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не Д.И,М,, а иным лицом при условии, что оригинал указанной под выполнен без применения технических средств и приемов. Решить вопрос о выполнении указанной подписи от имени Д,И,М, - ФИО3 либо иным лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 2.Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в разделе «Дата, подпись сотрудника / Заявление принял» на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим ФИО3 при условии, что оригинал указанной подписи от имени ФИО3 выполнен без применения технических средств и приемов. 3.Буквенно-цифровой текст «12800 / двенадцать тысяч восемьдесят / № / 1 / ФИО3 / 06.02.22», изображение которого имеется в соответствующих строках и разделах на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО3 при условии, что оригинал указанного буквенно-цифрового текста выполнен без применения технических средств и приемов. 4.Решить вопрос о выполнении подписи от имени Д.И,М, изображение которой имеется в графе «(подпись клиента)» на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ - Д.И,М,, ФИО3 либо иным лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской заключения. 5. Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в разделе «Дата, подпись сотрудника / Заявление принял» на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим ФИО3 при условии, что оригинал указанной подписи от имени ФИО3 выполнен без применения технических средств. 6. Буквенно-цифровой текст «№ / 5000 / пять тысяч / № / 1 / <адрес> / ФИО3 / 08.01.22» изображение которого имеется в соответствующих строках и разделах на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени Д.И,М, от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО3 при условии, что оригинал указанного буквенно-цифрового текста выполнен без применения технических средств и приемов ( т.6 л.д.22-31);

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.6 УК РФ ( в отношении потерпевшего П,Ю,В,), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П,Ю,В,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ П,М,В, переводил ей деньги в размере 8600 рублей на погашение кредита, но ошибся, и вместо карты перевел на номер телефона №47. Она написала заявление в ПАО «Мегафон» на возврат денег, приложила чек. Через несколько дней деньги с ее счета в ПАО «Мегафон» списались, но на карту М. не пришли. Начали разбираться, узнали, что чек из ее обращения, каким-то образом изъяли и приложили к другому обращению. После разбирательств и обращений в ПАО «Мегафон», ПАО «Мегафон» вернул им денежные средства. ФИО6 В.В.В. ей не знаком. На тот момент, ее заработная плата составляла 25 000 рублей, и ущерб в сумме 8600 рублей был для нее значительным. Номер телефона, на который были переведены ее денежные средства № ей не знаком;

- выше изложенными показаниями свидетелей С,Р,Н,, К,М,И,, Г,С,Н,;

- показаниями свидетеля В.В.В., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что… примерно осенью 2022 года ему на его сотовый номер телефона +№ (который был ранее оформлен на его имя) позвонил сотрудник компании «Вымпелком» - «Билайн» и пояснил ему, что на его имя оформлено более 10 абонентских номеров вышеуказанной компании. После данного разговора сотрудник заблокировал ему оформленные, якобы им на его имя, абонентские номера и оставил действующий номер только один +№. В 2021 году он потерял свой сотовый телефон марки «Самсунг» вместе с симкартой с вышеуказанным абонентским номером. Данную симкарту он в последующем не восстанавливал. Свое удостоверение личности, а именно паспорт гражданина РФ серия 3620 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> он потерял в августе 2022 года. Пояснить не может, был ли когда-нибудь в салоне связи «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес> «А», так как не помнит… ФИО3, сотрудник салона связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес> «А» ему лично не знаком….У него никогда не было в пользовании абонентского номера +№, сотового оператора «Вымпелком», никаких денежных средств в размере 8600 рублей он не получал. У него был абонентский номер +№, на его баланс денежных средств в размере 8600 рублей не поступало. Абонентским номером +№ сотового оператора ПАО «Мегафон», он никогда не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он заявление об ошибочном платеже не оформлял, почерк на данном документе не его и подпись с строке «ФИО клиента», так же не его. Никаких заявлений в компанию ПАО «Мегафон» он не подавал, более того абонентский номер + № у него никогда в пользовании не был, и соответственно никаких заявлений о переводе денежных средств с данного абонентского номера, он написать не мог. Абонентский номер +№, на свое имя он не оформлял. Граждан П,Ю,В, или П,М,В, он не знает, никаких заявлений от их имен он не подавал в салон связи «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес> «А» ( т.4 л.д.213-217);

- показаниями свидетеля П,М,В,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что П,Ю,В, – его супруга, у нее был кредит, который фактически погашал он, переводил со своей карты ВТБ деньги на ее карту. По ошибке им ДД.ММ.ГГГГ был переведен платеж 8600 рублей не на карту, а на номер (счет) мобильного телефона. Связавшись с оператором, выяснили, что надо написать заявление. После написания соответствующего заявления, деньги на карту не вернулись. ФИО6 В.В.В. ему не известен, он (свидетель) никогда никого не просил писать заявление о возвращении денежных средств. В настоящее время ПАО «Мегафон» денежные средства в сумме 8600 рублей возвращены. Поясняет, что денежные средства в сумме 8600 руб. по факту переводилась им для супруги, для погашения ею кредита, оформленного на ее имя, предназначалась для использования его супругой, то есть по факту принадлежали ей.

Также вина ФИО3 подтверждается:

- заявлением П,Ю,В,, в котором она просит провести проверку по факту незаконного списания неизвестным лицом принадлежащих ей денежных средств в сумме 8600 рублей с абонентского номера <***> ПАО «Мегафон» ( т.1 л.д.16);

- копией заявления об ошибочном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, от имени В.В.В., из которого следует просьба о переводе ошибочного платежа на сумму 8600 руб. с абонентского номера +№ на номер +7 №; в графе «заявление принял» указано ФИО сотрудника «ФИО3» и его подпись ( т.1 л.д.17, т.3 л.д.155);

- заявлением об ошибочном платеже в Поволжский филиал ПАО «МегаФон» от П,Ю,В, от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.18) на сумму 8600 руб. с абонентского номера +№;

- квитанцией на оплату мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8600 рублей на номер +№ ( т.1 л.д.19, т.5 л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9Т» Imei №/10, в котором обнаружена копия паспорта Д.И,М, ( т.1 л.д.66-71);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.129-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля С,Р,Н, изъяты, в том числе: скан копии заявления об ошибочном платеже от В.В.В. на сумму 8600 рублей ( т.3 л.д.131-134);

- договором об оказании услуг ПАО «Мегафон» ( представитель ООО «<данные изъяты>», клиент В.В.В.) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.158);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.В.В. были получены образцы почерка для проведения сравнительного исследования ( т.4 л.д.223-229);

- сведениями по движению денежных средств на счете «банк Раунд» ( т.4 л.д.91-105);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В,В,В, были изъяты образцы почерка и подписи ( т.4 л.д.223 - 229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой подпись от имени В.В.В., изображение которой имеется в графе «(подпись клиента)» на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не В.В.В., а иным лицом при условии, что оригинал указанной подписи выполнен без применения технических средств и приемов. Решить вопрос о выполнении указанной подписи от имени В.В.В. - ФИО3 либо иным лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в разделе «Дата, подпись сотрудника / Заявление принял» на сканкопии заявления об ошибочном платеже от имени В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО3 при условии, что оригинал указанной подписи от имени ФИО3 выполнен без технических средств и приемов ( т.5 л.д.241-249);

Из представленных стороной обвинения доказательств по делу подлежат исключению: чистосердечное признание ФИО3, в котором он указывает на тот факт, что похищал денежные средства со счетов клиентов ПАО «Мегафон» ( т.1 л.д. 49, 143-144, 155-156) по следующим основаниям.

Согласно ст.75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии со ст.144 ч.1.1 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, пользоваться услугами адвоката.

Как следует из материалов дела, при написании чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО3 не разъяснялись, из содержания данного документа следует, что защитник при написании чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечные признания ФИО3, как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положена в основу обвинения.

Также, из числа доказательств по делу подлежит исключению: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.202-205), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 11-16), поскольку данные документы не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, следовательно не отвечает признаку относимости доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив и проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступлений,

Оценивая показания потерпевших, а также свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений, они не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Содержание и достоверность исследованных в процессе судебного следствия процессуальных документов подтверждается совокупностью других исследованных доказательств по делу. Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО3 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката; протоколы следственных действий составлены надлежащим образом. ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Подсудимый ФИО3 как на стадии предварительного расследования, так и в суде, давал признательные показания. Признательные показания подсудимого ФИО3 суд признает достоверными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами; оснований для самооговора судом не установлено.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ – совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, и по четырем составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.159.6 УК РФ - как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает квалификацию действий ФИО4 по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, верной.

По смыслу части 1 статьи 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

Объективная сторона состава преступления включает в себя: действие, состоящее в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа); последствие (альтернативно) в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, и причинно-следственную связь между указанным действием и любым из названных последствий.

Применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Под модификацией компьютерной информации по смыслу закона понимается внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств.

Об умысле ФИО3 на совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, каждого из них, свидетельствует совокупность его действий, направленных на заведомо для него неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, а именно, ФИО3, работая в должности продавца-консультанта, имея доступ к информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», содержащей данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов, будучи ознакомленным с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности, используя индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной системе, в отсутствие заявлений клиентов, без их личного присутствия (Д.И,М,, С,А,А,) произвел оформление симкарт с абонентскими номерами, имеющихся в салоне связи «Мегафон», после чего, без заявлений данных абонентов внес несоответствующую действительности информацию о пользователе абонентских номеров в базу данных ПАО «МегаФон» об абонентах, на которых незаконно зарегистрировал выпущенные им симкарты, присвоив симкартам данные абонентов (Д.И,М,, С,А,А,) ПАО «МегаФон»; далее, ФИО3 произвел незаконное подключение указанных симкарт к лицевым счетам, совершив таким образом, модификацию компьютерной информации, получив возможность пользоваться данными лицевыми счетами.

При этом, ФИО3 осознавал, что данные клиентов ПАО «Мегафон» и персональные данные их лицевых счетов в соответствии с Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ охраняются законом. Таким образом, ФИО3 совершил доступ к компьютерной информации, который суд признает неправомерным в силу нарушения им, как лицом, допущенным к данной информации, порядка работы с такой информацией.

Квалифицирующий признак по каждому из составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, «с использованием своего служебного положения», нашел свое подтверждение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку, под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч.3 ст.272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ (в данном случае субъектом преступления не обязательно является должностное лицо), то есть тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие).

Так, судом достоверно установлено, что ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, по следующим основаниям.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>» - субдилера ООО «<данные изъяты>», которое являлось дилером ПАО «Мегафон»; неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, осуществлен им на своем рабочем месте по адресу: <адрес>.

Также, ФИО3 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>», являющегося субдилером ООО «<данные изъяты>», которое являлось дилером ПАО «Мегафон»; неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А».

То есть, по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 фактически, в силу занимаемой им должности продавца-консультанта в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>-С», соответственно, имел доступ в информационно-биллинговую систему «Greenfield» ПАО «Мегафон».

Совершение ФИО3 двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, каждого из них, было обусловлено его корыстной заинтересованностью, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, и нашло свое подтверждение на стадии судебного следствия, ФИО3 произвел оформление симкарт с абонентскими номерами, имеющихся в салоне связи «Мегафон», внес несоответствующую действительности информацию о пользователях абонентских номеров в базу данных ПАО «МегаФон» об абонентах, на которых незаконно зарегистрировал выпущенные им симкарты, присвоив симкартам данные абонентов (Д.И,М,, С,А,А,) и произвел незаконное подключение указанных симкарт к лицевым счетам, которые в последующем использовал в своих личных целях, в том числе, в целях последующих хищений денежных средств, находящихся на лицевых счетах абонентов ПАО «Мегафон» (К,А,С,, Л,Ю,А., Ж,Б,В,, П,Ю,В,).

Суд не соглашается с квалификацией, данной органами предварительного расследования, поддержанной в ходе рассмотрения дела стороной обвинения, действий ФИО3 по каждому из четырех составов обвинения по п. «а» ч.3 ст.159.6 УК РФ - мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 159.6 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей; частью 2 указанной статьи предусмотрена уголовная ответственность за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; часть 3 пункт «а» предусматривает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Определение должностным лицам дано в примечании 1 к ст.285 УК РФ для применения к статьям, перечисленным в соответствующей главе 21. При этом, указанное определение должностного лица не применимо к ч.3 ст.272 УК РФ.

Так, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, штатными расписаниями на период январь, февраль 2022г.; свои должностные обязанности ФИО3 выполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Восток-С» 20.11.2020 (т.3 л.д.86-89), в том числе: обязанности по исполнению плановых показателей по продвижению существующих продуктов, информирует Клиента о предоставляемых компанией услугах, о скидках, действующих в компании и правилах (порядке) и получения товара, осуществляет денежные расчёты с Клиентами за приобретённый ими товар, оформляет гарантийные талоны; производит отпуск товара,…информирует Клиентов о действующих тарифных планах, услугах, предоставляемых операторами; осуществляет денежные расчёты с абонентами за подключение;заключает договоры на подключение к оператору сотовой связи и иные ( п.п.2.1-п.2.5 Инструкции); на ФИО3 была возложена материальная ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, ответственность за сохранность торгового оборудования, обязанность хранить ТМЦ в ночное время в сейфе, осуществлять проверку наличия ТМЦ по акту приема-передачи ( п.2.6 Инструкции); также на продавца возлагались обязанности, связанные с осуществлением их кассовых операций при расчетах с Клиентами, сверка остатков денежных средств с остатками по кассовой книге и др.

Занимая указанную должность, ФИО3, произвел неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся в информационной биллинговой системе «Greenfield» ПАО «Мегафон», используя свой индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы. Между тем, из представленных документов, определяющих его полномочия в период работы в ООО «<данные изъяты>С», не следует наличие у него каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; заключение с ФИО3 договора о материальной ответственности не свидетельствует об обладании им в период его работы в данной организации вышеуказанными функциями, поскольку в нем отсутствуют сведения об организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочиях, а имеется указание только о его ответственности за сохранность имущества – имеющегося товара и используемого продавцом торгового оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.159.6 УК РФ, признака использования служебного положения, так как данные признаки излишне вменены органами предварительного расследования, и из исследованных материалов дела не следует наличие у ФИО3 служебных полномочий, включающих его организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Также, суд признает необоснованно вмененными ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.159.6 УК РФ, признака « с причинением значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям.

Квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 159, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ, является причинение хищением гражданину значительного ущерба, который, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с абз.2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы « с причинением значительного ущерба гражданину» по четырем преступлениям, предусмотренным ст.159.6 УК РФ, в отношении потерпевших: К,А,С, ( сумма ущерба 5000 рублей), Ж,Б,В, ( сумма ущерба 6500 рублей), Л,Ю,А. ( сумма ущерба 12080 рублей), П,Ю,В, ( сумма ущерба 8600 рублей).

В судебном заседании потерпевший К,А,С, суду сообщил, что сумма 5000 рублей является для него значительным, так как на момент совершения преступления его доход составлял в районе 40 000 рублей, выплата ипотеки 20 000 руб., коммунальные платежи 5000 руб., у его супруги также имеются кредитные обязательства.

Потерпевший Ж,Б,В, суду показал, что сумма 6500 рублей являлась для него значительным, так как его заработная плата составляла около 30 000 руб., заработная плата супруги около 40 000 руб.

Потерпевшая П,Ю,В, дала суду показания, из которых следует, что ее заработная плата составляла 25 000 рублей, и ущерб в сумме 8600 рублей был для нее значительным; свидетель П.Ю.А. суду сообщил, что П,Ю,В, – его супруга, у нее был кредит, который фактически погашал он, переводил со своей карты ВТБ деньги на ее карту.

Из выше изложенных показаний потерпевшей Л,Ю,А., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее заработная плата в месяц составляет 100000 рублей, имеется ипотечный кредит в размере 55000 рублей, так же она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 10000 рублей, в связи с этим ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12080 рублей. Также, из показаний свидетеля Д,В,А, следует, что указанная сумма в 12080 рублей являлась оплатой стоимости номера в отеле.

Оценивая показаний потерпевших, каждого из них, в обоснование значительности причиненного им, каждому из них, материального ущерба, суд принимает во внимание, что кроме констатации потерпевшими сумм их дохода, дохода их супругов, наличия кредитных обязательств, каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих, что причиненный каждому из потерпевших материальный ущерб в указанных выше суммах привел к существенному ухудшению материального положения каждого потерпевшего, которое определенное время не позволяло ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне, как на стадии предварительного расследования, так и суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Само по себе причинение ущерба каждому из потерпевших на сумму 5 тысяч рублей и выше еще не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения ФИО3 по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ст.159.6 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении мошеннических действий в отношении каждого из потерпевших признал частично, указав, что не согласен с квалификацией его действий по совокупности преступлений, поскольку действовал с единым преступным умыслом, преступления совершал в короткий промежуток времени между ними.

Суд не соглашается с данной версией подсудимого о квалификации его действий в отношении потерпевших К,А,С,, Ж,Б,В,, Л,Ю,А., П,Ю,В, единым составом преступления, исходя из следующего.

В правоприменительной практике длящиеся и продолжаемые преступления признаются не образующими совокупности преступлений и определяются: длящееся - как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования; продолжаемое - как преступное поведение, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О).

Длящееся преступление складывается из ряда юридически тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий.

Под единым продолжаемым преступлением по смыслу закона понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 77-2449/2020, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N 7У-13060/2020).

Длящееся преступление выполняется непрерывно, а при продолжаемом преступлении действия совершаются периодически через непродолжительный промежуток времени.

Преступное деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит в себе признаки самостоятельного преступления, но является только этапом в реализации единого преступного умысла виновного.

Суд учитывает, что материалы уголовного дела не содержат, а также стороной защиты не представлено, каких-либо объективных сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что несмотря на то, что ФИО3 хоть и совершал преступления в отношении каждого из потерпевших тождественным способом и с небольшим интервалом во времени ( ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении К,А,С,), ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении Ж,Б,В,), ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении Л,Ю,А.), ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении П,Ю,В,), он действовал с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств в определенной сумме. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО3 при совершении хищений использовал различные абонентские номера (оформленные на Д.И,М,, С,А,А,, В.В.В.), подыскивал в информационной биллинговой системе конкретные заявления об ошибочном платеже, подбирая заявления абонентов, не проживающих в <адрес>. Выше изложенное свидетельствует о том, что умысел у него возникал каждый раз, определенный вновь создавшимися благоприятными условиями для совершения каждого преступления, интервалы между преступлениями составляли дни, и носили самостоятельный характер.

Таким образом, суд считает данную версию стороны защиты о наличии единого умысла на совершение преступлений, имеющей своей целью улучшение положения лица, совершившего преступление.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого одним составом преступления, предусмотренного ст.159.6 УК РФ, квалифицируя его действия как совокупность преступлений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доступ к информации понимается как возможность ее получения и использования.

ФИО3 использовал информацию об абонентах ПАО «Мегафон», совершил незаконную модификацию изначально имевшейся информации в информационной биллинговой системой «Greenfield» ПАО «Мегафон», без поручения/волеизъявления абонентов, в их отсутствие, осуществил оформление, привязку новых номеров и лицевых счетов, получив, таким образом, реальную возможность распоряжаться лицевыми счетами абонентов компании сотовой связи, используя их для незаконных переводов с лицевых счетов денежных средств, похитив их.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", по смыслу статьи 159.6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) - ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ – совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, и по четырем составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.6 УК РФ - как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации.

При назначении наказания ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых являются преступлениями небольшой тяжести ( ч.1 ст.159.6 УК РФ), два – преступлениями средней тяжести ( ч.3 ст.272 УК РФ), фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим ( т.6 л.д.35-36), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>. Согласно характеристике на учете в ОП № У МВД России по городу Самаре не состоит, характеризуется положительно ( т.6 л.д.42). На учете у врача- нарколога не состоит (т.4 л.д.60). Ранее наблюдался у врача-психиатра с 2008 по 2019 г в связи с наличием расстройства: «смешанное расстройство учебных навыков» ( т.6 л.д.38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО3 <данные изъяты>-235).

Со слов, инвалидности не имеет, на иждивении никого нет, в настоящее время трудоустроен, работает в должности продавца-кассира в АО «Тандер».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении ФИО3 сотрудникам следственных органов правдивой, достоверной информации об обстоятельствах совершения им преступлений, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.49, л.д.143-144, л.д.155-156);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО3, наличие у него хронического заболевания (тонзиллит), оказание им материальной и иной помощи своей неработающей матери, 1979 г.рождения.

Также, смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.6 УК РФ в отношении Л,Ю,А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в сумме 2000 рублей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО3 двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Также, отсутствуют основания для снижения категории каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.6 УК РФ, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера каждого из совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о его личности, суд считает целесообразным назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений; иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям назначения наказания. Оснований для применения при назначении наказаний положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО3 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.159.6, ч.3 ст.272 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.6 УК РФ ( 4 состава) и ч.3 ст.272 УК РФ ( 2 состава), существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст.ст.1064,1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

По уголовному делу потерпевшими Л,Ю,А., К,А,С,, Ж,Б,В,, каждым из них, поданы исковые заявления о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12080 рублей (Л,Ю,А.), 5000 рублей ( К,А,С,), 6500 рублей (Ж,Б,В, на стадии предварительного расследования).

Разрешая по существу заявленные гражданские иски, суд учитывает следующее.

На стадии судебного следствия ФИО3 добровольно частично возместил причиненный потерпевшей Л,Ю,А. материальный ущерба в сумме 2000 рублей, в связи с чем, суд признает исковые требования Л,Ю,А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, не возмещенной гражданским ответчиком ФИО3, то есть в сумме 10080 рублей ( 12080 руб. – 2000 руб. = 10080 руб.).

Заявленный гражданский иск К,А,С, подлежит удовлетворению в полном размере, то есть в сумме 5000 руб.

В ходе судебного следствия, при допросе в качестве потерпевшего Ж,Б,В, ДД.ММ.ГГГГ, им было заявлено об отказе от исковых требований в связи с возмещением причиненного материального ущерба ПАО «Мегафон» в порядке гражданского производства. Последствия отказа от иска Ж,Б,В, были разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает установленных законом прав и интересов гражданского истца, гражданского ответчика, третьих лиц, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.44 УК РФ, принимает отказ от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ о возмещении судебных издержек по оплате труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.1 ст.159.6, ч.1 ст.159.6, ч.1 ст.159.6, ч.1 ст.159.6 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.272 УК РФ,– в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.272 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.159.6 УК РФ (по факту хищения денежных средств П,Ю,В,), – в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.159.6 УК РФ (по факту хищения денежных средств Л,Ю,А.), – в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.159.6 УК РФ (по факту хищения денежных средств К,А,С,), – в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.159.6 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ж,Б,В,), – в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории г.о.Самары;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в них;

- находиться по месту жительства в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Обязать ФИО3 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни и часы не реже 1 раза в месяц.

Гражданский иск Л,Ю,А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Л,Ю,А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей.

Гражданский иск К,А,С, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу К,А,С, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Ж,Б,В, прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Redmi 9Т» Imei №/10, находящийся на дату вынесения приговора при уголовном деле, - вернуть ФИО3;

- сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» №G+; сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» №», находящиеся на дату вынесения приговора при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- ответ из АО Киви Банк» и CD-диск, ответ из ПАО «ВымпелКом» с приложениями, ответ из ПАО «Мегафон», договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов между ПАО «Мегафон» и Д.И,М,, расписка от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета кандидата ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета кандидата ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия субдилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия штатного расписания январь 2022, копия штатного расписания февраль 2022, копия должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия субдилерскоого соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, скан- копия заявления об ошибочном платеже от В.В.В. на сумму 8600 рублей, скан-копия заявления об ошибочном платеже от С,А,А, на сумму 6500 рублей, скан-копия чека АО «Тинькофф» на сумму 6500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, скан- копия заявления об ошибочном платеже от Д.И,М, на сумму 12800, скан-копия чека АО «Тинькофф» на сумму 12080 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, скан-копия заявления об ошибочном платеже от Д.И,М, на сумму 5000, скан-копия чека АО «Тинькофф» на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг №GF0222755455 от ДД.ММ.ГГГГ выписка из личного кабинета ПАО «Мегафон», переписка-чат поддержка ПАО «Мегафон», чек АО «Тинькофф Банк», выписка от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» Д,В,А,, обращение 732291818 от ДД.ММ.ГГГГ Л,Ю,А., заявление от Л,Ю,А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от Л,Ю,А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от Л,Ю,А. от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия ордера №, копия заявления об ошибочном платеже от имени Ж,Б,В,, скриншот из личного кабинета ПАО «Мегафон» пополнения на сумму 6500 рублей, скриншот из личного кабинета ПАО «Мегафона», списания на сумму 6500 рублей, чек перевода на сумму 6500 рублей АО «Тинькофф», операции по банковской карте АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ООО «банк Раунд» с приложением в виде CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о переводах похищенных денежных средств ФИО3, ответ из АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия штатного расписания на март 2021, чек об оплате услуг ПАО «ВТБ»-квитанция №, копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № ДС-19/19 (к дилерскому соглашению №Д-303/15-ДС от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и копия дилерского соглашений от 01.03.20153 на 103 листах, копию Правил управления доступом к данным информационно-биллинговых систем ПАО «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова