Решение по делу № 2-915/2022 от 19.08.2022 | Алексинский городской суд (Тульская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО СБЕРБАНК

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО> подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых предложила ПАО СБЕРБАНК заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с изложенным и учитывая, что наследником принявшим наследство после смерти <ФИО> является <ФИО>, стоимость наследственного имущества принятого наследником больше суммы кредитной задолженности наследодателя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульского отделения №8604 удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2022 по искам ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО СБЕРБАНК на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в сумме 44 704 руб. на срок 28 месяцев по 18,95% годовых. Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 50 441, 12 руб., в том числе просроченные проценты – 13 717, 39 руб., просроченный основной долг – 36 708, 97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 3,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. В отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. При заключении кредитного договора заемщик заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако страховщиком направлен отказ в признании страхового события, в связи с чем банк не получил страхового возмещения.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года в размере 50 441, 12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426, 46 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО СБЕРБАНК на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в сумме 53 886, 55 руб. на срок 24 месяца по 16,8% годовых. Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 49 432, 24 руб., в том числе просроченные проценты – 12 336, 91 руб., просроченный основной долг – 37 074, 24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 3,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. В отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. При заключении кредитного договора заемщик заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако страховщиком направлен отказ в признании страхового события, в связи с чем банк не получил страхового возмещения.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульское отделение № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года в размере 49 432, 24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365, 94 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО СБЕРБАНК на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в сумме 53 876, 05 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 67 257, 70 руб., в том числе просроченные проценты – 19 005, 38 руб., просроченный основной долг – 48 231, 36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. В отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. При заключении кредитного договора заемщик заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако страховщиком направлен отказ в признании страхового события, в связи с чем банк не получил страхового возмещения.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года в размере 67 257, 70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435, 46 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 21 июня 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-915/2022.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы по месту регистрации. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых предложила ПАО СБЕРБАНК заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 44 704 руб., со сроком возврата – 28 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 18,95% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем перечисления со счета погашения, в соответствии с общими условиями кредитования, аннуитетных платежей в размере 1 987, 85 руб. ежемесячно, платежная дата – 18 число каждого месяца. ФИО3 была ознакомлена и согласна с содержанием общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СБЕРБАНК заключил с ФИО3 кредитный договор № путем акцепта оферты, совершив конклюдентные действия, а именно: перечислил на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 44 704 руб., что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ФИО3, за период с 27 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО СБЕРБАНК заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

На основании указанного заявления между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за участие в программе страхования (страховая премия) в размере 2 503, 42 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ФИО3 за период с 27 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года.

ФИО3 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых предложила ПАО СБЕРБАНК заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 53 886, 55 руб., со сроком возврата – 24 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 16,8% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем перечисления со счета погашения, в соответствии с общими условиями кредитования, аннуитетных платежей в размере 2 659, 10 руб. ежемесячно, платежная дата – 18 число каждого месяца. ФИО3 была ознакомлена и согласна с содержанием общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СБЕРБАНК заключил с ФИО3 кредитный договор № путем акцепта оферты, совершив конклюдентные действия, а именно: перечислил на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 53 886, 55 руб., что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ответчика, за период с 19 июля 2019 года по 22 июля 2019 года.

На основании указанного заявления между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за участие в программе страхования (страховая премия) в размере 2 586, 55 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ответчика, за период с 19 июля 2019 года по 22 июля 2019 года.

ФИО3 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых предложила ПАО СБЕРБАНК заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 53 876, 05 руб., со сроком возврата – 24 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 19,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем перечисления со счета погашения, в соответствии с общими условиями кредитования, аннуитетных платежей в размере 2 739, 43 руб. ежемесячно, платежная дата – 18 число каждого месяца. ФИО3 была ознакомлена и согласна с содержанием общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СБЕРБАНК заключил с ФИО3 кредитный договор № путем акцепта оферты, совершив конклюдентные действия, а именно: перечислил на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 53 876, 05 руб., что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ответчика, за период с 15 января 2020 года по 18 января 2020 года.

На основании указанного заявления между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за участие в программе страхования (страховая премия) в размере 2 586, 05 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ответчика, за период с 15 января 2020 года по 18 января 2020 года.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Заокский район составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принял имущество после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: .

Иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями ОМВД России по Заокскому району о транспортных средствах, зарегистрированных на ФИО3

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении ФИО2 своих обязанностей по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец 10 марта 2022 года направил ФИО2 требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек не позднее 11 апреля 2022 года, расторжении договоров, однако указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 50 441, 12 руб., в том числе просроченные проценты – 13 717, 39 руб., просроченный основной долг – 36 708, 97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 3,91 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 49 432, 24 руб., в том числе просроченные проценты – 12 336, 91 руб., просроченный основной долг – 37 074, 24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 3,91 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67 257, 70 руб., в том числе просроченные проценты – 19 005, 38 руб., просроченный основной долг – 48 231, 36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,02 руб.

Расчеты сумм задолженности по кредитным договорам судом проверены, являются правильными. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенные истцом расчеты сумм задолженности неверны, суду не представил. Также им не представлен и собственные расчеты задолженности по кредитным договорам.

Из представленного суда письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что по кредитному договору № в пользу выгодоприобретателя ПАО СБЕРБАНК ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 37 485, 63 руб., по кредитному договору № в пользу выгодоприобретателя ПАО СБЕРБАНК ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 49 385, 21 руб. По результатам рассмотрения поступивших документов в результате наступления страхового случая в рамках программы страхования жизни № (кредитный договор №) было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитами, суду не представлено.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО2, стоимость наследственного имущества принятого наследником больше суммы кредитной задолженности наследодателя, ответчик надлежащих мер к погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, а также принимая во внимание размер страховых выплат, произведенных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 955, 49 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 432, 24 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 872, 49 руб., в остальной части требований о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам банку надлежит отказать.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требованиях от 10 марта 2022 года было предложено ответчику расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на них получено не было.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО СБЕРБАНК и ФИО3

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

ПАО СБЕРБАНК при подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного кредитного договора была уплачена государственная пошлина в размере 1 713, 23 руб., искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного кредитного договора, была уплачена государственная пошлина в размере 1 682, 97 руб., искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного кредитного договора, была уплачена государственная пошлина в размере 2 217, 73 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с учетом предъявления требования имущественного характера, подлежащего оценке и предъявления требования неимущественного характера – о расторжении кредитного договора произведен верно, поскольку требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер в совокупности и подлежат уплате государственной пошлиной исходя из взыскиваемой денежной суммы.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора были удовлетворены частично, то из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по данным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 440, 03 руб.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора были удовлетворены в полном объеме, то из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по данным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 682, 97 руб.

Таким образом, суммарно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2 712, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульского отделения №8604 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года в размере 12 955, 49 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года в размере 49 432, 24 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 мая 2020 года по 12 апреля 2022 года в размере 17 872, 49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712, 32 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО СБЕРБАНК и ФИО3.

В остальной части требований ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Тульского отделения № 8604 отказать.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →