Дело № 2-3639/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002528-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Таран А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПОА Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор (№) от 27.06.2017 г., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору (№) от 27.06.2017 за период с 31.08.2022 по 03.04.2023 вразмере 738779,62 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 701824,29 рублей, просроченные проценты в размере 36955,33 рублей, а также судебные расходы поуплате государственной пошлины в размере 22587,80 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 44.1 кв.м., расположенную по адресу; <адрес>, с кадастровым номером: (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1486800,00 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора (№) от 27.06.2017 ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1320000,00 рублей на срок 180 мес. под 10,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры расположенной по адресу; <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Банк исполнил перед ответчиками обязательства в полном объеме. Ответчики не исполнили обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчиков требование. Однако обязательства по кредитному договору так и не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк обратился в суд с данным иском.

Всудебное заседание истец ПАО «Сбербанк» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит кследующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (№). Сумма кредита составила 1320000,00 рублей, срок возврата кредита - 180 месяцев под 10,75 % годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 1320000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п.12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 31.08.2022 по 03.04.2023 (включительно) размер задолженности по кредитному договору (№) от 27.06.2017 составляет 738779,62 рублей.

Письмом от 28.02.2023 банк потребовал от заемщика ФИО1 погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако требование банка не удовлетворено.

Письмом от 28.02.2023 банк потребовал от заемщика ФИО2 погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако требование банка не удовлетворено.

Доказательства погашения возникшей задолженности в настоящее время ответчиками суду не представлены.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что по состоянию за период с 31.08.2022 по 03.04.2023 (включительно) размер задолженности по кредитному договору (№)от 27.06.2017 составляет 738779,62 рублей, из которых просроченный основной долг – 701824,29 рублей, просроченные проценты в размере - 36955,33 рублей.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного сответчиком, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Предметом залога является квартира площадью 44.1 кв.м., расположенная по адресу; <адрес>, с кадастровым номером: (№), принадлежащая на праве собственности ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из закладной, согласно которой, указанная квартира (предмет ипотеки) считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя (ПАО «Сбербанк России») с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с п.10 Кредитного договора, стороны установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, т.е. в сумме большей, чем сумма, определенная в соответствии с положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в соответствии с положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", должна составлять 1486800,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 22587,80 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 14.04.2023 (№), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПОА Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, СНИЛС (№), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 27.06.2017 (№) за период с 31.08.2022 по 03.04.2023 вразмере 738779,62 рублей, в том числе просроченный основной долг – 701824,29 рублей, просроченные проценты - 36955,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22587,80 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 27.06.2017 заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира площадью 44.1 кв.м., расположенную по адресу; <адрес>, с кадастровым номером: (№), принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1486800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2023 года