Решение по делу № 2-506/2025 от 11.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

УИД 36RS0020-01-2025-000763-68

Дело № 2-506/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 июля 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

18 марта 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2990617874 от 01 сентября 2021 г. по состоянию на 12 сентября 2024 г., то есть на дату уступки прав требования, в размере 345269 рублей 23 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 220363 рубля 64 копейки, сумма задолженности по процентам составляет 81493 рубля 58 копеек, сумма просроченной платы за смс 1881 рубль, сумма задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23 июня 2023 г. по 12 сентября 2024 г. – 2704 рубля 74 копейки; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 июня 2023 г. по 12 сентября 2024 г. в размере 38826 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11132 рубля и почтовых расходов в сумме 186 рублей, и кроме того, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Мотивированы исковые требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа № 2990617874 от 01 сентября 2021 г., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 220363 рублей 64 копейки, а должник обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена, получила и согласна с Общими условиями договора займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. 22 июня 2023 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-66 и 19-06-03/61 от 22 июня 2023 г., в соответствии с которыми право требования по Договору займа № 2990617874 от 01 сентября 2021 г. было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 303738 рублей 22 копейки. На основании Договоров уступки прав в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60392285026175 направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»). Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по договору займа № 2990617874 от 01 сентября 2021 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Задолженность по договору займа № 2990617874 от 01 сентября 2021 г. в размере 303738 рублей 22 копейки образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 14 мая 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АФК», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в иске возражала против вынесения заочного решения по делу, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, об отложении судебного разбирательства по делу не просила.

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, позицию по делу не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, указав суду в ответе на запрос на то, что обращения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по факту наступления страхового случая от ФИО1 либо ее наследников не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Следует отметить, что судом неоднократно откладывались судебные заседания в целях повторного извещения ответчика для обеспечения им возможности принять участие в судебном заседании, повестки не были ею получены, то есть она отказался от предоставленного ей права представлять свои интересы в суде.

Таким образом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств) механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Суд установил, что 01 сентября 2021 г. ФИО1 подписала заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № 2990617874, в котором, знакомившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк», просила Банк заключить Договор счета и открыть ей банковский счет в рублях № 40817810901976267812 в соответствии с Правилами счета и тарифами Банка и дала распоряжение/согласие Банку перечислить со счета денежные средства предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги (составить расчетный документ в течение 90 дней с даты заключения договора счета - получатель - ООО «МС», сумма перевода – 121200 рублей, назначение перевода - перевод денежных средств в счет оплаты товара.

Заемщик ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», включенное в реестр микрофинансовых организаций под № 651503045006297 от 16 февраля 2015 г.), согласовали следующие Индивидуальные условия договора потребительского займа: по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, ООО МФК «ОТП Финанс» не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые МФК заемщику за отдельную плату по потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые МФК заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа или уплате причитающихся процентов МФК по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Сумма целевого займа по договору № 2990617874 от 01 сентября 2021 г. составляет 220363 рубля 64 копейки. Срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа - 36 месяцев). Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа определена в договоре следующая: действующая с даты заключения договора займа по 01 сентября 2022 г. (включительно): 34,49% годовых; со 02 сентября 2022 г. по 03 октября 2022 г. (включительно): 28.25 % годовых, с 04 октября 2022 г. до конца срока возврата займа: 1 % годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа - 1% годовых. Таким образом в договоре определено следующее количество платежей: 36, размер первого платежа: 8310 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего): 8310 рублей, размер последнего платежа: 8071 рубль 02 копейки. Периодичность (сроки) платежей: 01 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Цель использования заемщиком потребительского займа прописана в договоре следующая: оплата следующею товара: стиральные машины, Samsung, 8590 рублей и 23500 рублей, аксессуары к кухонной технике и другое – 92108 рублей и 2500 рублей, встраиваемые холодильники, Lg. 36500 рублей, телевизоры и плазменные панели, Lg, 49 urn, 38000 рублей, кондиционеры, Бирюса 19300 рублей, аксессуары для личного пользования 1400 рублей. Для оплаты следующих услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику организовано добровольное страхование жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезней) в страховой компании ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ», стоимостью 99163 рубля 64 копейки.

В п. 12 договора указано, что заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик ФИО1 своей подписью также подтвердила согласие с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В договоре дата предоставления займа определена 01 сентября 2021 г.

ФИО1 была уведомлена о риске неисполнения ею обязательств по договору о предоставлении банковской карты с лимитом овердрафта в рамках проекта «Перекрестные продажи») и применения к ней штрафных санкций, если в течение I (одного) года размер платежей по всем имеющимся у нее на дату обращения за кредитом обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому кредиту, будет превышать 50% годового дохода.

Таким образом, 01 сентября 2021 г. между ООО «МФК ОТП Финанс » и ФИО1 по заявлению последней о предоставлении ей целевого займа в сумме 220363 рубля 64 копейки на срок 36 месяцев, был заключен договор потребительского займа № 2990617874, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 220 363 рубля 64 копейки на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора потребительского займа он вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения им своих обязательств по Договору потребительского займа.

Договором предусмотрена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу и она разрешена заемщиком.

Из представленной в Лискинский районный суд Воронежской области выписки по счету ФИО1 за период с 01 сентября 2021 г. по 02 сентября 2024 г. следует, что 01 сентября 2021 г. произведена первая операция по счету по договору № 2990617874 –выдача кредита, в последующем ответчик неоднократно осуществляла расходные операции по счету, а также вносила денежные средства в счет погашения кредита в части оплаты процентов, после чего внесение денежных средств на данный счет она не осуществляла, 22 июня 2023 г. просроченный основной долг по займу в сумме 220363 рубля 64 копейки продан, проценты на просроченную ссуду составили 5029 рублей 68 копеек, проценты на ссуду просросченные составили 76463 рубля 90 копеек, что также усматривается из представленного истцом в Лискинский районный суд Воронежской области расчета задолженности.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) Заемщику за отдельную плату могут быть предложены дополнительные услуги, оказываемые Кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу Кредитора, а также иного страховой интереса Заемщика, при условии оформления заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной Кредитором форме, содержащего согласие Заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые Заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность Заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые Заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении Договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на оказание услуги включения ее в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, и страховка в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, но такой случай согласно сведениям ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не наступил.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком.

Данные факт ответчиком не оспаривается, поэтому суд считает установленным заключение сторонами договора займа на сумму 220363 рубля 64 копейки на условиях, предусмотренных договором.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 23 ст. 5 вышеуказанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Кредит был предоставлен ФИО1 в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, суд исходит из того, что представленными в суд документами подтвержден факт заключения договора на условиях, приведенных в исковом заявлении,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчику.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит, однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не производила, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается самим ответчиком. При этом по делу предполагаются добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, ссылающаяся на это, чего ответчиком сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № 19-06-03/61 от 13 июня 2023 г. право требования задолженности по договору займа № 2990617874 от 01 сентября 2021 г. к ФИО1 передано ООО МФК «ОТП Финанс» истцу по настоящему делу - ООО ПКО «АФК» (до 23 октября 2023 г. ООО «АФК»).

Из содержания договора потребительского займа следует, что ответчик была согласна на уступку займодавцем полностью или частично своих прав требований по вышеуказанному договору займа третьему лицу.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату уступки прав требования (12 сентября 2024 г.) у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 345269 рублей 23 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 220363 рубля 64 копейки, сумма задолженности по процентам составляет 81493 рубля 58 копеек, сумма просроченной платы за смс 1881 рубль, сумма задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23 июня 2023 г. по 12 сентября 2024 г. – 2704 рубля 74 копейки; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 июня 2023 г. по 12 сентября 2024 г. в размере 38826 рублей 27 копеек, и истец указал, что в счет погашения долга ответчиком денежные средства не вносились. Данные доводы ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное требование закона при заключении договора потребительского займа от 01 сентября 2021 г. и начислению истцом по нему процентов и пени соблюдено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

22 июня 2023 г. в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия, в которой содержалось уведомление о переуступке прав требования, а также требование об уплате суммы задолженности, составляющей по состоянию на 22 июня 2023 г. 303738 рублей 22 копейки, однако содержащееся в досудебной претензии требование в установленный срок ответчиком выполнено не было.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею договора займа от 01 сентября 2021 г., в том числе подтверждающих, что заемные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом и в настоящее время.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору с момента получения суммы займа, требование о взыскании задолженности с ответчика по договору от 01 сентября 2021 г. было заявлено истцом сразу после заключения договора цессии, и ответчик не принял меры к добровольной выплате всей суммы задолженности до обращения истца в суд, суд полагает

что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, положениями законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, и является верным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ч. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.п. 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), и если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу п. 41 вышеуказанного постановления сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ), при этом отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, не относятся к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам и погашаются после суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в фиксированном размере с учетом периодов гашения ответчиком задолженности и приложен расчет указанной суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, который никем не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, проверен судом и является верным, и исковые требования истца также подлежат удовлетворению в этой части, поскольку ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по возврату долга и неправомерно пользуется денежными средствами истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в связи с допущенной им просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование заемными средствами с момента вынесения решения суда по день возврата указанной денежной суммы истцу.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 11132 рубля, уплаченная при подаче иска в суд, а также почтовые расходы на сумму 186 рублей 40 копеек, подтвержденные письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Агентство Финансового Контроля» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа с ООО МФК «ОТП Финанс» №2990617874 от 01 сентября 2021 г. по состоянию на 12 сентября 2024 г. на общую сумму 345269 рублей 23 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 220363 рубля 64 копейки, сумма задолженности по процентам составляет 81493 рубля 58 копеек, сумма просроченной платы за смс 1881 рубль, сумма задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23 июня 2023 г. по 12 сентября 2024 г. – 2704 рубля 74 копейки; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 июня 2023 г. по 12 сентября 2024 г. в размере 38826 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11132 рублей, почтовые расходы 186 рублей 00 копеек, а всего взыскать 356587 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 23 (двадцать три) копейки, а также взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Агентство Финансового Контроля» ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользованием чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения настоящего решения суда, расчет которых осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 г.