Дело №2а-3787/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002842-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход государства налога на транспорт с физических лиц за 2016 год в размере 30175 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2015 года в размере 6090,35 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2016 года в размере 1319,15 рублей, а также налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 100655,12 рублей и пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 156,51 рублей, а всего на общую сумму 138396,13 рублей. Ответчик является владельцем транспорта, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога, кроме этого, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ФИО1 составила 38955172,06 рублей, налоговая база 846285,33 рублей, в связи с чем, сумма налога исчисленная, но не удержанная 110017 рублей, с учётом частичной уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 года, остаток задолженности составляет 100655,12 рублей. Одновременно административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на уважительность его пропуска в связи с большим объемом работы связанной со взысканием недоимок.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что суд в силу ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнительно представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц не позднее 30 дней до наступления срока платежа. По общему правилу налог нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим годом, но не ранее даты получения налогового уведомления. При этом уведомление может быть направлено не более чем за три года, предшествующих году направления уведомления (п.7 ст.6.1, п.2 ст.52, п.4 ст.57, п.1 ст.360, п.п.1, 3 ст.363, п.1 ст.393, п.п.1,4 ст.397, ст.405, п.п.1, 2, 4 ст.409 НК РФ).

Поскольку обязанность уплатить налог появляется у налогоплательщика только после получения налогового уведомления, то не направление последнего по вине налогового органа означает и отсутствие задолженности по налогу. Учитывая, что транспортный налог начислен за 2015, 2016 года, то соответственно требование об уплате налога ответчик должен был получить и оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО1 не получал никаких уведомлений от ИФНС о необходимости уплатить транспортный налог. Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п.п.2, 8 ст.45, п.1 ст.48, п.2 ст.57, п.1 ст.75, ст.122 НК РФ). До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Такое требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если ее сумма превышает 3000 руб., или не позднее года со дня выявления недоимки, если ее сумма не превышает 3 000 руб. (п.п.2, 4, 8 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ). При этом предельные сроки направления требования об уплате налога могут быть увеличены на шесть месяцев (п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая тот факт, что сумма предъявленная к взысканию требований составляет: по транспортному налогу за 2016 год в размере 30175 рублей; по пене за неуплату транспортного налога за 2016 год в размере 1319,15 рублей; по транспортному налогу за 2015 год в размере 33166,88 рублей; по пене за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 6090,34 рублей; по налогу на доходы физических лиц в размере 100655,12 рублей, и это не суммарный налог образовавшийся на протяжении определенного времени, а разовый. Данная сумма налогов превышает 10000 рублей, и принимая во внимание, что в период с 2016 года по 2019 год никаких требований и уведомлений ответчик не получал, а срок предъявления в суд требований Межрайонной ИФНС должен был быть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то срок в течение которого налоговый орган должен был предъявить в судебном порядке (абз.4 п.1, абз.1 п.2 ст.48 НК РФ) налоговым органом пропущен. В административном заявление, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в силу ст.289 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Из содержания ч.1 ст.14, ч.5 ст.138, ст.219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч.5 ст.138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п.2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.180 и п.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеющий в собственности движимое имущество: транспортное средство БМВ Х5, является плательщиком транспортного налога.

Кроме этого, в налоговый орган от налогового агента ПАО «Сбербанк» в соответствии с п.2 ст.230 НК в электронном виде по форме, предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 года в отношении ФИО1, согласно которой сумма дохода ФИО1 составила 38955172,06 рублей, налоговая база 846285,33 рублей, в связи с чем, сумма налога исчисленная, но не удержанная 110017 рублей, с учётом частичной уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 года, остаток задолженности составляет 100655,12 рублей.

Административным истцом ответчику в соответствии со ст.52 НК РФ начислены транспортный налог и налог на доходы физических лиц за 2016 год и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в полном объеме в установленный законом срок суммы налога, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 было направлено требование об оплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в полном объеме в установленный законом срок суммы налога, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 начислены пени, и было направлено требование об оплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-26/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен.

С исковым заявлением Межрайонная ИНФС России № по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве уважительных причин пропуска срока административный истец приводит большой объем работы, а также высокую загруженность сотрудников инспекции, связанной с выполнением работ, направленных на взыскание задолженности с физических лиц. Оценивая доводы налогового органа, суд оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока не находит.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289, 290, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, о взыскании в доход государства налога на транспорт с физических лиц за 2016 год в размере 30175 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2015 года в размере 6090,35 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2016 года в размере 1319,15 рублей, а также налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 1000655,12 рублей и пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 156,51 рублей, а всего на общую сумму 138396,13 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский