№ 2-585/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, нотариусу ФИО6 о признании недействительным завещания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просил
признать договор дарения от /.,/ жилого помещения (квартиры) общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый /../ по адресу: /../, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительным и применить последствия недействительности сделки,
признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное нотариусом ФИО7 на имя ФИО4, /.,/ года рождения, на имущество ФИО8, умершего /.,/ на ? доли в праве в общем имуществе супругов квартиры, кадастровый /../, находящейся по адресу: /../,
признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый /../, находящейся по адресу: /../.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является сыном ФИО4, которая до августа 2024 года проживала по адресу: /../. Указанную квартиру ФИО4 приобрела в 1999 году совместно с супругом ФИО8, умершим /.,/. После смерти мужа здоровье ФИО4 ухудшилось.
/.,/ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения жилого помещения (квартиры) общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый /../ по адресу: /../. ФИО5 ввел в заблуждение ФИО4, которая планировала проживать в своей квартире до глубокой старости. Со слов ФИО4 ФИО5 предложил заключить договор дарения квартиры, однако правовые последствия заключения данного договора не разъяснялись. ФИО4 полагала, что она останется собственником. Фактически ФИО4 считала, что передала своему внуку только полномочия проживать и пользоваться указанной квартирой.
В настоящее время ФИО4 находится в одном из домов престарелых в /../, на телефон не отвечает.
Право собственности ФИО5 на квартиру на основании договора зарегистрировано /.,/, о нарушении своих прав и прав матери ФИО1 узнал /.,/, когда мать прочитала договор дарения.
Согласно документам у ФИО4 /../.
ФИО4 находится в преклонном возрасте. Указанная квартира являлась для нее единственным жильем.
После смерти ФИО8, умершего /.,/, ФИО1 также является наследником первой очереди. Является пенсионером, с 2017 года установлена страховая пенсия по стрости бессрочно.
в ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать договор дарения от /.,/ жилого помещения (квартиры) общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый /../ по адресу: /../, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительным и применить последствия недействительности сделки,
признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное нотариусом ФИО7 на имя ФИО4, /.,/ года рождения на имущество ФИО8, умершего /.,/ на ? доли в праве в общем имуществе супругов квартиры, кадастровый /../, находящейся по адресу: /../,
признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый /../, находящуюся по адресу: /../, после смерти отца ФИО8, умершего /.,/.
В обосновании иске дополнительно указал, что считает договор дарения от /.,/ возмездным. Согласно п. 4 договора дарения от /.,/ на момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоит ФИО4,, которая сохраняет право проживания. В настоящее время она вывезена в неизвестном направлении с указанной квартиры и снята с регистрационного учета.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, нотариусу ФИО6, в котором просил признать завещание ФИО8 от /.,/, удостоверенное нотариусом /../ ФИО6 реестровый /../ недействительным.
В обоснование заявленного требования указано, что ФИО8 /.,/ было составлено завещание и удостоверено нотариусом /../ ФИО6 В соответствие с указанным завещанием наследодатель завещал все свое имущество ФИО4 Также /.,/ у нотариуса /../ ФИО6 было составлено и зарегистрировано завещание ФИО4, которая все свое имущество, принадлежащее ей на момент смерти, завещала ФИО8 Завещание недействительно по той причине, что составлено в присутствии наследника. Нотариусом /../ ФИО6 не соблюдены установленные законодательством нормы и правила при составлении завещания. ФИО4 и ФИО8 одновременно присутствовали у нотариуса. О наличии завещания ФИО9 узнал в октябре 2024 года.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, нотариусу ФИО6 о признании недействительным завещания объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать завещание ФИО8 от /.,/, удостоверенное нотариусом /../ ФИО6 реестровый /../ недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности серии /../9 от /.,/, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по месту регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.
Почтовые отправления, направленные ответчикам, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /.,/ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /../).
Ответчик ФИО6, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо нотариус ФИО7, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../, извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, ответчика ФИО4 ФИО3, действующий на основании доверенности серии /../2 от /.,/; доверенности серии /../2 от /.,/ против исковых требований возражал.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика ФИО5, отзывом представителя ответчика ФИО4, дополнительным отзывом представителя ответчиков, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункты 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 3 статьи 574, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Судом установлено, что ФИО1 приходится сыном Б. (отец) и ФИО4 (мать), что следует из свидетельства о рождении серии /../ 193621 от /.,/.
Из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, серии /../ от /.,/, выданного нотариусом ФИО7, следует, что ФИО4 является пережившей супругой ФИО8, умершего /.,/, ей принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется свидетельством, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: /../, кадастровый /../.
/.,/ ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать в собственность, а одаряемый принять в дар в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый /../, адрес расположения: /../,
Пунктом 4 договора дарения от /.,/ предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоит ФИО4, которая сохраняет право проживания.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении жилого помещения – квартиры кадастровый /../ местоположение: /../, право собственности с /.,/ зарегистрировано за ФИО5
Определением Томского районного суда /../ от /.,/ принят отказ истца ФИО4 от иска к ФИО5 о признании договора дарения от /.,/ жилого помещения (квартиры), общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый /../ по адресу: /../, заключенного между ФИО4 и ФИО5, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на данный объект недвижимости. Производство по гражданскому делу /../ прекращено.
По запросу суда представлено наследственное дело /../, открытое к имуществу ФИО8:
- заявление ФИО1 о принятии наследства
- заявление ФИО4 о принятии наследства
- свидетельства о праве ФИО4 на наследство по завещанию от /.,/, от /.,/, от /.,/
- завещание от /.,/, из которого следует, что ФИО8 на случай смерти делает следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещает жене ФИО4 Завещание удостоверено нотариусом /../ ФИО6 Завещание зарегистрировано в реестре за /../.
Филиалом ППК «Роскадастр» по /../ представлено регистрационное дело на объект недвижимости /../
Из представленной медицинской документации от /.,/, /.,/, /.,/ следует, что ФИО4 установлен диагноз: нейросенсорная потеря слуха двухсторонняя; артериосклероз сосудов сетчатки; деменция.
Решением Томского районного суда /../ от /.,/ заявление ФИО1 о признании недееспособной ФИО4, /.,/ года рождения оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Томского областного суда от /.,/ решение оставлено без изменения.
Согласно пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц. чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Из анализа положений указанной статьи следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.
Как следует из договора дарения от /.,/, ФИО4 (даритель), подписав договор, подтвердила, что не лишена дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора (пункт 6).
ФИО4 на учете в психиатрическом или наркологическом учреждении не состояла, не обращалась за оказанием психиатрической помощи.
Наличие у ФИО4 заболеваний, на которые ссылается истец и представляет соответствующие медицинские документы, само по себе не свидетельствует о таком состоянии ФИО4 на дату подписания договора дарения, при котором она не понимала существа данной сделки и ее юридических последствий.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Договор дарения содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование и получение данного имущества, сделка фактически исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, ФИО4, являлась собственником, распорядилась принадлежащим ей имуществом, реализовав право, предоставленное ей на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подарив квартиру внуку ФИО5
Сам по себе факт того, что истец ФИО1 является сыном ФИО4, не лишает собственника права распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным, при этом, исходит из того, что на момент оформления и совершения сделки воля ФИО4 была направлена именно на отчуждение спорного имущества по договору дарения внуку ФИО5, истец ФИО1 не является стороной в сделке, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нахождения ФИО4 в момент заключения договора дарения в таком состоянии здоровья, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Как следует из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.
Таким образом установлено, что имелась воля ФИО4 распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой путем передачи ее в дар ФИО5
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
Из данной нормы права следует, что ничтожным признается такой договор дарения, который прямо содержит условие о передаче дара одаряемому после смерти дарителя.
Между тем, заключенный договор дарения квартиры между ФИО4 и ФИО5 такого условия не содержит.
Вопреки доводам истца непосредственно факт проживания ФИО4 в спорной квартире после заключения договора дарения не свидетельствует о том, что квартира не была передана ФИО5 в порядке, предусмотренном положениями статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом возможность проживания бывшего собственника в квартире после ее отчуждения и передачи ее новому владельцу законом не запрещена.
Наличие договоренностей между сторонами о проживании ФИО4 в квартире после заключения договора дарения не свидетельствуют о пороке воли ФИО4 на передачу квартиры ФИО5 в дар, соответствуют положениям свободы договора и не являются основанием для признания договора дарения ничтожным.
При этом указание в договоре дарения на право проживания дарителя в квартире нельзя рассматривать как встречное обязательство (встречным предоставлением), это условие сделки, которое даритель вправе включить в договор. Условие договора дарения квартиры о проживании в квартире дарителя не делает договор дарения возмездным и не свидетельствует о его какой-либо притворности. Включение в договор дарения права на регистрацию и проживание дарителя в квартире является допустимым.
ФИО4 выразила свою волю на распоряжение своей квартирой путем передачи ее в дар ФИО5, от исковых требований о признании договора дарения от /.,/ недействительным отказалась. Определением Томского районного суда /../ от /.,/ принят отказ ФИО4 от исковых требований о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. Как следует из протокола судебного заседании от /.,/ ФИО4 оспаривала свою подпись в исковом заявлении, пояснила, что все отдала внуку, так как воспитала его, договор дарения просит оставить в силе.
На основании изложенного требования о признании недействительным договора дарения от /.,/ жилого помещения (квартиры), общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый /../, по адресу: Томская область, Томский район, п. /.,/, /../, заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /../ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу статей 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /../ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.
Судом установлено, что ФИО8 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО4
Объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартира) общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый /../ по адресу: /../, является общим имуществом супругов ФИО8 и ФИО4
В обоснование исковых требований истец указывает, что является пенсионером с 2017 года. Таким образом, истец полагает, что, получив право на пенсионное обеспечение, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО8 Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Как следует из материалов дела /.,/ Е.В. обратился к нотариусу нотариального округа /../ ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8
/.,/ ФИО1 обратился в нотариусу ФИО7 с заявлением, в котором просил указать причину, по которой он не был включен в состав наследников.
Согласно ответа нотариуса ФИО7 от /.,/ /../ на основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу ФИО8 В наследственном дела имеется завещание составленное наследодателем не в пользу ФИО1, о чем ФИО1 уже сообщалось. Документов, подтверждающих право Б. на обязательную долю, не представлено. Свидетельства о праве на наследство Б. не выдавалось и пошлина за выдачу свидетельств не оплачивалась.
Истцом представлена справка Отдела Управления ПФР в /../ от /.,/ /../, согласно которой в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлена страховая пенсия по старости с /.,/ бессрочно.
Доводы истца о том, что его следует отнести к нетрудоспособным лицам ввиду того, что с 2017 года он являлся пенсионером по старости судом откланяются, принимая во внимание, что на момент открытия наследства истец не достиг возраста, дающего право на установление страховой пенсии по старости.
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /../ «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от /.,/ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.
Истец не относится к лицам, указанным в статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим право на обязательную долю в наследстве, поскольку пенсия по старости назначена ФИО1 досрочно на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от /.,/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное нотариусом ФИО7 на имя ФИО4 на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов квартиры, кадастровый /../, находящейся по адресу: /../, и признании за ФИО1 права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый /../, находящуюся по адресу: /../ после смерти отца ФИО8, умершего /.,/.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункты 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /../ «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /../ «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.
Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.
Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных доказательств относительно составления завещания ФИО8 в присутствии супруги ФИО4
Доводы истца о нарушении требований закона о тайне завещания суд отклоняет, как необоснованные, поскольку вопреки доводам истца осведомленность ФИО4 о наличии завещания, составленного ФИО8 в пользу ответчика ФИО4, по смыслу положений статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением тайны завещания не является. Доводов и доказательств о том, что при составлении и удостоверении завещания ФИО8 у нотариуса присутствовали наследодатель совместно с наследником ФИО4, стороной истца не представлено, из текста завещания данное обстоятельство не следует.
Истец основывает свою позицию на том обстоятельстве, что наследник и наследодатель находились в один день у нотариуса и каждый их них составил завещание в пользу другого, однако доказательств того, что наследник ФИО4 непосредственно присутствовала при подписании завещания ФИО8, суду не представлено. То обстоятельство, что наследник ФИО4 в этот же день составила завещание в пользу ФИО8, не свидетельствует о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания ФИО8
Сведений о том, что нотариусом была нарушена тайна завещания, то есть разглашены сведения, касающиеся содержания завещания, стороной истца также не представлено.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что воля наследодателя ФИО8 была направлена на завещание в пользу ФИО4
При таких обстоятельствах дела, нотариусом ФИО6 не были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания ФИО8, то есть, тайна завещания не была нарушена.
Основания для признания завещания ФИО8 от /.,/ недействительным отсутствуют.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО8, /.,/ года рождения от /.,/, удостоверенного нотариусом /../ ФИО6, реестровый номер /../ не подлежат удовлетворению.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным завещания.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от /.,/ /../ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности начинает течь для истца с момента, когда ему стало известно о наличии завещания на имя ответчика.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании недееспособной ФИО4, заявитель пояснял, что наследником первой очереди после смерти ФИО8 является его супруга ФИО4, и что оба (ФИО8, ФИО4) составили завещание, по которому в случае смерти одного имущество наследует другой (протокол предварительного судебного заседания от /.,/). Замечания относительно полноты и правильности составления данного протокола ФИО1 поданы не были.
Таким образом, на дату /.,/ истцу ФИО1 было известно о наличии завещания ФИО8
Доказательств обратного не представлено.
Следовательно, начало течения срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о наличии указанного завещания. С исковым заявлением о признании недействительным завещания ФИО1 обратился /.,/, то есть по истечении более одного года.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения от /.,/ жилого помещения (квартиры), общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый /../, по адресу: /../, /../, заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное нотариусом ФИО7 на имя ФИО4, /.,/ года рождения на имущество ФИО8, умершего /.,/, на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов квартиры, кадастровый /../, находящейся по адресу: /../, признании за ФИО1, /.,/ года рождения, место рождения: /../, права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 70:14:0312004:1347, находящуюся по адресу: /../, после смерти ФИО8, умершего /.,/, исковые требования ФИО1 к ФИО4, нотариусу ФИО6 о признании недействительным завещания ФИО8, /.,/ года рождения от /.,/, удостоверенное нотариусом /../ ФИО6, реестровый номер /../ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 27.05.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-585/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2024-004736-09