Дело № 2-2194/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при помощнике судьи Сукау Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетних ответчиков – ФИО6, третье лицо - ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетних ответчиков – ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю «ЗИЛ», были причинены механическиеповреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ф3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3017706112), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере 210240 руб.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствие со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости полученного наследственного имущества. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцу узнать наследников по закону (завещанию) не представляется возможным ввиду того, что в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Сведения о совершенных нотариальных действия выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей связи с нахождением в их производстве материалами по исполнению ИД и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Согласно сведениям публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, было заведено наследственное дело № (нотариус ФИО11 614050, <адрес>).

В соответствии с п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании усматривается, что в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Пункты 60 и 63 данного постановления дают разъяснения, согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с наследников умершей ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 210240 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 5302,40 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетних ответчиков – ФИО4, в качестве третьего лица - ФИО4 (л.д.73).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 привлечена – ФИО6, ФИО4 исключена из числа законных представителей несовершеннолетних ответчиков (л.д.123).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В исковом заявлении представителем истца указано на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения.

Ответчики, законный представитель несовершеннолетних ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовые отправления с извещениями о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, содержащегося в иске, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.16-19).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 (л.д.16-19).

В результате ДТП автомобилю «ЗИЛ», были причинены механическиеповреждения (л.д.20-23).

Стоимость ремонта автомобиля «ЗИЛ», с учетом износа и округления составила 283900 руб. (л.д.24-25).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении до аварийности ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО следует, что по состоянию на дату ДТП, цена вышеуказанного транспортного средства в его до аварийном состоянии могла составлять 292000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) 81760 руб. (л.д.26).

Из актов о страховом случае (убыток №) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, владелец автомобиля «<данные изъяты>», а причинителем вреда ФИО1, собственник автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.27-28).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО7, по страховому акту №, 169360 руб. (л.д.26 оборот).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО7, по страховому акту №, 40880 руб. (л.д.27 оборот).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <***>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ААВ 3024222110 (л.д.19 оборот).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ННН 3017706112. Договор страхования заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ФИО1 не указана. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН 3017706112 (л.д.9).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 оборот)

Наследниками ФИО1 принявшими наследство, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А-7 (кадастровая стоимость 1238977,28 руб. (л.д.50)); 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70-72).

Приказами ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком на 6 месяцев установлена предварительная опека над несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена ФИО4.

Приказами ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлена опека над несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 приведенного выше федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что данный иск предъявлен в порядке регресса, установленном п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и предоставляющим страховщику, возместившему вред, причиненный другим лицом, право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликтные обязательства).

Исходя из этого, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются установление факта противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размере; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит установленным, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями выплатного дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ФИО1, выразившееся в несоответствии её действий требованиям Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Как установлено выше, произошедшее дорожно-транспортное происшествие истцом ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «ЗИЛ», было признано страховым случаем, владельцу автомобиля марки «ЗИЛ», выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 210240 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» объективно понесло убытки в связи с выплатой ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика.

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства, будучи не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности, в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить регрессное требование к ФИО1, как к причинителю вреда, в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.

Однако как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70-72).

Приказами ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлена опека над несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании в регрессном порядке с наследников ФИО1 денежной суммы в размере 210240 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО6, в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества (л.д.70-72), стоимость которого выше заявленной ко взысканию суммы ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 5302 руб. (л.д. 7).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 210240 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302,40 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле №2-2194/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002099-50