Решение по делу № 2-3287/2022 от 17.11.2022 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании денежных средств в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Представитель ответчика <ФИО> - адвокат Рудик О.С. в судебном заседании исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от <дата> сумму в размере 69 000 рублей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить полностью иск <ФИО> , о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

86RS0001-01-2022-005049-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.11.2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рудик О.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3287/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. В период брака истец, ответчик и ПАО «Сбербанк РоссиИи» заключили кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору кредитор передал истцу и ответчику денежные средства на условиях возвратности и платности с целью приобретения объекта недвижимости. Согласно п.1.1 договора истец и ответчик обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору денежные средства. После расторжения брака истец единолично исполнил обязательство перед кредитором, в частности, выплатил по кредитному договору обязательство, возникшего на основании договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 135 588 рублей 80 копеек. Таким образом, с ответчика как с солидарного должника по кредитному обязательству в пользу истца подлежит взысканию половина выплаченных денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 294 рубля 40 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 294 рубля 40 копеек; денежные средства за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в размере 12 278 рублей 22 копейки; денежные средства за пользование чужим имуществом в силу ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком судебного решения; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 615 рублей; сумму оплаченных почтовых услуг в размере 312 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей; денежные средства за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в размере 12 278 рублей 22 копейки; денежные средства за пользование чужим имуществом в силу ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком судебного решения; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 615 рублей; сумму оплаченных почтовых услуг в размере 312 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Рудик О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, изложив суду доводы письменных возражений, согласно которым в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступала в качестве созаёмщика и являлась одним из собственников жилого помещения. После расторжения брака с согласия ПАО «Сбербанк России», истца ФИО1, права собственности ответчика на долю перешло к сыну. Из числа созаёмщиков ФИО1 не вышла, так как согласия на выход её из созаёмщиков ФИО1 не давал. Статья 308 ГК РФ не предусматривает обязанности выплаты созаёмщику титульному созаёмщику выплаченных сумм по кредитам. Истец в течение трёх лет с момента расторжения брака не предъявлял требование о признании кредитного договора совместным долговым обязательством супругов, в связи с чем не может предъявлять требование о взыскании регресса по кредитному договору, так как ответчик никакой выгоды из погашения кредита истцом не извлекал, не является собственником жилого помещения (л.д.67-69).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращён.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО1, ФИО1 (созаёмщики) заключён кредитный договора № (л.д.95-101)

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаёмщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья с использование кредитных средств Банка» в рамках компенсации части банковской процентной ставки по кредитам на строительство и приобретение жилищных помещений в рамках подпрограммы Правительства ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» в сумме 3 779 419 рублей под 10,2% годовых на инвестирование строительства 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 360 месяцев, считая со дня его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата заключения суммы кредита на банковский вклад созаёмщика ФИО1 (титульный созаёмщик). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства 1 896 725 рублей 16 копеек (л.д.24).

Согласно выписке из лицевого счёта по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 588 рублей 80 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанной нормы и разъяснений относительно ее применения исполнение одним из супругов обязательства, являющегося общим долгом супругов, в том числе по кредитному договору, является основанием для предъявления требования к другому супругу в размере доли, которая приходится на данного супруга.

Судом установлено, что истец и ответчик являются солидарными должниками в силу заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, несут равную ответственность перед банком по возврату кредита, поскольку истцом ФИО1 произведена выплата по кредитному договору самостоятельно без участия ответчика, истец вправе требовать возмещения выплаченных ему денежных средств в размере ? от выплаченной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о внесении им платежей по кредитному договору единолично стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалами дела, между тем сумма внесённых платежей ответчиком не оспорена.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают размер выполненных солидарных обязательств по кредитному договору, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что право собственности на жилое помещение, приобретенное за счёт кредитных средств, перешло от ответчика к сыну, правового знания для настоящего спора не имеют, поскольку по условиям кредитного договора стороны обязались нести солидарную ответственность перед кредитором по возврату суммы кредита, и при неисполнении обязательств одним из должников, в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Обстоятельства по вопросу принадлежности права собственности на жилое помещение значения для данного спора не имеют.

Таким образом, представленные истцом доказательства о выплате денежных средств в счёт обязательств ответчика, свидетельствуют наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 69 000 рублей, в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд, проанализировав представленные в материалы дела расчёты, не согласился с правильностью определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

6 776, 40р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

6 776,40 ?32 ? 7,25% / 365

43,07 р.

13 626,10 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

13 626,10 ? 4 ? 7,25% / 365

10,83 р.

13 626,10 р.

ДД.ММ.ГГГГ

13 626,10 ?26 ? 7% / 365

67,94 р.

20 406, 80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20 406, 80 ?23 ? 7% / 365

90,01 р.

20 406, 80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

20 406,80 ? 8 ? 6,55% / 365

29,07 р.

27 189, 30 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

27 189,30 ? 30 ? 6.5% / 365

145,26 р.

34 045 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

34 045 ? 11 ? 6,5% / 365

66,69 р.

34 045 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

34 045 ? 16 ? 6,25% / 365

93,27 р.

34 045 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

34 045 ? 4 ? 6.25% / 366

23,25 р.

40 831,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

40 831,80 ? 31 ? 6.25% / 366

216,15 р.

47 691,70 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

47 691,70 ? 5 ? 6,25% / 366

40,72 р.

47 691, 70 р.

ДД.ММ.ГГГГ

47 691, 70 ? 24 ? 6% / 366

187,64 р.

54 483,70 р.

ДД.ММ.ГГГГ

54 483,70 ? 31 ? 6% / 366

276,88 р.

61 282,90 р.

ДД.ММ.ГГГГ

61 282,90 ? 22 ? 6% / 366

221,02 р.

61 282,90.

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

61 282,90 ? 8 ? 5,5% / 366

73,67 р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

68 225,60 ? 48 ? 5,% / 366

492,12 р.

68 225, 60 р

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

3 500 000,00 ? 18 ? 11% / 365

18 986,30 р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

68 225,60 ? 35 ? 4.5% / 366

293,59 р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

68 225,60 ? 158 ? 4.25% / 366

1 251,73 р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

68 225,60 ? 180 ? 4.25% / 365

635,53р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

68 225,60 ? 35 ? 4.5% / 365

294,40р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

68 225,60 ? 50 ? 5% / 365

467,30р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

68 225,60 ? 41 ? 5,5% / 365

421,50р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

68 225,60 ? 49 ? 6,5% / 365

595,34р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

68 225,60 ? 42 ? 6,75% / 365

529,92р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

68 225,60 ? 56 ? 7,5% / 365

785,06р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

68 225,60 ? 56 ? 8,5% / 365

889,74р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

68 225,60 ? 14 ? 9,5% / 365

248,60р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

68 225,60 ? 42 ? 20% / 365

1 570,12р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

68 225,60 ? 23 ? 17% / 365

730,86р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

68 225,60 ? 23 ? 14% / 365

601,88р.

68 225, 60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

68 225,60 ? 18 ? 11% / 365

370,10р.

68 225,60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

68 225,60 ? 29 ? 9,5% / 365

514,96р.

Сумма процентов: 12 278, 22 р.

От ответчика доводов и возражений, контррасчетов не поступило, не предоставление доказательств не препятствует суду в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в сумме 12 278 рублей 22 копейки.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы 69 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 615 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 312 рублей. С учетом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика почтовых расходов в размере 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <адрес>), о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт уплаченных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 278 рублей 22 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму понесённых почтовых расходов в размере 312 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 615 рублей; а всего к взысканию 84 205 (восемьдесят четыре тысячи двести пять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы 69 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 24.11.2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2024–2025 →