Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» ( далее ООО «СФО Титан») обратилось в Пугачевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 18.05.2014г. по 28.08.2019г. в размере 129853,46 рублей, из которых: сумма основного долга- 89978,27 рублей, сумма процентов- 39875,19 рублей, а также судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 3797,06 рублей.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.12.2022г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности передано в Енотаевский районный суд Астраханской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» ( далее ООО «СФО Титан») просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № №0349439 за период с 18.05.2014г. по 28.08.2019г. в размере 129853,46 рублей, из которых: сумма основного долга- 89978,27 рублей, сумма процентов- 39875,19 рублей, а также судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 3797,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ООО «СФО Титан» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»» о взыскании задолженности по кредитному договору, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче в суд настоящего искового заявления, так как в 2014 году она получила в Банке ВТБ 24 кредитную карту с лимитом 89900 рублей. Кредитная карта была выпущена со сроком действия до мая 2018 года. Кредитный лимит ею был использован в 2015 году. С исковым заявлением истец обратился в суд в феврале 2022 года. Задолженность по кредитному договору образовалась в 2015 года, соответственно истец должен был обратиться в суд не позднее окончания 2018 года. Просит суд применить последствия срока пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО « СФО Титан» отказать.

Кроме того отсутствует уведомление о состоявшейся уступки прав требования, направленное а её адрес, в результате этого нарушены её права, поскольку при оформлении кредитной карты, письменного согласия на уступку права требования она не давала.

В том случае, если суд посчитает, что истцом срок исковой давности при предъявлении настоящего иска в суд не пропущен, просит зачесть произведенную ею оплату в сумме 37739,71 рублей в пользу ООО «Югория» в качестве погашения основной суммы задолженности, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых с неё процентов.

Материалами дела установлен факт надлежащего уведомления судом истца ООО « СФО Титан», ответчика ФИО1 о судебном заседании, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности представить свои возражения по иску и соответствующие доказательства.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан», ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан»» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2014г. между ПАО "ВТБ", с одной стороны и ФИО1, с другой стороны заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 89978,27 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО « ВТБ» предоставляет кредит (заем) заемщику ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ответчик ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена с условиями договора на предоставление и использование банковский карт ВТБ 24 ( ЗАО), заключенного на срок 29 лет с 20 мая 1024г. по 17 мая 2044 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ( ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских к4арт ВТБ 24 ( ЗАО), подписанной ею Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской каты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки, условия договора обязуется неукоснительно соблюдать. Счёт №, договор №, дата окончания платёжного периода- 20 число месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО «ВТБ» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.08.2019г. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированое финансовое общество Титан».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику ФИО1 содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. 14 декабря 2020 года мировым судьёй вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Югория» части задолженности по кредитному договору № от 17.05.2014г. в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины размере 1600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы от 23.09.2021г. отменён судебный приказ № 2-4474/2020 от 14.12.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Югория» части заджолженности по кредитному договору № от 17.05.2014г. в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины размере 1600 рублей. ООО « Югория» разъяснео, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец не заявляет исковые требования о взыскании с ФИО1 пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю-ООО

« СФО « Титан» в рамках договора цессии.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеуказанных норм права, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 5 кредитного договора ФИО1 выразила соглассие на уступку прав(требований) принадлежащих банку по договору №, заключенному 17.05.2014г. между ПАО «ВТБ», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны.

При рассмотрении ходатайства ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, предъявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора №, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок 29 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 ( ЗАО) ФИО1 подтверждает, что ВТБ 24 ( ЗАО) информировал её о размере кредитного лимита ( лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счёта для совершения операций с использованием карты.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела установлено, что ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Югория» части задолженности по кредитному договору № от 17.05.2014г. в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины размере 1600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы от 23.09.2021г. отменён судебный приказ № от 14.12.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Югория» части заджолженности по кредитному договору № от 17.05.2014г. в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины размере 1600 рублей. ООО « Югория» разъяснео, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Судом установлено, что 28.09.2021г. ФИО1 обратилась к руководителю юридического отдела ООО « Югория» с письменным заявлением, из которого следует, что с неё согласно судебному приказу, который впоследствии был отменён, удержано 37739,71 рублей, она выражает согласие на погашение оставшейся суммы в размере 63860,29 рублей в срок до 31.12.2021г. при условии письменного подписания соглашения об отказе от оставшейся части задолженности, в случае согласия требовала произвести возврат денежных средств.

Таким образом, суд считает, что обращение ФИО1 к кредитору с вышеуказанным заявлением является действием, которое прерывает течение срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

С настоящим иском ООО «СФО Титан»» обратилось в Пугачёвский районный суд Саратовской области 22.11.2022г.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности при предъявлении настоящего иска в суд.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом ООО «СФО Титан» при предъявлении настоящего иска в суд не пропущен, исковое заявление в суд подано в пределах срока исковой давности, в связи с этим заявление ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего гражданского дела удовлетворению не подлежит.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно сообщению ООО «СФО Титан» № от 22.03.2023г. установлено, что на счет ООО «СФО Титан» с даты уступки права цедентом с 28.08.2019г. по 22.03.2023г. поступило 37739,71 рублей по кредитному договору №, данная сумма учтена ООО «СФО Титан» при расчете задолженности ФИО1 по кредитному договору и при подаче в суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 18.05.2014г. по 28.08.2019г. в размере 129853,46 рублей, из которых: сумма основного долга -89978,27 рублей, сумма процентов- 39875,19 рублей.

Доказательств погашения задолженности в полном объёме ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчёту задолженности истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 89978.27 рублей и сумму процентов в размере 39875,19 рублей, при этом не заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера взыскиваемых с неё процентов по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО « СФО Титан» судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 3797,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129853,46 рублей, из которых: сумма основного долга - 89978,27 рублей, сумма процентов - 39875,19 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 3797,06 рублей, всего 133650,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.